Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 200

तत्त्वार्थसूत्र
[१. ३२-३३ दूसरे आचार्यो का कथन है कि मति आदि चार ज्ञानशक्तियाँ आत्मा में स्वाभाविक नहीं है, किन्तु कर्म-क्षयोपशमरूप होने से औपाधिक अर्थात् कर्मसापेक्ष है । इसलिए ज्ञानावरणीय कर्म का सर्वथा अभाव हो जाने पर-जब कि केवलज्ञान प्रकट होता है--औपाधिक शक्तियाँ सम्भव हो नही है। इसलिए केवलज्ञान के समय कैवल्यशक्ति के सिवाय न तो अन्य ज्ञानशक्तियाँ ही रहती है और न उनका मति आदि ज्ञानपर्यायरूप कार्य ही रहता है । ३१ ।
विपर्यय ज्ञान का निर्धारण और विपर्ययता के हेतु मतिश्रुताऽवधयो विपर्ययश्च । ३२ ।
सदसतोरविशेषाद् यदृच्छोपलब्धरुन्मत्तवत् । ३३ । मति, श्रुत और अवधि ये तीनों विपर्यय ( अज्ञानरूप ) भी हैं।
वास्तविक और अवास्तविक का अन्तर न जानने से यदृच्छोपलब्धि (विचारशून्य उपलब्धि ) के कारण उन्मत्त की तरह ज्ञान भी अज्ञान ही है।
मति, श्रुत आदि पाँचों ज्ञान चेतनाशक्ति के पर्याय है । इनका कार्य अपनेअपने विषय को प्रकाशित करना है । अतः ये सब ज्ञान कहलाते है । परन्तु इनमे से पहले तीनों को ज्ञान व अज्ञानरूप माना गया है । जैसे मतिज्ञान, मति-अज्ञान, श्रुतज्ञान, श्रुत-अज्ञान, अवधिज्ञान, अवधि-अज्ञान अर्थात् विभङ्गज्ञान ।
प्रश्न-मति, श्रुत और अवधि ये तीनों पर्याय जब अपने-अपने विषय का बोध कराने के कारण ज्ञान है, तब उन्ही को अज्ञान क्यों कहा जाता है ? क्योंकि ज्ञान और अज्ञान दोनों शब्द परस्परविरुद्ध अर्थ के वाचक होने से प्रकाश और अन्धकार शब्द की तरह एक ही अर्थ में लागू नहीं हो सकते ।
उत्तर-उक्त तीनों पर्याय लौकिक संकेत के अनुसार तो ज्ञान ही है, परन्तु यहाँ उन्हे ज्ञान और अज्ञानरूप शास्त्रीय संकेत के अनुसार ही कहा जाता है । आध्यात्मिक शास्त्र का संकेत है कि मति, श्रुत और अवधि ये तीनो ज्ञानात्मक पर्याय मिथ्यादृष्टि के अज्ञान है और सम्यग्दृष्टि के ज्ञान ।।
प्रश्न-यह कैसे कह सकते है कि केवल सम्यग्दृष्टि आत्मा ही प्रामाणिक व्यवहार चलाते है और मिथ्यादृष्टि नही चलाते ? यह भी नहीं कहा जा सकता कि सम्यग्दृष्टि को संशय या भ्रमरूप मिथ्याज्ञान बिलकुल नहीं होता और मिथ्यादृष्टि को ही होता है । यह भी सम्भव नही कि इन्द्रिय आदि साधन सम्यग्दृष्टि के तो पूर्ण तथा निर्दोष ही हो और मिथ्यादृष्टि के अपूर्ण तथा दुष्ट हों। यह भी कैसे कहा जा सकता है कि विज्ञान व साहित्य आदि विषयों पर अपूर्व प्रकाश डालनेवाले

Translation AI Generated

Tattvarthasutra
[1. 32-33 The second acharyas state that the four types of knowledge abilities, such as mati, are not innate in the soul, but are dependent on the destruction and cessation of karma, hence they are relative to karma. Therefore, when the knowledge-obscuring karma is completely absent — at that time when only omniscience is manifested, those relative powers cannot exist. Hence, at the time of omniscience, besides the power of liberation, neither other knowledge abilities remain, nor do their functions of mati, etc., exist. 31.
Determination of erroneous knowledge and causes of error arise as mati, shruta, avadhi, and erroneous knowledge. 32.
From the distinction of real and unreal, due to the acquisition of whatever arises, knowledge is also ignorance like that of a madman. 33. Mati, shrut, and avadhi are all three types of erroneous (ignorance-like) knowledge.
Not knowing the difference between real and unreal results in knowledge being ignorance because of the thoughtless attainment, similar to that of a madman.
Mati, shrut, etc., are all five forms of knowledge, and their function is to illuminate their respective subjects. Therefore, they are all called knowledge. However, among them, the first three are considered as knowledge and ignorance forms, such as mati-knowledge, mati-ignorance, shrut-knowledge, shrut-ignorance, avadhi-knowledge, avadhi-ignorance, i.e., vibhanga-knowledge.
Question: If mati, shrut, and avadhi are all knowledge because they illuminate their respective subjects, why are they called ignorance? Because the terms knowledge and ignorance denote opposite meanings, they cannot apply in the same sense as the words light and darkness.
Answer: According to worldly indications, these three forms are indeed knowledge, but here they are referred to as knowledge and ignorance according to scriptural indications. The indication of spiritual scriptures is that mati, shrut, and avadhi are all gnosis forms of wrong perception ignorance and knowledge of right perception.
Question: How can we say that only the self with right perception conducts valid transactions and not those with wrong perception? It cannot be said that the right perceiver has no doubts or confusions as wrong knowledge, while only the wrong perceiver has them. It is also not possible that the means such as senses are completely perfect and faultless for the right perceiver while being imperfect and wicked for the wrong perceiver. How can it be said that subjects like science and literature shed unparalleled light?