Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 119

९२
श्वेताम्बर-सम्मत पाठ अधिक स्पष्ट अर्थवाले हैं, जब कि दिगम्बर पाठ में ऐसे केवल १२ ही उदाहरण हैं, शेष ९ उदाहरण अनिर्णीत है । व्याकरण और पदविन्यास की दृष्टि से पूज्यपाद ने तत्त्वार्थ के सूत्रों को निम्न रूप में परिमार्जित किया है - १. एक तरह के भावों का संयुक्तीकरण करने के लिए दो सूत्रों का एक सूत्र में समावेश, २. शब्दक्रम की समायोजना, ३ अनावश्यक शब्दों को निकालना एवं स्पष्ट भाव की अभिव्यक्ति के लिए कम से कम शब्दों को जोड़ना तथा ४. 'इति' शब्द द्वारा सूत्रों को वर्ग में बाँटना । ऐसा करने में तकनीकी दृष्टि से बहुत-सी गलतियाँ हुई हैं जिससे सूत्रों का ठीक-ठीक अर्थ समझने में कठिनाई होती है । इसका एक कारण है आगमिक परम्परा का दक्षिण भारत में अभाव और दूसरा है सूत्रकार की वास्तविक स्थिति को न समझना जिसने जैन सिद्धान्त को तथा अन्य मतों को बराबर ध्यान में रखकर इस ग्रन्थ की रचना की । फिर भी इस छानबीन से स्पष्ट है कि भाषागत अध्ययन से किसी ऐसे निष्कर्ष पर नहीं पहुँचा जा सकता जिसके यह कहा जा कि कि अमुक परंपरा में तत्त्वार्थसूत्र मूल रूप में है और अमुक ने दूसरे से लिया है । उपर्युक्त आधार पर निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि श्वेताम्बर पाठ आगमिक संदर्भ की दृष्टि से दिगम्बर पाठ से अधिक संगत है |
२. प्रत्येक आवृत्ति में सूत्रों का विलोपन
१. दिगम्बर पाठ में सूत्रों का विलोपन
२ : १९ उपयोगः स्पर्शादिषु
४ : ४९-५१ ग्रहाणामेकम् / नक्षत्राणामर्धम् / तारकाणां चतुर्भाग ४ : ५३ चतुर्भागः शेषाणाम्
५ : ४२-४४ अनादिरादिमांश्च / रूपिष्वादिमान् / योगोपयोगौ
जीवेषु
९ : ३८ उपशान्त क्षीणकषाययोश्च
तत्त्वार्थसूत्र के कलकत्ता-संस्करण में यह लिखा है कि हस्तप्रति 'के' के किनारे पर ऐसा उल्लेख है कि कुछ आचार्य सूत्र २:१९ को भाष्य का अंश मानते हैं, किन्तु सिद्धसेन ने इसे सूत्ररूप में ही स्वीकार किया है । संभवत: दिगम्बर पाठ में इसे भाष्य का अंश मानकर छोड़ दिया
For Private Personal Use Only

Translation AI Generated

The Śvētāmbara-sammata text has clearer meanings, whereas the Digambara text has only 12 explicit examples, and the remaining 9 examples are undecided. From the perspective of grammar and word arrangement, Pūjya-pāda has modified the Tattvāratna-sūtras in the following manner: 1. Combining two sūtras into one to integrate a particular sentiment, 2. Adjusting the word order, 3. Removing unnecessary words and adding the fewest words for a clear expression of meaning, and 4. Classifying the sūtras with the word 'iti.' In doing so, many technical errors occurred, making it difficult to understand the precise meanings of the sūtras. One reason for this is the lack of the Agama tradition in South India, and another is the failure to understand the actual position of the compiler, who created this scripture while considering Jain principles alongside other beliefs. However, this investigation clearly indicates that linguistic studies cannot lead to a conclusion stating that a certain tradition has the Tattvāratna-sūtra in its original form and that another has taken it from the first. Based on the above, it can be definitively said that the Śvētāmbara text is more consistent with the Agamic context than the Digambara text.

2. Omission of sūtras in each iteration
1. Omission of sūtras in the Digambara text
2:19 Usage: on touch, etc.
4:49-51 One of the objects / half of the constellations / one-fourth of the stars
4:53 One-fourth of the remainder
5:42-44 Beginning-less, end-less / first among forms / utility of utility
In living beings
9:38 On the tranquility of passions and the diminished passions
The Kolkata edition of the Tattvāratna-sūtra states that on the edge of the hand-written copy, there is mention that some scholars consider paragraph 2:19 as a part of commentary, but Siddhasena accepted it in the form of a sūtra. Likely, in the Digambara text, it was omitted by considering it a part of the commentary.