________________
Vada ] Gañadharavāda
: 16: कह पडिवण्णमहं ति य किमस्थि नत्थि त्ति संसओ कह गु। सइ संसयम्मि वायं कस्साहंपञ्चओ जुत्तो? ॥ ८॥ (१५५६) Kaba padivaŋŋamahan ti ya kim atthi natthi tti sarisao kaba nu ? | Sai samsayanımi vayan kassāhan paccaö jutto ? 8 (1556)
[कथं प्रतिपनमहमिति च किमस्मि नास्मीति संशयः कथं नु ?।
सति संशये चायं कस्याहम्प्रत्ययो युक्तः ॥ ८॥ (१५५६) Katham pratipannamahan iti ca kinasmi
nāsmīti sambayah katham nu? I Sati sansay oayam kasyāhampratyayo yuktah ? 8. (1556) ].
Trans.-8. When there is no soul, how do you admit aham (the realization as I')? How can there be a doubt as to whether it (the soul) is or not? Or, if there is a doubt, in whose case is this aham-pratyaya justifiable ? (1556)
टीका-हन्त ! कथमसति जीवे " अहम्” इति प्रतिपनं त्वया, विषयाभावे विषयिणोऽनुन्धानप्रसङ्गात् ? । देह एवास्य प्रत्ययस्य विषय इति चेत् । न, जीवविषमुक्तेऽपि देहे तदुत्पत्तिप्रसङ्गात् । सति च जीवविषयेऽमित्रहम्प्रत्यये 'किमहममि नास्मि' इति भवतः संशयः कथं केन प्रकारेणोप जायते ? अहम्प्रत्ययग्राह्यस्य जीवस्य सद्भावात् "अस्म्यहम्" इति निश्चय एव युज्यत इति भावः । सन्ति वासिन्नात्मास्तित्वसंशये कस्यायमहम्प्रत्ययो युज्यते, निर्मूलत्वेन तदनुत्थानप्रसङ्गात् ? इति ॥ ८ (१५५६)॥ ____D. C.--Hallot when the soul is non-existent, how is it that you admit "aham'? For, it is a settled fact that in the absence of a visaya (an object), there is no scope for a vişayin (one having an object ). If your reply is that this ahan-pratyaya has the body alone, for, visaya is confined simply to the body, this aham-pratyaya should be possible even in the case of the body which has been given up by the soul.
Moreover, if this aham-pratyaya associated with the soul arises, how can you have a doubt as to kim aham asmi (am I)
Jain Education International
For Private & Personal Use Only
www.jainelibrary.org