Page Text
________________
ग्रहणपरिणामलक्षणम्, तशादेव बोधम्पतया अविशिष्टस्यापि ज्ञानस्य प्रतिकर्म विभागोपपत्तेः, यथा नीलस्येदमदः पीतस्येति । ततः स एवार्थग्रहणपरिणामः प्रमाणं न त्वन्यदिन्द्रियादिकम्, ततो ज्ञानस्य प्रतिकर्म व्यवस्थानुपपत्तेः । अचाह--नेन्द्रियाणि प्रतिविषयं ज्ञानस्य भेदकानि, अशेषनीलपीतादिविज्ञानसाधारणत्वात, तानि हि यथा पाटवादिगुणोपेतानि नीलविज्ञाने कारणत्वेन व्याप्रियन्ते तथा पीतविज्ञानेऽपीति, एतेनालोकोऽपि प्रमाणत्वेनाभ्युपगम्यमानः प्रतिक्षिप्तो द्रष्टव्यः, तस्याप्यशेषविज्ञानसाधारणतया विज्ञानस्य प्रतिविषयव्यवस्थाहेतुत्वायोगात्, अर्थस्तु यद्यपि स्वरूपेण भिन्नत्वादेदकस्तथापि नैवासौ ज्ञानविशेषव्यवस्थानिमित्तं, स हि अद्याप्यज्ञातः, अज्ञातेन च तेन विज्ञानमनुभूयमानं संसृष्टमित्येव न विज्ञातुं शक्यं, किं पुनस्तत्संसर्गितया विशिष्टं व्यवस्थापयितुमिति । एवमिन्द्रियार्थसन्निकर्षोऽपि प्रत्यर्थ भिधमानो ज्ञानस्य प्रतिविषयव्यवस्थाहेतुः परिकल्प्यमानो निराकृतो द्रष्टव्यः, अज्ञातत्वेन तस्यापि प्रतिविषयव्यवस्थाहेतुत्वायोगात, इतश्च नासौ प्रमाण, सर्वात्मना सन्निकर्षेऽपि कैश्चिदेव धम्मः प्रतिपत्तेः, अधिगमनिमित्तं हि प्रमाणम् इष्यते, सन्निकर्षश्चेदभिगमनिमित्तं ततः सर्वात्मना सनिकृष्टे वस्तुनि सवेरेव स्वपरपर्यायैस्तद्विषया प्रतिपत्तिरुत्पखेत, न चोत्पद्यते, तस्माबेवासौ प्रमाणम् । यदप्युच्यते मीमांसकैः-'प्रथममालोचनाज्ञानं निर्विकल्पकं विकल्पविज्ञानस्य निमित्तं सत् प्रमाणम्, तेषां हि मतेनालोचनाज्ञानप्रभृतीनां प्राप्तिज्ञानपर्यन्तानां पूर्व पूर्व प्रमाणमुत्तरमुत्तरं तु फलमिति। तदप्यसमीचीनम्, आलोचनाज्ञानस्य विवक्षितार्थग्रहणपरिणामाभावे तस्य तदर्थालोचनत्वस्यैवासिद्धेः। यदि नीलस्यार्थस्यैतदालोचनं इति सिद्धयेत् तदा तस्योत्तरकालभाविनं तद्विशेषविषयं विकल्पं प्रति प्रामाण्यं भवेत, यावता विवक्षितार्थग्रहणपरिणामाभावात् तस्य तदर्थालोचनत्वमेवासिद्धमिति कुतस्तस्य प्रामाण्यमिति तथा यदपि नैयायिकवैशेषिकैर्विशेषणज्ञानं प्रमाणं विशेष्यज्ञानं फलमिति प्रतिपन्नम्, तदपि न विचारक्षमम, विशेषणज्ञानस्य विशेषणलक्षणार्थग्रहणपरिणामाभावे विशेष्यज्ञानात्स्वार्थग्रहणपरिणाम
————————————— — — — — — — — —— — — — – આમ તો કર્તાવગેરે બધા જ કાકો ડ્યિાના ભેદક છે. પણ તેઓ અંત્ય ભેદક નથી, કેમકે તેઓ બ્રિસિદ્ધિમાટે અન્ય ભેચ્છની અપેક્ષા રાખે છે. તેથી જ તેઓ હાજર હોય, તો પણ અર્થબોધની યિામાં ઢીલ થાય છે. જ્યારે કરણકારક યિાનો ભેદક બને છે પછી અન્ય કોઇની અપેક્ષા રહેતી નથી અને અવિલંબે અર્થબોધ આદિ કાર્ય થાય છે. તેથી કાણકારક જ ક્વિાનો અન્યભેદક છે. કારણકે જેના ભેદવ્યાપારથી જ અન્યભેદકકાની અપેક્ષા વિના ડ્યિા ભિન્ન(વિશિષ્ટ) થાય છે. તે અજ્યભેદ ક્કારક છે. આ લક્ષણ રણકારકમાં બરાબર ઘટે છે. પ્રસ્તુતમાં પ્રમેયના બોધની ષિારૂપ જ્ઞાનનું અભેદક છે પ્રમેયઅર્થના ગ્રહણ(જ્ઞાન)પરિણામરૂપ પ્રતિપત્તિ. કારણકે બોધરૂપે સમાન દેખાતા જ્ઞાનોમાં પણ આવી પ્રતિપત્તિના ભેદથી જ દરેક બોધયિામાં ભેદ સુસંગત થાય છે. જેમકે “આ નીલપદાર્થનું જ્ઞાન છે પેલું પીતપદાર્થનું જ્ઞાન છે. અર્થાત્ જ્ઞાનષિાઓ વાનાિપે સમાન હોવા માં, તેઓમાં પ્રતિપત્તિના ભેદથી ભેદ પડે છે. તેથી તે અર્થગણપરિણામરૂપ પ્રતિપત્તિ જ પ્રમાણભૂત છે. તેનાથી ભિન્ન ઇન્દ્રિયવગેરે નહિ.
* ઈન્દ્રિયવરના કારણે પ્રત્યજ્ઞાનષિાને આશ્રયી જ્ઞાનની વ્યવસ્થા ઉપપન થતી નથી. તે આ પ્રમાણે છે ઈન્દ્રિયો જુદા જુદા વિષયને આશ્રયી શાનમાં ભેદ ઉત્પન્ન કરાવતી નથી. કેમકે નીલ, પીતવગેરે તમામ વિજ્ઞાનમાં તેઓ(ઈન્દ્રિયો) સાધારણ
અવિશેષરૂપે પ્રવૃત્ત થાય છે. પાટવવગેરે ગુણોથી સભર ઈન્દ્રિયો જેવી રીતે નીલવિજ્ઞાન(ત્રનીલપદાર્થના જ્ઞાન)માં કારણતરીકે લાગૃત થાય છે, તેવી જ રીતે પીતવિજ્ઞાનમાં પણ લાગૃત થાય છે. (અર્થાત્ ભિન્ન ભિન્ન વિષયના જ્ઞાન વખતે ઇન્દ્રિયોનો વ્યાપાર ભિન્ન મિન થતો નથી.) આ જ પ્રમાણે આલોક-પ્રકાશનો પણ પ્રમાણતરીન્નો અભ્યપગમ જર્જરિત થયેલો જોવો. કેમકે તે પણ સઘળા જ્ઞાનોમાં સાધારણ અવિરોષરૂપ હોવાથી ભિન્ન ભિન્ન વિષયોને આશ્રયી જ્ઞાનની વ્યવસ્થા કરવામાં કારણ બનતો નથી.
રાંક :- ભલે આલોવગેરે પ્રમાણ૫ ન હો, પણ અર્થ જ્ઞાનનો વિષય) ને તો પ્રમાણતરીકે સ્વીકારવો જ પડો. કેમકે જ્ઞાનના વિષય બનતા અર્થો સ્વરૂપથી જ પરસ્પર ભિન્ન છે. તેથી તેઓને વિષય બનાવતું જ્ઞાન પણ ભિન્ન બને છે. આમ જ્ઞાનષિામાં ભેદક બનતો અર્થ જ્ઞાનની વ્યવસ્થામાં નિમિત્ત બને છે. અને પ્રમાણરૂપ છે.
સમાધાન - તમારી વાત સાચી છે. માં પણ અર્થ પ્રમાણતયા અસિદ્ધ છે. કેમકે તે(અર્થ) જ્ઞાનવિશેષની વ્યવસ્થામાં કારણ બનતો નથી. કારણકે જે વખતે જ્ઞાનષિા થઈ રહી છે. તે વખતે અર્થ પોતે હજી અજ્ઞાતઅવસ્થામાં છે. તેથી “અનુભવાતે વિજ્ઞાન તે અજ્ઞાત અર્થથી સંસૃષ્ટ છે. તેવું જ્ઞાન થઈ રહ્યું નથી, તો તે અર્થના સંસર્ગવાળું હોવાથી આ વાન વિશિષ્ટ છે. તેવી વ્યવસ્થા (નિર્ણય) કરવાનો તો અવકાશ જ ક્યાં છે ? તાત્પર્ય છે તે અર્થની બોધષિા વખતે અર્થનો બોધ થઈ ગયો હોતો નથી. અર્થાત અર્થ હજી રાયમાનઅવસ્થામાં છે. જ્ઞાન અવસ્થામાં નથી. તેથી અનુભવાતો બોધ ક્યા અર્થસાથે સમ્બન્ધિત છે તેવો નિર્ણય થયો નથી. તેથી એ અનુભવાતો બોધ અમુક અર્થસાથે સંબંધિત હોવાથી વિશિષ્ટ છે. એવો નિર્ણય પણ થતો નથી.) તેથી અર્થે પણ પ્રમાણપ નથી. એજ પ્રમાણે “ઈન્દ્રિય અને વિષયનો સનિષ્પ (સમ્બન્ધ) પણ પ્રમાણ તરીકે અસંગત છે તેમ સમજવું અલબત્ત, બીજઓએ(કનૈયાયિકોવગેરે) સ્પેલો આ સનિકર્ષ વિષયના ભેદથી ભેદ પામે છે. વિશિષ્ટ છે. છતાં પણ નાનન્યિાકાળે અર્થ અજ્ઞાત હોવાથી આ ઈજિયાર્થસનિર્ચ પણ અજ્ઞાત છે. તેથી તે (ઋનિર્વ) પણ પ્રતિવિષય જ્ઞાનની વ્યવસ્થામાં સુ બની શકે નહિ. વળી, સનિર્મને પ્રમાણ ન માનવામાં બીજે પણ છે, તે આ પ્રમાણે જે વસ્તુનો હરિયસાથે થતો નિર્જ સંપૂર્ણતયા થતો હોવા માં વસ્તુની પ્રતિપત્તિ સંપૂર્ણતયા થતી નથી, પરૂં વસ્તુના કેટલાક ધમથી જ થાય છે. અર્થના જ્ઞાનમાં કારણ બનનાર પ્રમાણતરીકે ઈષ્ટ છે. હવે જો સનિર્મ અર્થના જ્ઞાનમાં કારણ હોત, તો સંપર્ણતયા સનિષ્ટ રહેલી વસ્તુની તેના સ્વપર બધા જ પર્યાયોસહિત પ્રતિપત્તિ થવી જોઇએ. પણ તેમ થતું નથી. તેથી નિર્બ પ્રમાણભૂત નથી. (પ્રમાણનયતત્વાકોરે પણ પ્રમિતિ નાનષિારૂપ કાર્યના પાનાત્મક કણનો જ પ્રમાણનરીકે સ્વીકાર ર્ચો છે નાનભિન નિર્બરનો નહિ)
ધર્માણિ ભાગ- ૨ ૧૦૪
| SR No. | 006033 |
| Book Title | Dharm Sangrahani Part 01 |
| Original Sutra Author | N/A |
| Author | Ajitshekharsuri |
| Publisher | Divyadarshan Trust |
| Publication Year | 1994 |
| Total Pages | 292 |
| Language | Gujarati |
| Classification | Book_Gujarati |
| File Size | 14 MB |