Vyakaran Mahabhashya Navahnik Satik Gujarati Anuwad

SR No.: 005538
Original Sutra Author: N/A
Author: Pradyumna R Vora
Publisher: L D Indology Ahmedabad
Publication Year: 2004
Total Pages: 718
Language: Gujarati
Classification: Book_Gujarati
File Size: 18 MB

Page 307

विधयो भवन्ति । इहेको यणचि इति वचनाच्च यण् स्याद्यथाप्राप्तश्चेक् श्रूयेत। नैष दोषः। अस्त्यत्र विशेषः। षष्ठ्यात्र निर्देशः क्रियते षष्ठी च पुनः स्थानिन निवर्तयति ॥ इह तर्हि कर्तरि शप्। दिवादिभ्यः श्यन् । इति वचनाच्च श्यन्स्याद्यथाप्राप्तश्च शप् श्रूयेत।
વિધિઓ પણ હોય છે? = (હોય છે) (જો હોય તો પછી) આ રો થવા એમ કહેવાને કારણે ય થશે અને મૂળ ૨ (૨,૩,૪,) નું શ્રવણ થવાનો સંભવ રહેશે. તેમાં વાંધો નથી, કારણ કે આ ફુ યા ) માં તેથી જુદું છે. અહીં (૨: એમ) ષષ્ઠી દ્વારા નિર્દેશ કરેલો છે અને પછી તો સ્થાની (૬) ને દૂર કરે છે. તો પછી આ તરિ રા અને વિવાભ્યિઃ ફના એમ કહ્યું છે તેથી શ્યન થશે અને (કર્તરિમાં)પ્રાપ્ત થતા રા નું પણ શ્રવણ થવાનો સંભવ રહેશે.'
મૂળમાં અહીં નિ.સા.માં આ પ્રમાણે પાઠ છે-મિન્ટેડ વિષયો ભવન્તિ) આ પછી મન્તિ એમ જુદો પાઠ છે. પ્રથમ મન્તિ પ્રશ્ન છે. બીજો તેના ઉત્તર રૂપે છે. નાગેશ ભટ્ટ પણ આ મર્યાન્તિ ની અવતારિકામાં કહે છે - મારાથાનમજ્ઞ ઉત્તરથતિમવન્તરિ વગેરે (પૃ.૨૯૧). અહીં દાધિમથ નોંધે છે કે પૂર્વે લાઘવ ખાતર શબ્દને બે વાર લખવાને બદલે તેની પછી બેનો અંક લખવામાં આવતો દા. ત. મવન્તિ ૨. પરંતુ કોઇ લહિયાની બેદરકારીને લીધે આ અંક લખવાનો રહી ગયો હશે અને તે જપાઠ પ્રચારમાં આવ્યો.નાગેશ ભટ્ટને એ વાતનો ખ્યાલ આવ્યો હશે. આ પ્રમાણે ઉમેરવામાં દાધિએ ઉદ્યોતનો આધાર લીધો જણાય છે, કારણ કે ના. તે વાક્યની ટીકામાં કહે છે ‘રો પતિ, મ થ ભવન્તીત્યા,' (પૃ. ૨૯૧) .ના. એટલું જ સૂચવવા માગે છે કે આ વાક્યમાં’ રિ મવન્તિ ‘ એટલું અધ્યાહાર લેવાનું છે. છાયાકાર ( ટુ ય િવગેરે ઉપરની અવતારિકામાં ના. પ્રયોજેલ તે શબ્દનો ખુલાસો કરતાં કહે છે હાર્થનહિ -રાતે તિ (પા.ટી. ૬) અહીં દાર્થમ્ એટલે હું શબ (જે મહાભાષ્યકારે પ્રયોજયો છે તે) નું પ્રયોજન (ના.)કહે છે. એમ સમજવાનું છે. તેથી નિ.સા.ના ટિપ્પણીકાર રઘુનાથ શાસ્ત્રી તે વિશે હરબ્દિસ્થ રાક્રાર્થત્વ વિન્ા (ટિ,૧) એમ જે શંકા કરે છે તે યોગ્ય લાગતી નથી. વા. શા. હિ, (પૃ.૩૩૭) અને કિોર્ન (પૃ.૮૬) માં મવત્તિ બે વાર મૂકવામાં નથી આવ્યો. યુ.મી.(પૃ.૪૫૮)માં મર્યાન્તિ બે વાર લીધો છે. ચીખે. (પૃ.૩૨૦)માં ‘મિજોડવેવ વિષયઃ ” એમ પ્રશ્ન આપીને મર્યાન્તિ એમ ઉત્તરરૂપે આપ્યું છે, અર્થાત્ તેમાં એક મવત્તિ યુક્ત પાઠ છે. ચારુ. (પૃ.૩૧૩) માં મવત્તિ એક વાર આપીને કૌસમાં (દ્ધિ મર્યાન્તિ તલા) એમ છે. ટૂંકમાં ગમે તે પાઠ સ્વીકારવામાં આવે છતાં સંદર્ભ ઉપરથી સમજવાનું છે કે હું શબ્દથી આક્ષેપકારની શંકા શરૂ થાય છે. I ! યાિ દ્વારા ને સ્થાને થતા થન્ નું સાધુત્વ સિદ્ધ થાય છે, પરંતુ તેથી સૂની નિવૃત્તિ કરવામાં આવતી નથી. તે પ્રમાણે નિપાતન ધારા ન-કાર યુક્ત સર્વનામ શબ્દની સિદ્ધિ થવા છતાં પૂર્વપ૦િ વગેરે પ્રમાણે -કાર યુક્ત સર્વગામ શબ્દની નિવૃત્તિ થતી નથી” એમ આક્ષેપકારનું માનવું છે. આમ આક્ષેપકાર પ્રમાણે ચન્ પણ થશે અને ફક્ત પણ શ્રવણ થઇ શકે.
સૂત્રમાં ડૂ: એષષ્ઠી છે તેથી સંહિતામાં સ્વાભાવિક રીતે નો પ્રયોગ નથી થતો તેમ પ્રતિપાદન કરવામાં આવે છે. પરિણામે સ્થાનીભૂત જૂ ની નિવૃત્તિ, એટલે ‘સંહિતામાં રજૂ સાધુ છે, તે વિચારની નિવૃત્તિ ગણાય.પરિણામે સંહિતા કાળે રદ્ રહે તો શુદ્ધરૂપ પ્રાપ્ત ન થાય. દા.ત.શતપથ બ્રાહ્મણમાં વેદી ઉપર વર્દિત્તાહિ એમ કહીને દર્ભ પાથરવાનું કહ્યું છે. હવે રામ વહિંમતિ દ્વારા મીમાંસા સૂત્રકારે વિશિષ્ટ યજ્ઞમાં બરૂ રૂપ બહિં ગયું છે, તેથી દર્ભને સ્થાને શર પાથરવા જોઇએ (તમા સ્થાને રૈઃ પ્રસ્તારિત). અહીં દર્ભનો જયાં પ્રસંગ છે (અર્થાત્ પાથરવા જોઇએ) ત્યાં તેને બદલે જ શર પાથરવામાં આવે છે. બન્ને એક પછી એક પાથરવામાં આવતા નથી, તેમ પ્રસ્તુત સ્થળે પણ જૂ નો જયાં પ્રસંગ છે ત્યાં | જમૂકવામાં આવે છે.આમ ષષ્ઠી દ્વારા જૂ ની નિવૃત્તિ તેમ જ થળ નું વિધાન એ બંને કરવામાં આવે છે, અર્થાત્ અહીં વિકલ્પ થતો નથી. 15 એટલે કે અહીં વિકલ્પ પ્રાપ્ત થાય છે. અહીં સ્થાન ષષ્ઠી નથી તેથી એકની નિવૃત્તિ અને બીજાનું પ્રતિપાદન એમ બન્ને નહીં થઈ શકે. પરિણામે તિવારિખ્ય થી રજૂ થશે છતાં કર્તરિમાં જે ફાલ્ લાગે છે તે તો થશે જ એમ આક્ષેપકારની દલીલ છે.
२४२