Padmapuran Part 1

SR No.: 001822
Original Sutra Author: Dravishenacharya
Author: Pannalal Jain
Publisher: Bharatiya Gyanpith
Publication Year: 2000
Total Pages: 604
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari, Mythology, & Story
File Size: 15 MB

Page 26

पद्मपुराणें
२४
उनके प्रमुख गणधर इन्द्रभूति द्वारा धर्माशय से शिष्योंके प्रति कही गयी और जो साधु-परम्परासे सकल लोक में उस समय तक स्थित रही ।
रचनाकाल
3
विद्वानों में इस ग्रन्थके रचनाकालके सम्बन्ध में भारी मतभेद पाया जाता है। डॉ. विण्टरनीज आदि कुछ विद्वान् तो ग्रन्थ में निर्दिष्ट समयको ठीक मानते हैं । किन्तु पाश्चात्त्य विद्वान् डॉ. हर्मन जैकोबी वगैरह इसकी रचनाशैली, भाषा-साहित्यादि परसे इसका रचनाकाल ईसवीय तीसरी-चौथी शताब्दी मानते हैं । कुछ विद्वान् डॉ. कीथ आदि इसमें 'दीनार' और ज्योतिषशास्त्र सम्बन्धी कुछ ग्रीक भाषा के शब्दोंके पाये जाने के कारण इसे ईसवीयसे ३०० वर्ष या उसके भी बादका बतलाते हैं । और छन्दशास्त्र के विशेषज्ञ श्री दीवान बहादुर केशवलाल ध्रुव उक्त रचनाकालपर भारी सन्देह व्यक्त करते हुए इसे बहुत बादकी रचना बतलाते हैं । आपने अपने लेखमें प्रकट किया है कि इस ग्रन्थ के प्रत्येक उद्देशके अन्तमें गाहिणी, शरभ, आदि छन्दोंका, गीति में यमक और सर्गान्तिमें विमल शब्दका प्रयोग भी इसकी अर्वाचीनताका ही द्योतक है । इनके सिवाय, और भी कितने ही विद्वान् इसके रचनाकालपर संदिग्ध हैं - ग्रन्थ में निर्दिष्ट समयको ठीक मानने में हिचकिचाते हैं, और इस तरह इसका रचनाकाल अबतक सन्देहकी कोटिमें ही पड़ा हुआ है । ऐसी स्थिति में ग्रन्थोल्लिखित समयको सहसा स्वीकार नहीं किया जा सकता ।
४
ग्रन्थके समय-सम्बन्ध में विद्वानोंके उपलब्ध मतोंका परिशीलन करते हुए, मैंने ग्रन्थके अन्तः साहित्यका जो परीक्षण किया है उस परसे में इस नतीजेको पहुँचा हूँ कि ग्रन्थका उक्त रचनाकाल ठीक नहीं है-वह जरूर किसी भूल अथवा लेखक उपलेखककी गल्तीका परिणाम है । और यह भी हो सकता है कि शककालकी तरह वीर निर्वाणके वर्षोंकी संख्याका तत्कालीन गलत प्रचार ही इसका कारण हो, परन्तु कुछ भी हो, ग्रन्थके अन्तःपरीक्षणसे मुझे उक्त समयके ठीक न होनेके जो दूसरे विशेष कोरण मालूम हुए हैं वे निम्न तीन भागों में विभक्त हैं
( १ ) दिगम्बर श्वेताम्बर के सम्प्रदाय भेदसे पहले पउमचरियका न रचा जाना ।
( २ ) ग्रन्थ में दिगम्बराचार्य कुन्दकुन्दकी मान्यताका अपनाया जाना ।
३ ) उमास्वातिके तत्त्वार्थसूत्रों का बहुत अनुसरण किया जाना ।
अब मैं इन तीनों प्रकार के कारणोंका क्रमशः स्पष्टीकरण करके बतलाता हूँ ।
(१) जैनों में दिगम्बर श्वेताम्बरका सम्प्रदाय भेद दिगम्बरों की मान्यतानुसार विक्रम संवत् १३६ में और श्वेताम्बरोंकी मान्यतानुसार संवत् १३९ में हुआ है । इस भेदसे पहले के साहित्य में जैनसाधुओंके लिए
१. पंचैव य वाससया दुसमाए तीस वरिस संजुत्ता । वीरे सिद्धिमुपगए तओ निबद्धं इमं चरियं ॥ १०३ ॥ एयं वीरजिणेण रामचरियं सिद्धं महत्थं पुरा,
पच्छाखण्डलभूइणा उ कहियं सीसास धम्मासयं । भूओ साहुपरंपराए सयलं लोए टिए पायडं
एत्ता हे विमलेण सुत्तसहियं गाहानिबद्धं कयं ॥ १०२ ॥ २. देखो, 'इन्साइक्लोपीडिया ऑफ ग्लिजीन एण्ड एथिक्स' दिसम्बर सन् १९१४ ।
३. देखो, कीथका संस्कृत साहित्यका इतिहास, पृष्ठ ३४, ५९ । ४. इन्ट्रोडक्शन टु प्राकृत ।
- पउमचरिय, उद्देस १०३
भाग ७, पृष्ठ ४३७ और 'मोडर्न रिन्यू'

Translation AI Generated

## The Padma Purana

**Chapter 24**

This was spoken by Indra-bhuiti, the chief Ganadhara, to the disciples from the Dharma-shaya, and it remained in the world through the Sadhu-parampara until that time.

**Time of Composition**

**3**

There is a great difference of opinion among scholars regarding the time of composition of this text. Some scholars, like Dr. Winternitz, consider the time specified in the text to be correct. However, Western scholars like Dr. Herman Jacobi, etc., based on the style of composition, language, literature, etc., consider its time of composition to be the 3rd-4th century CE. Some scholars, like Dr. Keith, etc., point to the presence of words like "Dinar" and some Greek words related to astrology in the text, and therefore consider it to be from 300 CE or later. And the expert in prosody, Shri Diwan Bahadur Keshav Lal Dhruva, expresses strong doubts about the said time of composition, considering it to be a much later composition. In his writing, he has stated that the use of the Gahini, Sharabha, etc., meters at the end of each chapter, the Yamaka in the Giti, and the word "Vimala" at the end of the chapters, are all indicative of its modern nature. Apart from these, many other scholars are doubtful about its time of composition - they hesitate to accept the time specified in the text, and thus its time of composition remains in the realm of doubt. In such a situation, the time mentioned in the text cannot be readily accepted.

**4**

After examining the available opinions of scholars regarding the time of the text, I have examined the internal literature of the text, and based on that, I have reached the conclusion that the said time of composition of the text is not correct - it is definitely the result of some mistake or error by the author or scribe. And it is also possible that the incorrect propagation of the number of years of Vira Nirvana, like the Saka era, is the reason for this. But whatever it may be, the internal examination of the text has revealed to me other specific reasons for the incorrectness of the said time, which are divided into three parts:

**(1)** The Paumachariya was not composed before the Digambara-Svetambara sect split.

**(2)** The text adopts the beliefs of the Digambara Acharya Kundakunda.

**(3)** The text follows the Tattvartha Sutra of Umashvatik very closely.

Now I will explain these three types of reasons in order.

**(1)** According to the Digambara belief, the Digambara-Svetambara sect split occurred in Vikram Samvat 136, and according to the Svetambara belief, it occurred in Samvat 139. Before this split, in the Jain literature, for the Jain Sadhus:

1. "Panchaiva ya vasasaya dusamae tis varis sanjutta. Vire siddhimupgae tao nibaddham imam chariyam || 103 || Eyam virajinena ramchariyam siddham mahattham pura,
Pacchakhandalabhuina u kahiyam sisas dhammasayam. Bhuo sahuparamparae sayalam loe tie payadam
Etta he vimalena suttasahyam gahanibaddham kayam || 102 ||"

2. See, "Encyclopedia of Religion and Ethics", December 1914.

3. See, Keith's "History of Sanskrit Literature", page 34, 59.

4. "Introduction to Prakrit".

- Paumachariya, Uddesa 103
Part 7, page 437 and "Modern Review"