SearchBrowseAboutContactDonate
Page Preview
Page 67
Loading...
Download File
Download File
Translation AI Generated
Disclaimer: This translation does not guarantee complete accuracy, please confirm with the original page text.
## Introduction This tradition of keeping oneself free from attachment has been prevalent since ancient times. The more widespread this practice was, the more respect the Shruta-dhara Acharyas had for it. Today, the difficulty in compiling the biographical sketches of Shruta-dhara and other Acharyas, along with a factual history of their works, stems from this very reason. We call it a difficulty in the sense that this period is about compiling historical facts, and therefore, more emphasis is placed on determining which Acharya lived in which era, what their daily life was like, and what their notable works were. In this context, we need to consider the author of the Tattvartha Sutra. As beautiful and captivating as the compilation of the Tattvartha Sutra is from a religious perspective, there is just as much debate surrounding its author. This debate has been further fueled by the two traditions that emerged within the Jain Sangha over time. The first debate revolves around the author's name, and the second concerns the time of their existence. Here, we will first present the irrefutable evidence that helps us determine the author of the Tattvartha Sutra, and then shed light on the facts that have caused this debate. ## The Author of the Tattvartha Sutra We will see later that Acharya Pujyapada has written extensively on various subjects. Yet, he has never mentioned his name anywhere. Not only that, but even when writing his commentary, Sarvarthasiddhi, on the Tattvartha Sutra, he follows the same path. He instructs in its introduction that a Bhavy, sitting in an ashram among a gathering of monks, approaches Acharya Vardhamana with humility and asks a question, and as a result, the Tattvartha Sutra is composed. However, he remains silent about the names of those Acharyas. Why? We understand from this that even though Acharya Pujyapada was aware of the information regarding the author of the Tattvartha Sutra, he avoided mentioning his name, perhaps to avoid any sense of self-importance. Bhatta Akalankadeva has also followed the same path. He too accepts the same introduction in the beginning of the Tattvartha Vartika that Acharya Pujyapada mentioned in the beginning of the Sarvarthasiddhi. Therefore, even though these mentions lead us to believe that these Acharyas were aware of the author's name, they do not reveal who the Acharya was who made this great effort for the welfare of Bhavy beings. We believe that this practice of not mentioning names, particularly in the Jain tradition, continued in India until the 4th and 5th centuries CE. Some Acharyas continued this practice even after that. However, due to several reasons, this policy began to change, and scholars started mentioning their names at the beginning or end of their works. Not only that, they also began to mention their predecessors in other ways. Therefore, to accurately determine the author of the Tattvartha Sutra, we must delve into later literature. So, let's first look at the irrefutable evidence from later times that sheds light on this subject. ## Evidence from Later Literature 1. Acharya Vīrasena, a great commentator in the tradition of the Shruta-dhara Acharyas, completed his famous Dhavala commentary on the Panḍagam in the year 738 of the Saka era. His commentary contains numerous references and historical facts. He has quoted many sutras from the Tattvartha Sutra in this commentary. Not only that, but in the Jīva-sthāna-kāla-anuyoga-dvāra, he quotes a sutra from the Tattvartha Sutra along with the name of its author. He says: "Harīyāsiyat-chatyamu-le vi vartana-pariṇāma-kriyāḥ paratva-aparatve cha kālasya chhavi bacha kālo pakavido mudrita prishtha 316"
Page Text
________________ प्रस्तावना व्यामोहसे अपने को मुक्त रखा है। प्राचीन कालमें यह परिपाटी जितनी अधिक व्यापक थी, श्रुतधर आचार्योका उसके प्रति उतना ही अधिक आदर था । आज श्रुतधर आदि अनेक आचार्योंके जीवन परिचय और उनके कार्योंके तथ्यपूर्ण इतिहासको संकलित करने में जो कठिनाई आती है उसका कारण यही है। इसे हम कठिनाई शब्दसे इस अर्थ में पुकारते हैं, क्योंकि यह काल ऐतिहासिक तथ्योंके संकलनका होनेसे इस वातपर अधिक बल दिया जाता है कि कौन आचार्य किस कालमें हुए हैं, उनका गाहं स्थिक जीवन क्या था और उनके उल्लेखनीय कार्य कौन-कौनसे हैं आदि । प्रकृतमें हमें तस्वार्थसूत्र के रचयिता के सम्बन्ध में विचार करना है। तस्वार्थसूत्रका संकलन आगमिक दृष्टिसे जितना अधिक सुन्दर और आकर्षक हुआ है उसके रचयिता के विषय में उतना ही अधिक विवाद है। जैनसंघ की कालान्तर में हुई दोनों परम्पराओंके कारण इस विवादको और भी अधिक प्रोत्साहन मिला है। पहला विवाद तो रचयिता के नामादिके विषय में है और दूसरा विवाद उनके अस्तित्व कालके विषय में है। यहाँ हम सर्वप्रथम उन अभ्रान्त प्रमाणको उपस्थित करेंगे जिनसे तस्यार्थसूत्र के रचयिता के निर्णय करने में सहायता मिलती है और इसके बाद विवादके कारणभूत तथ्योंपर प्रकाश डालेंगे। 57 तस्वार्थसूत्रकार आचार्य गृद्धपिन्छ - यह तो हम आगे चल कर देखेंगे कि आचार्य पूज्यपादने विविध विषयोंपर विशाल साहित्य लिखा है। फिर भी उन्होंने कहीं भी अपने नामका उल्लेख नहीं किया है। इतना ही नहीं, वे तस्वार्थसूत्रपर अपनी सर्वार्थसिद्धि टीका लिखते समय भी इसी मार्गका अनुसरण करते हैं। ये इसकी उत्थानिकामें यहाँ तक तो निर्देश करते हैं कि कोई भव्य किसी आश्रम में मुनियों की सभा में बैठे हुए आचार्यवर्धके समीप जाकर विनय सहित प्रश्न करता है और उसीके फलस्वरूप तस्वार्थ सूत्रकी रचना होती है। फिर भी वे उन आचार्य आदिके नामादिन के विषय में मौन रहते हैं। क्यों ? हमें तो इस उपाध्यान से यही विदित होता है कि आचार्य पूज्यपादनो परम्परा से तस्यार्थसूत्र के कर्ता आदि विषयक इत्थम्भूत जानकारी होते हुए भी स्वकर्तृत्व की भावनाका परिहार करनेके अभिप्रायसे वे नामादिक के उल्लेखके पचड़े में नहीं पड़े । भट्ट अकलंकदेवने भी इसी मार्गका अनुसरण किया है। वे भी तत्त्वार्थवार्तिकके प्रारम्भ में उसी उत्थानिकाको स्वीकार करते हैं जिसका उल्लेख सर्वार्थसिद्धि के प्रारम्भ में आचार्य पूज्यपादने किया है। इसलिए इन उल्लेखोंसे इस तथ्य पर पहुंचने पर भी कि इन आचार्योंको तस्वार्थसूत्र के कर्ता के नामादिककी कुछ-कुछ जानकारी अवश्य रही है, इससे इस बातका पता नहीं लगता कि आखिर वे जाचार्य कौन थे जिन्होंने भव्य जीवों के कल्याणार्थ यह महान् प्रयास किया है। हम समझते हैं कि भारतीय परम्परा में मुख्यतः जैन परम्परा में नामादिकके उल्लेख न करनेकी यह परिपाटी विक्रम चौथी, पांचवीं शती तक बराबर चलती रही है। और कुछ आचार्योंने इसे इसके बाद भी अपनाया है। इसके बाद कई कारणोंसे इस नीति परिवर्तन होने लगता है और शास्त्रकार शास्त्र के प्रारम्भ में या अन्त में अपने नामादिका उल्लेख करने लगते हैं। इतना ही नहीं वे अन्य प्रकार से अपने पूर्ववर्ती शास्त्र कारोंका भी उल्लेख करने लगते हैं। अतएव हमें तत्त्वार्थसूत्र के रचयिताका ठीक तरहसे निर्णय करनेके लिए उत्तरकालवर्ती साहित्यका ही आलोडन करना होगा। अतः आइए पहले उत्तरकालवर्ती उन अभ्रान्त प्रमाणोंको देखें जो इस विषयपर प्रकाश डालते हैं 1. भुतघर आचायोंकी परम्परामें आचार्य वीरसेन महान् टीकाकार हो गये हैं। इन्होंने पण्डागमपर प्रसिद्ध धबला टीका शक संवत् 738 में पूरी की थी। उनकी यह टीका अनेक उल्लेखों और ऐतिहासिक तथ्योंको लिये हुए है। तत्त्वार्थसूत्र के अनेक सूत्रोंको उन्होंने इस टीकामें उद्धृत किया है। इतना ही नहीं जीवस्थान काल अनुयोगद्वार में तो तस्वार्थसूत्रकारके नामोल्लेखके साथ भी तत्वार्थसूत्रके एक सूत्रको वे उत करते हैं। वे कहते हैं Jain Education International 'हरियासियतचत्यमुले वि वर्तनापरिणामक्रियाः परत्वापरत्वे च कालस्य छवि बच कालो पकविदो मुद्रित पृष्ठ 316 For Private & Personal Use Only www.jainelibrary.org
SR No.001443
Book TitleSarvarthasiddhi
Original Sutra AuthorDevnandi Maharaj
AuthorFulchandra Jain Shastri
PublisherBharatiya Gyanpith
Publication Year1997
Total Pages568
LanguageHindi, Sanskrit
ClassificationBook_Devnagari, Philosophy, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size14 MB
Copyright © Jain Education International. All rights reserved. | Privacy Policy