Sarvarthasiddhi

SR No.: 001443
Original Sutra Author: Devnandi Maharaj
Author: Fulchandra Jain Shastri
Publisher: Bharatiya Gyanpith
Publication Year: 1997
Total Pages: 568
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 14 MB

Page 341

1221
-51218567]
पंचमोऽध्यायः उपकाराधिकारे पुनः 'उपग्रह' वचनं किमर्थम् ? पूर्वोक्तसुखाविचतुष्टयप्रदर्शनार्थ पुनः 'उपग्रह वचन क्रियते । सुखादीन्यपि जीवानां जीवकृत उपकार इति । सूत्रमें जो सुखादिक चार कह आये है उनके दिखलानेके लिए फिरसे 'उपग्रह' शब्द दिया है । तात्पर्य यह है कि सुखादिक भी जीवोंके जीवकृत उपकार हैं।
विशेषार्थ-यहाँ उपकार के प्रकरणमें कौन द्रव्य अन्यका क्या उपकार करता है इस बातका निर्देश किया गया है, इसलिए विचारणीय प्रश्न यह है कि क्या अन्य द्रव्य अपने भिन्न दूसरे द्रव्यका भला-बुरा कुछ कर सकता है। यदि कर सकता है तो यह मान लिया जाय कि जैन-. दर्शनमें ईश्वरवादका निषेध क्यों किया गया है ? यह तो मानी हुई बात है कि एक द्रव्यके जो गुण और पर्याय होते हैं वे उसे छोड़कर अन्य द्रव्यमें प्रविष्ट नहीं होते। इसलिए एक द्रव्य अपने से भिन्न दूसरेका उपकार करता है यह विचारणीय हो जाता है। जिन दर्शनोंने ईश्वरवादको स्वीकार किया है वे प्रत्येक कार्य के प्रेरक रूपसे ईश्वरको निमित्त कारण मामते हैं । उनका कहना है कि यह प्राणी अज्ञ है, अपने सुख-दुःखका स्वामी नहीं है। ईश्वरकी प्रेरणावश स्वर्ग जाता है या नरक । इसमें स्वर्ग और नरक आदि गतियोंकी प्राप्ति जीवको होती है यह बात स्वीकार की गयी है, तथापि उनकी प्राप्तिमें ईश्वरका पूरा हाथ रहता है। अगर ईश्वर चाहे तो जीवको इन गतियों में आनेसे बचा भी सकता है। इसी अभिप्रायसे एक द्रव्यको अन्य द्रव्यक उपकारक माना है तब तो ईश्वर वादका निषेध करना न करनेके बराबर होता है और यदि इस उपकार प्रकरणका कोई भिन्न अभिप्राय है तो उनका दार्शनिक विश्लेषण होना अत्यावश्यक है। आगे संक्षेपमें इसी बातपर प्रकाश डाला जाता है
लोकमें जितने द्रव्य हैं वे सब अपने-अपने गुण और पर्यायोंको लिये हुए हैं। द्रव्यदृष्टिसे वे अनन्त काल पहले जैसे थे आज भी वैसे ही हैं और आगे भी वैसे ही बने रहेंगे। किन्तु पर्यायदष्टिसे वे सदा परिवर्तनशील हैं। उनका यह परिवर्तन द्रव्यको मर्यादाके भीतर ही होता है। प्रत्येक द्रव्यका यह स्वभाव है। इसलिए प्रत्येक द्रव्यमें जो भी परिणाम होता है वह अपनीअपनी योग्यतानुसार ही होता है । संसारी जीव पुद्गल द्रव्यसे बँधा हुआ है यह भी अपनी योग्यताके कारण ही कालान्तरमें मुक्त होता है यह भी अपनी योग्यतानुसार ही। तथापि प्रत्येक द्रव्यके इस योग्यतानुसार कार्यके होने में बाह्य पदार्थ निमित्त माना जाता है। जैसे बालक में पढ़नेकी योग्यता है, इसलिए उसे अध्यापक व पुस्तक आदिका निमित्त मिलने पर वह पढ़कर विद्वान् बनता है, इसलिए ये अध्यापक आदि उसके निमित्त हैं । पर तत्त्वतः विचार करने पर ज्ञात होता है कि यहाँ कुछ अध्यापक या पुस्तक आदिने बालककी आत्मामें बद्धि नहीं उत्पन्न कर दी । यदि इन बाह्य पदार्थोमें बुद्धि उत्पन्न करनेकी योग्यता होती तो जितने बालक उस अध्यापकके पास पढ़ते हैं उन सबमें वह बुद्धि उत्पन्न कर सकता था। पर देखा जाता है कि कोई मुर्ख रहता है, कोई अल्पज्ञानी हो पाता है और कोई महाज्ञानी हो जाता है। एक ओर तो अध्यापकके बिना बालक पढ़ नहीं पाता और दूसरी ओर यदि बालकमें बुद्धिके प्रादुर्भाव होनेकी योग्यता नहीं है तो अध्यापकके लाख चेष्टा करने पर भी वह मूर्ख बना रहता है। इससे ज्ञात होता है कि कार्यकी उत्पत्तिमें अध्यापक निमित्त तो है परं वह परमार्थसे प्रेस्क नहीं। ईश्वरकी मान्यतामें प्रेरकतापर बल दिया गया है और यहाँ उपकार प्रकरणमें बाह्य निमित्तको तो स्वीकार किया गया है पर उसे परमार्थ से प्रेरक नहीं माना है। यहाँ उपकार प्रकरणके ग्रथित करनेका यही अभिप्राय है। 1. क्रियते । आह यद्यवश्यं ता., ना.।

Translation AI Generated

Chapter Five: On the Subject of Benefit, Why is the Term "Upgraha" Repeated?

The term "Upgraha" is repeated to demonstrate the fourfold nature of happiness, as mentioned earlier. The implication is that happiness, etc., are benefits bestowed upon living beings by other living beings.

**Specific Point:** In this section on benefit, the focus is on which substance benefits another and how. Therefore, the question arises: Can one substance benefit or harm another, distinct substance? If so, why is theism rejected in Jain philosophy? It is a well-established principle that the qualities and modes of one substance cannot enter another, distinct substance. Therefore, the idea that one substance can benefit another, distinct substance, becomes a matter of consideration.

Those philosophies that accept theism consider God as the efficient cause of every action. They argue that beings are ignorant and not masters of their own happiness and sorrow. They go to heaven or hell due to God's will. While it is acknowledged that beings experience these heavenly and hellish states, it is believed that God has a significant role in their attainment. If God desires, He can prevent beings from entering these states. If one substance is considered beneficial to another, then it would be tantamount to not rejecting theism. If this section on benefit has a different meaning, then its philosophical analysis is crucial. This point is further elaborated upon below.

All substances in the world possess their own qualities and modes. From the perspective of substance, they remain the same as they were in the infinite past, are the same today, and will remain the same in the future. However, from the perspective of modes, they are constantly changing. This change occurs within the limits of the substance. This is the nature of every substance. Therefore, any outcome that occurs in a substance is due to its own inherent capacity. A worldly being, bound by the substance of matter, attains liberation in due course, also due to its own inherent capacity. However, external factors are considered instrumental in the occurrence of this action, based on the inherent capacity of each substance. For example, a child has the capacity to learn, and when provided with the instrumentality of a teacher, books, etc., he becomes learned. Therefore, the teacher, etc., are instrumental in his learning. However, upon deeper reflection, it becomes clear that the teacher or books, etc., did not create intelligence in the child's soul. If these external factors had the capacity to create intelligence, then the teacher could have instilled intelligence in all the children who study under him. However, we observe that some remain foolish, some become moderately knowledgeable, and some become highly knowledgeable. On the one hand, a child cannot learn without a teacher, and on the other hand, if the child does not have the capacity to develop intelligence, then even with the teacher's best efforts, he will remain foolish. This shows that the teacher is instrumental in the creation of the action, but not the ultimate cause. In the belief in God, emphasis is placed on the role of the ultimate cause, while in this section on benefit, external instrumentality is acknowledged but not considered the ultimate cause. This is the intention behind the inclusion of this section on benefit.