Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 28

प्रस्तावना
७१-७२ द्वारा उन अवयव-अवयवी, गुण-गुणी आदिमें कश्चित् भेद, कथञ्चित् अभेद आदि सप्तभङ्गी-प्रक्रियाकी योजना करके उनमें अनेकान्त सिद्ध किया है और यह दिखाया है कि किस तरह उनमें अभेद ( एकत्व) है और किस तरह उनमें भेद ( नानात्व ) आदि है।।
__ इस प्रकार इस परिच्छेदमें भेद और अभेदको लेकर विभिन्न वादियों द्वारा मान्य भेदैकान्त, अभेदैकान्त आदि एकान्तोंकी आलोचना और स्याद्वादनयसे उनमें अनेकान्तकी व्यवस्था की गई है। पञ्चम परिच्छेद :
इस परिच्छेद में ७३-७५ तक तीन कारिकाओं द्वारा उन वादियोंकी मीमांसा करते हुए नैन दृष्टि प्रस्तुत की गई है जो सर्वथा अपेक्षासे या सर्वथा अनपेक्षा आदिसे वस्तुस्वरूपको सिद्ध मानते हैं। कारिका ७३ में कहा गया है कि यदि धर्म और धर्मीकी, विशेषण और विशेष्यकी, कार्य और कारणकी तथा प्रमाण और प्रमेय आदिकी सिद्धि सर्वथा अपेक्षासे मानी जाय तो उनकी कभी भी व्यवस्था नहीं हो सकती, क्योंकि वे उसी प्रकार अन्योन्याश्रित रहेंगे जिस प्रकार किसी नदीमें डूबते हुए दो तैराक एक दूसरेके आश्रय होते हैं और फलतः दोनों ही डूब जाते हैं । यदि उनकी सिद्धि सर्वथा अनपेक्षासे ( स्वतः ) ही स्वीकार की जाय तो अमुक कार्यकारण हैं, अमुक धर्म-धर्मी हैं, अमुक विशेषण-विशेष्य हैं, अमुक प्रमाणप्रमेय हैं और अमुक सामान्य-विशेष हैं, इस प्रकारका व्यवहार नहीं बन सकेगा, क्योंकि ये सब व्यवहार परस्परकी अपेक्षासे होते हैं। ____ कारिका ७४ में सर्वथा उभयवादियोंके उभयकान्तमें विरोध और सर्वथा अनुभयवादियोंके अनुभयकान्तमें 'अनुभय' शब्द द्वारा भी कथन न हो सकनेका दोष दिया गया है ।
७५ द्वारा स्याद्वादनयसे वस्तुस्वरूपको सिद्धि प्रदर्शित की गई है। कहा गया है कि धर्मर्मिभाव, कार्यकारणभाव, विशेषणविशेष्यभाव और प्रमाणप्रमेयभावका व्यवहार तो अपेक्षासे सिद्ध होता है। परन्तु उनका स्वरूप स्वतः सिद्ध है। यथार्थमें कार्यमें कार्यता, कारणमें कारणता, प्रमाणमें प्रमाणता, प्रमेयमें प्रमेयता आदि स्वयं सिद्ध है वह परापेक्ष नहीं

Translation AI Generated

## Introduction

In sections 71-72, the concept of *anekanta* (non-absolutism) is established by examining the various relationships between elements and their components, qualities and their possessors, etc. This is done by applying the seven-fold *saptabhangi* process, which demonstrates how these relationships can be characterized by both unity (non-difference) and difference (plurality).

This chapter critiques various one-sided views (like *bhedaikanta* - absolute difference, *abhedaikanta* - absolute non-difference) held by different schools of thought regarding difference and non-difference. It then establishes the *anekanta* view through the application of *syadvada* (conditional logic).

## Chapter Five

This chapter, through three *karikas* (aphorisms) 73-75, examines the views of those who assert the nature of reality based solely on dependence or solely on independence.

* **Karika 73** states that if the validity of dharma (object) and dharmi (subject), visheshana (modifier) and visheshya (modified), karya (effect) and karana (cause), and pramana (proof) and prameya (object of proof) is solely dependent, then their establishment is impossible. This is because they would be mutually dependent, like two swimmers drowning in a river, each relying on the other for support, leading to the demise of both. Conversely, if their validity is solely independent, then statements like "this is the cause of that," "this is the dharma of that," "this is the modifier of that," "this is the proof of that," and "this is the general of that" would be impossible. This is because all these relationships are established through mutual dependence.

* **Karika 74** criticizes the views of those who hold absolute dualism (*ubhayakanta*) and absolute non-dualism (*anubhayakanta*). It points out the contradiction inherent in the former and the inability of the latter to express itself using the term "anubhaya" (non-dual).

* **Karika 75** demonstrates the establishment of the nature of reality through *syadvada*. It states that the relationships of dharma-dharmi, karya-karana, visheshana-visheshya, and pramana-prameya are established through dependence. However, their nature is inherently established. In reality, the nature of effect in effect, cause in cause, proof in proof, and object of proof in object of proof is inherently established and not dependent on anything else.