Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 101

समन्तभद्र-भारती [ परिच्छेद २ गौण और मुख्यकी विवक्षाको लिये हुए एकमात्र अविरोधरूपसे रहते हैं-फलतः जिनके मतमें भेद और अभेदको परस्पर निरपेक्ष माना है उनके यहाँ वे विरोधको प्राप्त होते हैं और बनते ही नहीं।'
( ऐसी स्थितिमें (१) सर्वथा भेदवादी बौद्ध, जो पदार्थो के भेदको ही परमार्थ सत्के रूपमें स्वीकार करते हैं-अभेदको नहीं; अभेदको संवृति ( कल्पनारोपित ) सत् बतलाते हैं और अन्यथा विरोधकी कल्पना करते हैं; (२) सर्वथा अभेदवादी ब्रह्माद्वती आदि, जो पदार्थो के अभेदको ही तात्त्विक मानते हैं-भेदको नहीं; भेदको कल्पनारोपित बतलाते हैं और अन्यथा दोनोंमें परस्पर विरोधकी कल्पना करते हैं; (३) सर्वथा शून्यवादी बौद्ध, जो भेद
और अभेद दोनोंमेंसे किसीको भी परमार्थ सत्के रूपमें स्वीकार नहीं करते किन्तु उन्हें संवृति-कल्पनाका विषय बतलाते है; और (४) उभयवादी नैयायिक. जो भेद और अभेद दोनोंको सतरूपमें मानते तो हैं, परन्तु दोनोंको परस्पर निरपेक्ष बतलाते हैं; ये चारों ही यथार्थ वस्तु-तत्त्वका प्रतिपादन करनेवाले सत्यवादी नहीं हैं। इन सबकी दृष्टिसे इस कारिकाके अर्थका स्पष्टीकरण निम्न प्रकार है:___ 'अभेद सत् स्वरूप ही है-संवृति ( कल्पना ) के विषयरूप नहीं; क्योंकि वह भेदकी तरह प्रमाण-गोचर है। भेद सत्रूप ही है-संवृतिरूप नहीं, प्रमाण-गोचर होनेसे, अभेदकी तरह। भेद और अभेद दोनों सत् रूप हैं-संवृतिके विषयरूप नहीं, प्रमाणगोचर होनेसे, अपने इष्ट तत्त्वकी तरह; और इस प्रकार एक अन्य पक्ष भी संग्रहीत होता है; क्योंकि उन दोनोंको संवृतिरूप बतलानेवालों एवं वस्तुको समस्त धर्मोसे शून्य माननेवालों (शून्यवादियों)
१. यह स्पष्टीकरण श्रीविद्यानन्दाचार्यने अपनी अष्टसहस्री-टीकामें "इति कारिकायामर्थसंग्रहः" इस वाक्यके साथ दिया है ।

Translation AI Generated

Samantbhadra-Bharati [ Chapter 2: The meaning of the secondary and primary is only non-contradictory - therefore, those who consider difference and non-difference to be mutually independent in their opinion, they do not obtain and form contradictions. '
(In such a situation (1) the completely different Buddhists, who accept the difference of objects as the ultimate truth - not non-difference; they consider non-difference to be conventional (imagined) truth and otherwise imagine contradiction; (2) the completely non-different Brahmavadis etc., who consider the non-difference of objects to be essential - not difference; they consider difference to be imagined and otherwise imagine contradiction between the two; (3) the completely nihilistic Buddhists, who do not accept either difference or non-difference as the ultimate truth but consider them to be the subject of conventional imagination; and (4) the dualistic Naiyayikas, who accept both difference and non-difference as truth, but consider both to be mutually independent; all four are not truthful who expound the true object-reality. From the point of view of all these, the meaning of this verse is explained as follows: _ 'Non-difference is the true nature - not the subject of convention (imagination); because it is the object of proof like difference. Difference is the true nature - not the conventional nature, because it is the object of proof, like non-difference. Both difference and non-difference are true natures - not the subject of convention, because they are the object of proof, like their desired reality; and in this way another side is also collected; because those who consider both of them to be conventional and those who consider the object to be void of all dharma (nihilists)
1. This explanation has been given by Shrividyanandacharya in his Ashta Sahasri-tika with the phrase "iti karikaayamarthasangrahaḥ".