Agam 26 Prakirnak 03 Maha Pratyakhyan Sutra

SR No.: 001140
Original Sutra Author: N/A
Author: Punyavijay, Suresh Sisodiya, Sagarmal Jain
Publisher: Agam Ahimsa Samta Evam Prakrit Samsthan
Publication Year: 1991
Total Pages: 115
Language: Hindi, Prakrit
Classification: Book_Devnagari, Agam, Canon, Ethics, & agam_mahapratyakhyan
File Size: 6 MB

Page 20

११
... भूमिका .... ही है। बिना धन के भोजन, वस्त्र और मुनि जीवन के उपकरण आदि प्राप्त नहीं किये जा सकते। पुनः प्रवचन भक्ति और स्वधर्मी वात्सल्य का उल्लेख तो ज्ञाताधर्मकथा में तीर्थंकर नामकर्म उपार्जन के सन्दर्भ में भी हुआ है । ' अन्न, वस्त्रादि के दान को तो पुण्यरूप भी माना गया है । अपने इस कथन की पुष्टि में हम कहना चाहेंगे कि तीर्थंकरों के द्वारा भी दीक्षा लेने के पूर्व दान देने का उल्लेख आगम ग्रन्थों में मिलता है। २. हम मुनि जी से यह जानना चाहेंगे कि क्या तीर्थंकर द्वारा दिया गया दान धन के विनियोग के बिना होता है ? क्या वह सावध होता है ? साधु सावध भाषा न बोले, यह बात तो समझ में आ सकती है किन्तु वह गृहस्थ को उसके दान आदि कर्तव्य का बोध भी न कराए, यह कैसे मान्य किया जा सकता है ? हमें समझ में नहीं आ रहा है कि सार्मिक-भक्ति आदि का उल्लेख होने मात्र से आतुरप्रत्याख्यान जैसे चारित्रगुण और साधना प्रधान प्रकीर्णक को मुनि जी ने कैसे अमान्य बतलाने प्रयास किया है ?
गणिविद्या को अस्वीकार करने का तर्क मुनि जी ने यह दिया है कि उसमें कुछ विशिष्ट नक्षत्रों में दीक्षा, केशलोच और गुरु सेवा आदि नहीं करने के लिए कहा गया है। आगे मुनि जी ने यह भी लिखा है कि गणिविद्या श्रवण नक्षत्र में दीक्षा लेने का निषेध करती है जबकि मुनि जी का कहना है- "२० तीर्थंकरों ने श्रवण नक्षत्र में दीक्षा ग्रहण की, ऐसा आगमों में उल्लेख है। आगमों में जिस कार्य को मान्य किया जाए उसके विपरीत जो उसका निषेध करे, उसे कैसे मान्य किया जाए।" हम मुनि जी से पूछना चाहेंगे कि उनके द्वारा मान्य ३२ आगमों में कौन-सा ऐसा आगम ग्रन्थ है, जिसमें यह उल्लेख मिलता हो कि २० तीर्थंकरों की दीक्षा श्रवण नक्षत्र में हुई । पता नहीं मुनि जी ने किस आधार पर यह कथन किया है । यदि वे आगमिक प्रमाण देते तो इस विषय में आगे विचार किया जा सकता था। दीक्षा के नक्षत्र आदि की चर्चा तो परवर्ती ग्रन्थों में ही है, आगमों में नहीं है। कम से कम ३२ आगमों में तो ऐसा कथन है ही नहीं। यहाँ हम एक बात और कहना चाहेंगे कि सैद्धान्तिक रूप से भले ही दीक्षा, केशलोच आदि के लिए नक्षत्र आदि का उल्लेख नहीं मिलता हो, किन्तु जहाँ तक हमें ज्ञात है चाहे वह स्थानकवासी, तेरापंथी या अन्य कोई भी परम्परा
१. ज्ञाताधर्मकथासूत्र ८/१४ । २. वही, ८/१५४ ।

Translation AI Generated

## Translation:

**11**
... This is the role. Without wealth, food, clothing, and the tools of a monk's life cannot be obtained. Again, the mention of preaching, devotion, and the affection of the righteous is also found in the *Jñatadharmakathā* in the context of acquiring the *Tīrthankara* name-karma. 'The donation of food, clothing, etc. is also considered to be virtuous.' In support of this statement, we would like to say that the *Āgama* texts mention the giving of donations by the *Tīrthankaras* before taking initiation. 2. We would like to know from the monk whether the donation given by a *Tīrthankara* is without the use of wealth? Is it mindful? It is understandable that a sadhu does not speak mindlessly, but how can it be accepted that he does not make the householder aware of his duties of donation, etc.? We do not understand how the monk has tried to invalidate the *sārṁika-bhakti* etc., merely by mentioning the four *cāritra* qualities like *ātūrapratyākhyāna* and the *prakiṛṇaka* which is primarily about *sādhanā*.

The monk has given the argument for rejecting *gaṇividyā* that it states that initiation, *keśaloca*, and service to the guru should not be performed in certain specific constellations. Further, the monk has also written that *gaṇividyā* prohibits initiation in the *Śravaṇa* constellation, while the monk says, "There is mention in the *Āgamas* that 20 *Tīrthankaras* took initiation in the *Śravaṇa* constellation. How can that which prohibits something be accepted when the *Āgamas* accept that action?" We would like to ask the monk which *Āgama* text among the 32 *Āgamas* accepted by him mentions that the initiation of 20 *Tīrthankaras* took place in the *Śravaṇa* constellation. We do not know on what basis the monk has made this statement. If he were to give *āgamika* evidence, then this matter could be further considered. The discussion of the constellation, etc., of initiation is found only in later texts, not in the *Āgamas*. At least in the 32 *Āgamas*, there is no such statement. Here we would like to say one more thing: although there may not be mention of constellations, etc., for initiation, *keśaloca*, etc., in a theoretical sense, as far as we know, whether it be the *sthānakavāsī*, the *terāpanthī*, or any other tradition,
1. *Jñatadharmakathā Sūtra* 8/14. 2. Ibid., 8/154.