________________
મૂળ અધિકાર
૧૬૩
છે તે જોતાં આ કાયદાએ ગેરબંધારણીય છે. એટલે કલમ ૩૧માં ફેરફાર કરી એ હક ન્યૂત કરવા સિવાય પાર્લામૅન્ટને કાઈ મા ન હતા – સિવાય કે જમીનદારીનાબૂદીને બધા કાર્યક્રમ જતા કરે. તેથી પ્રથમ સુધારા-First Amendment થયા. આવા સુધારા કરવાની પાર્લામૅન્ટને સત્તા નથી એવી અરજી સુપ્રિમ કોર્ટમાં થઈ અને સદ્ભાગ્યે શંકરીપ્રસાદના કેસમાં પાંચે જજોએ સર્વાનુમતે ઠરાવ્યું કે આવી સત્તા છે. છ જજોએ અત્યારે જે અથ કર્યા છે તે ત્યારે કરવામાં આવ્યા હાત તા શું થાત તો કલ્પવુ મુશ્કેલ છે. ત્યારપછી જમીનદારી અને જમીનવિતરણ અંગે Land legislationના ઘણા કાયદાઓ દરેક રાજ્યે કર્યાં. તેને પડકારતી અસ્જી થઈ. ફરીથી કલમ ૩૭૧માં સુધારા કર્યા અને સદ્ભાગ્યે સજ્જનસિંહના સમાં ફરીથી સુપ્રિમ કૉર્ટે આ સુધારાઓ મંજૂર રાખ્યા. પહેલા અને ચોથા સુધારા થયા ત્યારે પણ હું લેાકસભાના સભ્ય હતા અને ખૂબ ચર્ચા પછી એ સુધારા થયા હતા. હવે આપણને કહેવામાં આવે છે કે આ બધા સુધારા ૧૯૫૧ થી થયા તે ગેરકાયદેસર હતા. પણ તે કાયદા રદ કરવાની તા સુપ્રિમ કૉટની પણ હિ ંમત નથી. પણ હવે પછી કાયમને માટે એવી સત્તા નથી એવુ જાહેર કર્યું
આ બધી ભાંજગડ મિલકતને લગતા મૂળભૂત હકમાં કરેલ સુધારા અંગે જ છે.અને જે હક વિશે જસ્ટીસ હિદાયતુલ્લા એમ કહે છે કે ખધારણમાં એને સ્થાન જ મળવું નહતું જોઈતું તેના જ રક્ષણ માટે જાણે આ બધા વિવાદ છે. વાણીસ્વાત ંત્ર્ય,. ધર્મસ્વાતંત્ર્ય, સમાનતા, અસ્પૃશ્યતાનાદી, સાંસ્કૃતિક અને શૈક્ષણિક અધિકારી, આ બધા કાણુ છીનવી લેવાનું છે ? ૨૪ વર્ષીમાં આટલી માટી બહુમતી હતી તા પણ ન કર્યું... તા કોઈ પક્ષ હવે કરી શકવાના છે ?
મૂળભૂત અધિકારે ન્યૂન કરવાની સત્તા પાર્લામૅન્ટને શા માટે હેવી જોઈએ તેના ખીન્ને દાખલે આપુ. ધાર્મિક માન્યતાઓને મૂળભૂત હક તરીકે રક્ષણ આપ્યું છે. મુંબઈ રાજ્યમાં એક કાયદા થયા હતા કે કાઈને જ્ઞાતિ બહાર મુકાય નહિ. વડા મુલ્લાજી સાહેબે કહ્યુ કે જ્ઞાતિ બહાર મૂકવાનેા તમને અધિકાર ધાર્મિક હક છે તેથી આ કાર્ય તમને બંધનકર્તા નથી. સુપ્રિમ કાંટે વડા મુલ્લાજીની તરફેણમાં ચુકાદા આપ્યા છે. અત્યારે તા આ પડયુ છે પણ ધાર્મિ ક માન્યતાઓના હકના રક્ષણને આવા જ અર્થ કરવામાં આવે ત તે હર્કને લગતી કલમમાં ફેરફાર કરવા પણ પડે. સુપ્રિમ કોર્ટ કરેલ અથ
