Prabuddha Jivan 1970 Year 31 Ank 17 to 24 and Year 32 Ank 01 to 16

SR No.: 525955
Original Sutra Author: N/A
Author: Parmanand Kunvarji Kapadia
Publisher: Mumbai Jain Yuvak Sangh
Publication Year: 1970
Total Pages: 282
Language: Gujarati
Classification: Magazine, India_Prabuddha Jivan, & India
File Size: 36 MB

Page 202

૧૦૮)
અબુ
જીવન .
તા. ૧૧-૯-૧૯૦૦
=
=
=
કલમ ૩દર ને અર્થ એ છે કે બંધારણ શરૂ થયું તે પહેલા પણ સંસ્થાકીય કેંગ્રેસે છેલ્લી ઘડીએ પિતાનું વલણ બદલાવ્યું અને થયેલ કરાર મુજબ, રાજાના કેટલાક વિશેષ અધિકારી સ્વીકારવામાં સુધારાને વિરોધ કર્યો. આ સુધારાથી વચનભંગ થાય છે અથવા આવ્યા છે, તેથી, કેન્દ્ર સરકાર અથવા રાજ્ય સરકાર કોઈ કાયદો સાલિયાણાં અને વિશેષ અધિકારો રદ કરવા તે અયોગ્ય અથવા કરે અથવા બીજે કઈ હુકમ બહાર પાડે તેમાં, આવા વિશેષ અધિ- : ખાટું છે એમ તે સંસ્થાકીય કેંગ્રેસ કહી શકે તેમ ન હતું. એટલે કારને કાંઈ બાધ ન આવે તે ખાસ લક્ષમાં રાખવું.
કારણ એ આપ્યું કે સરકાર જે રીતે આ સુધારો કરે છે તે તેમને 'કલમ ૩૬૩ અતિ મહત્ત્વની છે. આ કલમ મુજબ, બંધા- પસંદ નથી. આ રીતમાં બે બાબત કહી. એક, રાજાઓને રણમાં જે કાંઈ લખ્યું છે તે છતાં, બંધારણ અમલમાં આવ્યું તે આપવાના વળતરને તેમાં પ્રબંધ નથી અને બીજું, કલમ ૩૬૩ પહેલાં રાજાઓ સાથે થયેલ કરારે અને સંધિઓની બાબતમાં કોઇ પણ રદ કરવી જોઇએ, જેથી રાજાએ કોર્ટમાં જઇ આ સુધારાને તકરાર કે મતભેદ થાય, અથવા બંધારણમાં કરારો અને સંધિઓને પડકાર આપી શકે. આ બન્ને કારણે પાયા વિનાનાં છે અને સંસ્થાઉલ્લેખ છે તેની કોઈ બાબતમાં પણ કોઈ મતભેદ અથવા તકરાર કીય કેંગ્રેસને વિરોધ સરકારને હાર આપવી અને તેને કહેડી થાય તે, આવા કોઈ મતભેદ કે તકરારને નિર્ણય કરવા સુપ્રિમ સ્થિતિમાં મૂકવી એ રાજકીય હેતુથી હતું. રાજાઓને વળતર આપવું કર્ટ અથવા બીજી કોઈ કૅર્ટને કાંઈ જ અધિકાર નથી.
એવો કોઈ ઉલ્લેખ કેંગ્રેસના કોઇ, ઠરાવમાં નથી. ભંગાણ પડયા કલમ ૩૬૬ (૨૨) માં રાજાની વ્યાખ્યા આપી છે. જે મુજબ
પછી સંસ્થાકીય કેંગ્રેસે ઠરાવ કર્યો તેમાં પણ નથી. અલબત્ત, સરપ્રેસિડન્ટ જે વ્યકિતને રાજા તરીકે સ્વીકારે તે રાજા ગણાય.
કારે જાહેર કર્યું હતું કે વળતર આપવામાં આવશે. કેટલાક પક્ષો
એમ માને છે કે રાજાઓએ ઘણુ ભગવ્યું છે અને બિલકુલ વળઆ કલમો ઉપરથી બે મુદ્દા સ્પષ્ટ થાય છે. સાલિયાણાં અને
તર આપવું ન જોઇએ. વળતરને પ્રબંધ આ જ ખરડામાં કર્યો વિશેષ અધિકારે બંધારણથી ઉદ્ભવતા નથી, પણ બંધારણ અમ
હોત તે, આવા પક્ષને ટેકો આ સુધારાને ન મળત. વળતર આપ. લમાં આવ્યું તે પહેલાં, રાજાઓ સાથે થયેલ કરારે અને સંધિઓનું
વાને કાયદો સામાન્ય બહુમતીથી થઈ શકે અને તે પછી લાવવામાં પરિણામ છે, બીજું, આ કરારોથી ઉત્પન્ન થતી કોઈ બાબતમાં,
આવશે એમ જાહેર કર્યું હતું. સંસ્થાકીય કેંગ્રેસે એવો આક્ષેપ કર્યો કોર્ટને નિર્ણય આપવાને કોઈ અધિકાર નથી. આનું કારણ એ
કે રાજાઓને લાલચ આપી પોતાના પક્ષે લેવાની ઈન્દિરા ગાંધીની છે કે આ કરારો એ રાજકીય કરારે છે, Political engagements
આ એક ચાલ હતી. એ પરિસ્થિતિ તે એમ પણ હતી જ અને હજી or covenants રાજ્ય-રાજ્ય વચ્ચે Betweens two states થયેલ
પણ રહે છે. કલમ ૩૬૩ રદ કરવી એ માગણી ગેરવ્યાજબી હતી. Treaties છે. સામાન્ય અર્થમાં કહીએ તેવા Contracts કે વચને નથી.
રાજાઓને પોતાના પક્ષે લેવાની સંસ્થાકીય કેંગ્રેસની આ ચાલ Political Treaties વિશિષ્ટ સંજોગોમાં કરવી પડે છે. સંજોગો
હતી. સુધારે પસાર કરવા અને તેને પડકારવાની જોગવાઈ, જે પલટાતાં તેમાં ફેરફાર આવશ્યક થાય છે. તે ફેરફાર કેવા હેવા
પહેલેથી નથી, તે હવે કરી આપવી એ આશ્ચર્ય જનક વલણ છે, જોઈએ તે નિર્ણય રાજ્ય સરકારે કરવાનું છે. તેમાં કૅર્ટની હકમત.
સંસ્થાકીય કેંગ્રેસના વિરોધ છતાં, લોકસભામાં ૨૩થી વધારે મતે ન હોય. Political Social, Economic Considerations
સુધારો પસાર થયો અને રાજ્ય સભામાં એક મતે ઊડી ગયો. આ એક તેમ જ પલટાયેલી પરિસ્થિતિ લક્ષમાં લેવાની હોય છે. તે કૉર્ટનું
અકસ્માત હતે. ઈન્દિરા ગાંધીએ અતિ ઝડપથી–ઉતાવળથી – પગલું કામ નથી. આવા કરાર એક પક્ષી રીતે રદ કરવામાં આવે તો
લીધું અને કોઇ બંધારણીય સુધારા વિના કરાર રદ કરવા સરકારને પણ કોર્ટ મારફત તેને કાંઈ ઉપાય નથી. રદ કરવા કે નહિ
અધિકાર છે તે અભિપ્રાય મુજબ રાજાઓને આપેલ સ્વીકૃતિ અથવા કેટલે દરજજે કરવા તેને આધાર પ્રજામત અને રાજકીય
(Recognition) પાછી ખેંચી લીધી. એટલે કે કરારો રદ કર્યા. ડહાપણ ઉપર રહે છે.
-
સરકારના આ પગલા વિશે મતભેદને પૂરે અવકાશ છે અને રાજાઓ ( કલમ ૨૯૧ અને ૩૬રમાં બંધારણ પૂર્વે કરેલ કરારોનો
કોર્ટે જઇ રહ્યા છે. સરકાર એમ કહી શકે કે પાર્લામેંટ મારફત, , અમલ કેવી રીતે કરવો તેની જોગવાઈ છે. પ્રવીપર્સ કયાંથી આપવી,
પિતે લેવા ધારેલ પગલા માટે, લોકમત જાણવો હતો અને સરકારને વિશેષ અધિકારોને બાધ આવે તે કોઈ ફાયદો ન કર વિગેરે.
ખાત્રી થઇ છે કે આ પગલાને મોટી બહમતીને ટેકે છે. અને કરારો જ ન હોય અથવા રદ થાય તો આ કલમે નિરર્થક બને
સંસ્થાકીય કેંગ્રેસે પોતાનું વલણ રાજકીય હેતુથી બદલાવ્યું ન છે કરાર રદ કરવા કોઇ બંધારણીય સુધારો અથવા પાલમેંટની
હોત તો આ પરિસ્થિતિ ઊભી ન થાત. સામાન્ય પ્રજામાં એવી છાપ મંજુરીની જરૂર નથી. એ રાજકીય પગલું છે, જે સરકાર વહીવટી
રહે કે, પાર્લામેંટની મંજુરી મેળવવા પ્રયત્ન કર્યા પછી, તે મંજુરી રીતે લઇ શકે છે. જે બંધારણીય સુધારે રજૂ થયો હતો અને પસાર
ગમે તે કારણે ન મળી, છતાં પણ આ પગલું લીધું તેમાં લોકશાહી ન થયો, તેમાં ક્લમ ર૯૧, ૩૬૨ અને ૩૬૬ (૨૨) રદ કરવાની રીતને ખતરો છે અને પાર્લામેંટની અવગણના છે. જોગવાઈ હતી. એ સુધારો પસાર થયો હોત તો પણ, કરાર રદ
આ આખા ય પ્રશ્ન કાંઇક અણઆવડત અને ઉતાવળથી, કરવાનું પગલું તે સરકારે લેવાનું જ હતું, જે હવે લીધું છે. એ
ગુંચવાય છે. રાજ્યનું વિલીનીકરણ સરદારે વાટાઘાટથી કર્યું તેના સુધારો પસાર થયો હોત તે પણ, કરાર આપોઆપ રદ થતા
પ્રમાણમાં આ તે અતિ ગૌણ પ્રશ્ન છે. સરકારે રાજાઓ સાથે વાટાન હતી.
ઘાટ કરી. પહેલા મેરારજીભાઇએ કરી, પછી ચવ્હાણે, છેવટે ઇન્દિરા તો પછી, સરકારે આ સુધારો શા માટે રજૂ કર્યો? ઈન્દિરા ગાંધીએ. ચવ્હાણે પાર્લામેંટમાં કહ્યું કે રાજાઓનું વલણ ઉકેલમાં સહાગાંધીએ પાર્લામેન્ટમાં કહ્યું તેમ, આ સુધારા વિના સરકાર કરારો યભૂત ન હતું. રાજાઓએ ફરિયાદ કરી કે વાટાઘાટ ચાલતી હતી રદ કરી શકે છે. એવું પગલું ભરવામાં સરકારને પાર્લામેંટની ૨૩ તે દરમ્યાન સરકારે અચાનક પાર્લામેંટમાં સુધારો રજૂ કરવાને જેટલી મોટી બહુમતીને ટેકો છે તે બતાવવા માટે અને પાર્લા- નિર્ણય લીધે તેમાં રાજકીય હેતુ હતો. કોણે વધારે ખેંચ્યું અથવા મેંટની મંજુરીની મહોર લઈને આ પગલું તેને ભરવું હતું તે માટે ચાલાકી વાપરવા પ્રયત્ન કર્યો તે કહેવું મુશ્કેલ છે. રાજાઓ પણ સુધારો રજૂ કર્યો હતો. આ સુધારાને ૨/૩ બહુમતી મળી રહેશે જાણે છે કે આવા સાલિયાણાં અને વિશેષ અધિકાર હવે ટકે નહિ. એવી સરકારને ખાત્રી હતી, કારણ કે જન સંઘ અને સ્વતંત્ર આ કોઇ ૪-૫ કરોડ રૂપિયા બચાવવાને પ્રશ્ન નથી. કરોડો ખવાઈ પક્ષ સિવાય, બીજા બધા પક્ષે ટેકો આપશે એવી ગણતરી હતી. જાય છે. ત્યાં ૪-૫ કરોડને શું હિસાબ? આવાં સાલિયાણાં અને