Page Text
________________
ભારત પાકિસ્તાન યુદ્ધવિરામ કરાર હેઠળ ત્રણ સભ્યોની ચુકાદાના સર્જનમાં ઘણું જ મહત્વને ભાગ ભજવ્યો છે. રચવામાં આવેલી ટિબ્યુનલે ૧૫ મી ફેબ્રુઆરી ૧૯૬૬ના આ ચુકાદો વાંચ્યા પછી ઘણા પ્રશ્નો આપણું રાજ પોતાની પ્રથમ બેઠક દ્વારા કાર્યવાહી આરંભી મનમાં ઉપસ્થિત થાય છે; જેમકે આ ચુકાદાને અસ્વીકાર અને ૧૯ ફેબ્રુઆરી ૧૯૬૮ના રોજ તેણે પોતાનો નિર્ણય કરી શકાય કે નહીં ? ચુકાદાના અમલ માટે બંધારણમાં બે વિરુદ્ધ એકની બહુમતીથી નહેર કર્યો, જે દ્વારા કચ્છ ફેરફારની જરૂર છે કે સામાન્ય કાયદાથી તેનો અમલ થઈ રણના ૩૫૦૦ માઈલને જે વિસ્તાર વિવાદાસ્પદ તરીકે શકે તેમ છે? વગેરે પ્રથમ પ્રશ્નનો જવાબ શરૂઆતમાં
સ્વીકારાયો હતો તેને ૧૦ ટકા ભાગ પાકિસ્તાનને આપણે આપી દીધું કે ટ્રિબ્યુનલને ચુકાદ બન્ને પક્ષને આપવાનું જણાવ્યું. આ વિસ્તારમાં પાકિસ્તાનમાં આવેલ બંધનકર્તા રહેશે એવી શરતને સ્વીકાર કર્યા હોવાથી રહીમકી બઝારની દક્ષિણની ભૂમિપટ્ટી જેમાં છાડબેટ, તેનો અમલ કરવો પડશે. વધુમાં ૧૯૦૭ માં હેગ ખાતે કંજરકોટ અને ધારાબની જેવાં અગત્યનાં સ્થળે આવેલ જે પરિષદ મળી હતી તેમાં પણ આવો વિચાર સ્વીકારાયા છે તેમનો સમાવેશ થાય છે. આમ ભારતે જે રણક્ષેત્રમાં . હતે. છતાં પણ આપણી સરકાર એવું વલણ અપનાવવું મેળવ્યું હતું કે તેણે ટેબલ પરની મંત્રણામાં ગુમાવ્યું છે. જોઈએ કે પાકિસ્તાને ભૂતકાળની જે સમજુત ઓ અમલમાં પરિણામે સમગ્ર દેશની પ્રજા અને ખાસ કરીને ગુજરાતની મૂકી નથી તેને તે અમલ કરે ત્યાર પછી જ આ ચુકાદાને પ્રજાના હૃદયને ઘણો જ સખત આઘાત લાગ્યો છે. કચ્છ અમલ થશે. આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રશંસા અને પ્રતિષ્ઠા માટે ટ્રિબ્યુનલે આપેલ ચુકાદાની વિગતોમાં ઊતર્યા સિવાય દેશના પ્રદેશને જ કરી શકાય નહીં, આમ, આપણે તેમાંથી નિષ્પન્ન થતી અનેક અગત્યની બાબતો અને ખૂબ જ નાજુક પરિસ્થિતિમાં મુકાઈ ગયાં છીએ, કેમકે પ્રોની આપણે છણાવટ કરીએ.
ચુકાદાને અમલ કરવા છતાં પણ પાકિસ્તાન સુધરશે એવી સૌ પ્રથમ તે ભારત સરકાર આ ટ્રિબ્યુનલનું
આશા રાખવીમિયા છે. બીજો પ્રશ્ન ઘણું જ મહત્વને
છે, સાથોસાથ ચર્ચાસ્પદ પણ છે. જે ચુકાદાના અમલને કાર્યક્ષેત્ર (Terms of Reference) નક્કી કરવામાં
એ અર્થ ધટાવવામાં આવે કે કચ્છ સરહદ પરના પિતાની પરદેશનીતિના સંચાલનમાં રહેલી બિનઆવડતને
વિવાદાસ્પદ વિસ્તારની સરહદે જ નક્કી કરવાની છે તે ઉધાડી પાડી છે, આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણને એ જગજાહેર સિદ્ધાંત છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય રાજકારણમાં મિત્રો પણ
તેને અર્થ એ થાય કે તે પ્રદેશ પર કોઈની સાર્વભૌમ કાયમી નથી લેતા અને મને પણ કાયમી હોતા
સત્તા નથી અને તેથી બંધારણમાં ફેરફાર કર્યા સિવાય
ચુકાદાને અમલ સામાન્ય કાયદા દ્વારા થઈ શકે. પરંતુ નથી. કાયમી હોય છે માત્ર પોતાનાં હિતે. આ
ને ધારાબની, કંજરકેટ, છાડબેટ વગેરે ભારતના પ્રદેશો સિદ્ધાંતની આપણી સરકારને ખબર જ ન હોય એમ લાગે
છે તેવું સ્વીકારીને આગળ ચાલવામાં આવે તો એ છે. કેમકે ટ્રિબ્યુનલને ચુકાદે બંધનકર્તા રહેશે અને કઈ
વિસ્તારનો ત્યાગ કરવાનું હોવાથી બંધારણીય જોગવાઈ પશુ કરાર હેઠળ તેને પડકારી શકાશે નહીં એવી શરતને
પ્રમાણે બંધારણમાં અનિવાર્યપણે ફેરફાર કરવો જ પડે. સ્થાન આપીને તેણે પોતે જ પોતાના હાથ બાંધી
લોકસભા તથા રાજ્યસભામાં થયેલી ચર્ચા ઉપરથી દીધા છે,.
સ્પષ્ટ થાય છે કે સરકાર ચુકાદા અંગે આપણે બીજી મહત્ત્વની બાબત એ છે કે ટ્રિબ્યુનલે આપેલ જે પ્રથમ અર્થઘટન કર્યું તેને વળગી રહી છે જ્યારે ચુકાદે ન્યાય પુરસ્સર નથી પરંતુ રાજકીય છે, કેમકે લગભગ તમામ વિરોધ પક્ષો બીજા અર્થધટનને આગળ ટ્રિબ્યુનલના અધ્યક્ષે સિંધની સરહદ નજીકને પ્રદેશ ધરે છે. સરકાર આવું વલણ એટલા માટે ધારણ કર્યું છે પાકિસ્તાનને આપતા જે કારણ રજૂ કર્યું છે તે આ કે જેથી સામાન્ય ચૂંટણી પછી પ્રથમ ગૃહમાં તેની બહુમતી વિચારનું સમર્થન કરે છે, તેમણે કહ્યું, “આ પ્રદેશ સારી એવી ઘટી ગઈ હોવાથી બંધારણીય ફેરફાર માટે જરૂરી પાકિસ્તાની પ્રદેશથી ઘેરાયેલું હોવાથી તે પ્રદેશને “વિદેશી એવા ૨/૩ મત તેની પાસે નથી. આ વિષે કેવું વલણ ગણુ એ અન્યાયી ગણાશે, તે ઝઘડા અને ઘર્ષણ ઊભું અપનાવવું જોઈએ તેને એક માત્ર ઉપાય એ છે કે કરનારું બનશે. આ પ્રદેશમાં શાંતિ અને સ્થિરતાની રાષ્ટ્રપ્રમુખ બંધારણની કલમ ૧૪૩ મુજબ આ પ્રશ્ન દષ્ટિએ વિચાર કરીને તે પાકિસ્તાનને પ્રદેશ છે એવું પરત્વે સર્વોપરી અદાલતની સલાહ લે અને તેની સલાહાસ્વીકારવાની અને સમર્થન કરવાની ફરજ પાડે છે. આમ, નુસાર કાર્યવાહી કરવામાં આવે. માને કે સર્વોપરી ન્યાયની દષ્ટિએ નહીં, પરંતુ રાજકીય બાબતેએ આ અદાલતની સલાહ બંધારણમાં ફેરફાર કરવાની હોય
બલિપકાર, માર્ચ '૬૮ ]
| SR No. | 522397 |
| Book Title | Buddhiprakash 1968 03 Ank 03 |
| Original Sutra Author | N/A |
| Author | Yashwant Shukl, Madhusudan Parekh |
| Publisher | Gujarat Vidyasabha |
| Publication Year | 1968 |
| Total Pages | 52 |
| Language | Gujarati |
| Classification | Magazine, India_Buddhiprakash, & India |
| File Size | 6 MB |