________________
૧૯૩
શ્રી સિદ્ધચક્ર
ફેબ્રુઆરી ૧૯૩૮ ૮ ઉત્તરમાં સ્પષ્ટ જણાવે છે કે તે ક્ષય પ્રસંગમાં ક્ષયની વખતે તેનાથી પહેલાની અપર્વતિથિનું
(તેરશને દિવસે) તેરશ છે એમ કહેવાનો પણ નામજ ન રહે. સંભવ નથી. આ ઉપરથી ચોકખું થાય છે કે જ્યારે ચૌદશનો ક્ષય હોય ત્યારે તેરસને ઉપર જણાવેલા હકતિતથી સ્પષ્ટ થશે કે દિવસે તેરસ કહેવીજ નહિ. તો પછી બીજઆદિ પર્વતિથિના ક્ષયે શાસ્ત્રાનુસારિઓ પડવા બીજઆદિ કોઈપણ પર્વતિથિનો ક્ષય હોય આદિનો ક્ષય કરી તે દિવસે બીજઆદિ પર્વતિથિ ત્યારે તેનાથી પહેલે દિવસે પડવાઆદિ તિથિને માને છે, તે વ્યાજબી જ છે અને પડવો બીજઆદિ પડવા આદિપણે બોલાય જ નહિ, એટલેજ ભેળાં માની પર્વઅપર્વ ભેળાં કરનારા શાસ્ત્ર અને જેઓ ચૌદશનો ક્ષય થતાં તેરસને દિવસે પરંપરા બનેથી વિરૂદ્ધજ છે, આ સ્થાને ક્ષયે પૂર્વ તેરસ છે અગર તેરસ પણ છે એમ આરાધનાના સંબંધમાં બોલે છે તે શાસ્ત્રથી
નો ભાવાર્થ જો પહેલાની અપર્વતિથિને પર્વતિથિ વિરૂદ્ધજ છે. તેરસ આદિને ચૌદશઆદિના બનાવવી અને તેથી તે પહેલાની અપર્વતિથિનો ક્ષય ક્ષયની વખતે તેરસઆદિપણે કહેવાય જ થાય એવો ન હોત અને ગ્રંથકારને પણ એ હકીકત નહિ એમ સિદ્ધ છે, તો પછી પહેલાની મંજુર ન હોત તો શંકાકાર તેરસને ચૌદશ કેમ માનો અપર્વતિથિનો ક્ષય થયો નહિ તો બીજું શું છો? એવી શંકા કરતજ નહીં, કેમકે તેરસને દિવસે થયું ?
ચૌદશ ભેળી માનવી હોત તો ટીપણામાં તેરસમાં તેરસના નામનો પણ સંભવ નથી અર્થાત્ ચૌદશ હતી. ચઉદશના ક્ષયે તેરશને કહેવીજ નહિ, એટલું
વળી જો તેરસ ચૌદશ ભેળાં માનવાં હોત જ નહિં, પણ સ્પષ્ટ શબ્દોમાં જણાવે છે કે પ્રાયશ્ચિત્તાદિ (ધર્મારાધનાની) વિધિમાં તો ઉત્તરમાં સ્પષ્ટ જણાવી દેત કે અમે તો તેરસ ચઉદશજ છે એમ કહેવાય છે. આ ઉપરથી જેટલી તેરસ અને ચૌદશ જેટલી ચૌદશ માનીએ નિરાગ્રહી વાચકો હશે તે સ્પષ્ટપણે સમજી છીએ. આમ ઉત્તર ન દેતાં ઉત્તરમાં તો સ્પષ્ટ એમજ શકશે, અને માનશે કે શાસ્ત્રકાર કહ્યું કે ચઉદશનો ક્ષય હોય ત્યારે તેરસને દિવસે પર્વતિથિના ક્ષયની વખતે પર્વતિથિ જે ક્ષય તેરસ છે એમ બોલવાનું જ નથી, અને આરાધનામાં પામેલી હોય તેને જ બોલવી, અને ચઉદશજ છે એમ કહેવાનું છે. આ ઉપરથી પણ અપર્વતિથિનું નામ પણ તે દિવસે ન લેવું
સ્પષ્ટ થશે કે શાસ્ત્રકાર કે શંકાકાર એક્ટ ભેળસેળ એમ સ્પષ્ટ કહે છે અને તેથી સ્પષ્ટ કહે છે કે પર્વતિથિને ક્ષયે તેના પહેલાની
પંથને માનનારાજ હોતા. યાદ રાખવું કે અહીં અપર્વતિથિનો ક્ષય થાય. અર્થાત પર્વના ચઉદશના ક્ષયની ચર્ચા છે માટે તેરસની અને