etudies On Bhartrhari 4

SR No.: 269606
Original Sutra Author: N/A
Author: Johannes Bronkhorst
Publisher: Johannes Bronkhorst
Total Pages: 25
Language: English
Classification: Article
File Size: 3 MB

Page 19

74
JOHANNES BRONKHORST
(iii) La troisième critique était également avancée par de Jong: "... lorsqu'il considère l'absolu des Mādhyamika comme étant la totalité de l'être, Schayer répond en termes philosophiques à une question qui ... ne peut être résolue que sur le plan mystique. Il semble que Schayer se soit heurté à l'écueil que présente pour la pensée occidentale un absolu qui ne soit ni le tout ni le néant."
La valeur des deux premières critiques est indéniable. Le Madhyamika rejette l'existence d'un absolu. Et la pensée bouddhique est, de fait, complètement opposée à l'idée d'un tout qui soit plus réel que ses parties. Nous reviendrons sur ce point tout à l'heure.
La troisième critique, par contre, doit être écartée. Elle n'est pas loin de l'idée – critiquée à juste titre par des auteurs modernes – selon laquelle il existe un abîme entre le mysticisme oriental et le rationalisme occidental.86 L'Inde a une longue tradition rationaliste, qui s'étend au domaine de la mystique. On pourrait même douter que l'école Madhyamika soit 'mystique plutôt que 'rationaliste'. 87
Je tiens à ajouter encore une remarque à ce sujet. Les Mādhyamika ont cru parler de l'absolu. Nous, au contraire, en tant que philologues modernes, nous étudions non pas l'absolu, mais les idées des Mādhyamika. Les Mādhyamika étaient d'avis que l'absolu est ineffable; c'est une tendance assez répandue dans la pensée religieuse, selon laquelle certains domaines sacrés échappent au langage, ou même à la compréhension. Quant à nous, nous cherchons à comprendre les idées des Mādhyamika. Si ceux-ci avaient des idées claires au sujet de l'absolu, notre tâche est de les décrire clairement. Si leurs idées n'étaient pas claires, nous devons le constater. Mais s'abstenir de se prononcer sur l'absolu mādhyamika, revient à prendre la place d'un Mādhyamika au lieu de celle d'un philologue. Le fait que, d'après certains penseurs religieux, une certaine chose soit hors du domaine du langage, ne constitue point pour nous une raison pour ne pas rechercher leurs idées à cet égard.
86 V. Staal, 1975: 28: "It would be no exaggeration to say that, in the realm of religion, the
situation is the exact opposite of what the common bias suggests: in general, the East
is rational, the West, irrational." 87 Voir, par exemple, Peter della Santina, 1987: 178: "The method is rational or even
logical and in this sense the application of the adjective mystical to the Madhyamaka is ill-advised." Voir également Oetke, 1989.