Adi Puran Part 1

SR No.: 090010
Original Sutra Author: Jinsenacharya
Author: Pannalal Jain
Publisher: Bharatiya Gyanpith
Publication Year: 2004
Total Pages: 782
Language: Sanskrit, Hindi
Classification: Book_Devnagari, Mythology, & Story
File Size: 27 MB

Page 46

मादिपुराण
योगिराट पण्डिताचार्य नाम के किसी विद्वान् ने इसकी संस्कृत टीका की है जो विक्रम की पन्द्रहवीं शती के बाद की है। उसके उपोद्घात में उन्होंने लिखा है कि एक बार कवि कालिदास वंकापुर अमोघवर्ष की सभा में आये और उन्होंने बड़े गर्व के साथ अपना मेघदूत सुनाया । उसी सभा में जिनसेन स्वामी भी अपने सधर्मा विनयसेन मुनि के साथ विद्यमान थे। विनयसेन ने जिनसेन से प्रेरणा की कि इस कालिदास का गर्व नष्ट करना चाहिए । विनयसेन की प्रेरणा पाकर जिनसेन ने कहा कि यह रचना प्राचीन है, इनकी स्वतन्त्र रचना नहीं है किन्तु चोरी की हुई है। जिनसेन के वचन सुनकर कालिदास तिलमिला उठे। उन्होंने कहा कि यदि रचना प्राचीन है तो सुनायी जानी चाहिए । जिनसेन स्वामी एक बार जिस श्लोक को सुन लेते थे उन्हें याद हो जाता था इसलिए उन्हें कालिदास का मेघदूत उसी सभा में याद हो गया था । उन्होने कहा कि यह प्राचीन ग्रन्य किसी दूरवर्ती ग्राम में विद्यमान है अतः आठ दिन के बाद लाया जा सकता है । अमोघवर्ष राजा ने आदेश दिया कि अच्छा, आज से आठवें दिन वह ग्रन्थ यहाँ उपस्थित किया जाये। जिनसेन ने अपने स्थान पर आकर ७ दिन में पार्वाभ्युदय की रचना की और आठवें दिन राजसभा में उसे उपस्थित कर दिया। इस सुन्दर काव्यग्रन्थ, को सुनकर सब प्रसन्न हुए और कालिदास का सारा अहंकार नष्ट हो गया। बाद में जिनसेन स्वामी ने सारी बात स्पष्ट कर दी।
परन्तु विचार करने पर यह कथा सर्वथा कल्पित मालूम होती है। क्योंकि मेघदूत के कर्ता कालिदास और जिनसेन स्वामी के समय में भारी अन्तर है । साथ ही, इसम जो अमोघवर्ष की राजधानी वंकापुर बतलायी है वह भी गलत है क्योंकि अमोघवर्ष की राजधानी मान्यखेट थी और वंकापुर अमोघवर्ष के उत्तराधिकारी अकालवर्ष के सामन्त लोकादित्य की। यह पीछे लिख आये हैं कि लोकादित्य के पिता वंकेयरस ने अपने नाम से इस राजधानी का नाम वंकापुर रखा था। भमोघवर्ष के समय तो सम्भवतः वंकापुर नाम का अस्तित्व ही नहीं हागा, यह कथा तो ऐसी ही रही जैसी कि अमरसिंह और धनंजय के विषय में छोटी-छोटी पाठशालाओं के विद्वान् अपन छात्रों का सुनाया करते हैं :
__ "राजा भोज ने अपनी सभा में प्रकट किया कि जो विद्वान् सबसे अच्छा कोष बनाकर उपस्थित करेगा उसे भारी पारितोषिक प्राप्त होगा। धनंजय कवि ने अमरकोष की रचना की। उपस्थित करने के एक दिन पहले अमरसिंह धनंजय के यहाँ आये । ये उनके बहनोई होते थे। धनंजय ने उन्हें अपना अमरकोष पढ़कर सुनाया। सुनते ही अमरसिंह उस पर लुभा गये और उन्होने अपनी स्त्री के द्वारा उसे अपहृत करा लिया। जब धनंजय को पता चला कि हमारा कोष अपहृत हो गया है तब उन्होंने एक ही रात में माममाला की रचना कर डाली और दूसरे दिन सभा में उपस्थित कर दी। नाममाला की रचना से राजा भोज बहुत ही प्रभावित हुए और कोषरचना के ऊपर मिलने वाला भारी पुरस्कार उन्हें ही मिला।"
इस कथा के गढ़ने वाले हमारे विद्वान् यह नहीं सोचते कि अमरसिंह जो कि विक्रम के नवरत्नों में से एक थे, कब हुए, धनंजय कब हुए और भोज कब हुए । व्यर्थ ही भावुकतावश मिथ्या कल्पनाएँ करते रहते है। फिर योगिराद् पण्डिताचार्य ने पार्वाभ्युदय के विषय में जो कथा गढ़ी है उससे तो जिनसेन की असूया तथा परकीयंसहिष्णुता ही सिद्ध होती है जो एक दिगम्बराचार्य के लिए लांछन की बात है।
पाश्र्वाभ्युदय को प्रशंसा के विषय में श्रीयोगिराट् पण्डिताचार्य ने जो लिखा है कि श्रीपार्श्वनाथ से बढ़कर कोई साधु, कमठ से बढ़कर कोई दुष्ट और पार्वाभ्युदय से बढ़कर कोई काव्य नहीं दिखलायी देता है, वह ठीक ही लिखा है। प्रो० के० बी० पाठक ने रायल एशियाटिक सोसायटी में कुमारिलभट्ट और भर्तहरि के विषय मे जो निबन्ध पढ़ा था, उसमें उन्होंने जिनसेन और उनके काव्य पार्वाभ्युदय के विषय में क्या ही मच्छा कहा था:
१. "श्रीपाश्र्वात् साधुतः साधुः कमठात् खलतः खलः। पार्वाभ्युदयतः काव्यं न च क्वचिदपीष्यते ॥१७॥"

Translation AI Generated

## Madipuraana

A scholar named Yogirat Panditacharya wrote a Sanskrit commentary on this work, which dates back to after the 15th century Vikram. In his introduction, he wrote that once the poet Kalidasa came to the court of Amoghvarsha in Vankaapur and proudly recited his Meghaduta. In the same court, Jinsen Swami was also present with his fellow monk Vinayasen. Vinayasen urged Jinsen to destroy Kalidasa's pride. Inspired by Vinayasen, Jinsen said that this work was ancient, not an original creation but stolen. Hearing Jinsen's words, Kalidasa was enraged. He said that if the work was ancient, it should be recited. Jinsen Swami could remember any verse he heard once, so he remembered Kalidasa's Meghaduta in the same court. He said that this ancient text was in a distant village and could be brought in eight days. King Amoghvarsha ordered that the text be brought to the court on the eighth day. Jinsen returned to his place and composed Parvaabhyudaya in seven days and presented it to the royal court on the eighth day. Everyone was pleased to hear this beautiful poetic work, and Kalidasa's pride was completely destroyed. Later, Jinsen Swami clarified the whole matter.

However, upon reflection, this story seems completely fabricated. Because there is a huge difference in time between Kalidasa, the author of Meghaduta, and Jinsen Swami. Also, the mention of Vankaapur as the capital of Amoghvarsha is incorrect, as his capital was Manyakhet, and Vankaapur was the capital of Lokaditya, a vassal of Amoghvarsha's successor, Akalavarsha. It is written later that Lokaditya's father, Vankeyaras, named the capital Vankaapur after himself. It is likely that Vankaapur did not exist during Amoghvarsha's time. This story is like the one that scholars in small schools used to tell their students about Amarsingh and Dhananjaya:

"King Bhoja declared in his court that the scholar who presented the best lexicon would receive a great reward. Dhananjaya, the poet, composed the Amarakosha. One day before the presentation, Amarsingh came to Dhananjaya's house. He was his brother-in-law. Dhananjaya read his Amarakosha to him. Amarsingh was so impressed that he had his wife abduct it. When Dhananjaya found out that his lexicon had been stolen, he composed the Mammala in one night and presented it to the court the next day. King Bhoja was very impressed with the composition of Mammala and awarded him the great prize for composing the lexicon."

The scholars who fabricated this story do not consider when Amarsingh, who was one of the nine gems of Vikram, lived, when Dhananjaya lived, and when Bhoja lived. They indulge in false imaginations out of sentimentality. Moreover, the story fabricated by Yogirat Panditacharya about Parvaabhyudaya proves Jinsen's envy and tolerance of adultery, which is a disgrace for a Digambaraacharya.

Regarding the praise of Parvaabhyudaya, Yogirat Panditacharya wrote that no saint is greater than Shri Parshvanath, no villain is greater than Kamath, and no poetry is greater than Parvaabhyudaya. He wrote correctly. Professor K.B. Pathak, in his essay on Kumaril Bhatt and Bhartrhari read at the Royal Asiatic Society, said something very good about Jinsen and his poetry Parvaabhyudaya:

1. "Shripaashravat Saadhutah Saadhu: Kamthat Khalth Khalth: Parvaabhyud