Prachin Bharat Varsh Bhag 05

SR No.: 034581
Original Sutra Author: N/A
Author: Tribhuvandas Laherchand Shah
Publisher: Jain Shwetambar Conference
Publication Year: 1941
Total Pages: 436
Language: Gujarati
Classification: Book_Gujarati
File Size: 25 MB

Page 369

-
દિલી
ભારતવર્ષ ] ઉઠેલ ચર્ચાના અને પ્રશ્નના ખુલાસાએ
[ ૩૪૫ જેમ સર્વત્ર મનાઈ રહ્યું છે તેમ, સેકટસને તેમણે તેને બદલે કાં, સમસમી તે બન્ને ન હોય? સમચંદ્રગુપ્ત માન્યું છે તેનો (૨) અને રૂદ્રદામનનો લેખ સમયી વ્યક્તિઓ પણ એક બીજાના ગ્રન્થ ઉપર સુદર્શન તળાવની પ્રશસ્તિનો એક ભાગ તરીકે જે છે ટીકા લખી શકે છે તેમજ એક બીજાના આધાર તે પરત્વેને. આ બે વિષયમાંથી પ્રથમના ખુલાસા પણ લઈ શકે છે. કદાચ સમસમયી લેખવા છતાંય માટે, ઉપરમાં પૃ. ૨૯થી ૩૦૫ વિસ્તારપૂર્વક સમજૂતિ સમવયસ્ક ન ગણીએ. પરંતુ શાકટાયનને પાળુિનિ અપાઈ ગઈ છે. બીજો મુદ્દો જે રૂદ્રદામનને લગતો છે કરતાં ઉમરમાં વૃદ્ધ લેખવાથી અથવા બહુ તો માત્ર તેમાં પણ, અશોકને જેમ પ્રિયદર્શિન માનીને અત્યાર ટક સમયના જ પુરોગામી ગણવાથી પણુ, બધી સુધી કામ લેવાયું છે તેમ આ લેખ રૂદ્રદામનનો માનીને પરિસ્થિતિ જળવાઈ જ રહે છે. આ પ્રમાણે શાકટાયનના તેમણે પોતાની દલીલો કરી છે; જ્યારે તે લેખની સમયની શંકાને લીધે મેં પ્રશ્ન ઉપસ્થિત કર્યો છે, નહીં વસ્તુસ્થિતિ અને આશય જ તદન નિરાળી હોવાનું કે તેમના વ્યક્તિત્વ પરત્વે જેમ આચાર્યજી મહારાજે હું પ્રતિપાદન કરી રહ્યો છું. એટલે તેમણે કરેલી ધારી લીધું છે તેમ. દલીને મારી સાથે બંધબેસતી કરી શકાશે નહીં. તે વરરૂચિ કાત્યાયને તે પાણિનિની પછી થયો છે. માટે રૂદ્રદામનને જીવનવૃત્તાંતનો પ્રથમ સંપૂર્ણપણે આમ આચાર્યજી મહારાજનું માનવું થાય છે. જ્યારે અભ્યાસ કરવો જોઈએ. આ વિષય પ્રાકભા. ૫. ૪માં પાણિનિ. વરરૂચિ અને ચાણક્યની ત્રિપુટિ મગધપતિ પૃ. ૨૦૭થી ૨૨૦ સુધી અનેક પુરાવાઓ રજુ કરીને મહાનંદના અમાત્ય શાકડાળના સમકાલીનપણે હોવાથી. છણી બતાવ્યો છે ને એમ પુરવાર કર્યું છે કે, તેને સમસમયી હોવાનું મારું મંતવ્ય છે. પ્રશસ્તિને મૂળ આશય, સમ્રાટ પ્રિયદર્શિને તળાવનો આ પ્રમાણે ચારે વ્યક્તિઓ ભિન્ન હોવાનું મારે બંધ સમરાવ્યાની નોંધ લીધાનો છે અને કદામને તો કબૂલ છે. જે પ્રશ્ન છે તે તેમના સમય પરત્વેને છે. તેવા જ અન્ય પ્રસંગે પોતાનો હિસ્સો પૂરાવીને, પ્રથમના ત્રણને સમસમયી પણ મનાય તેમ છે. બહુ સમ્રાટ પ્રિયદર્શિનનાં કાર્યો સાથે પોતાના કાર્યની ત્યારે પ્રથમના શાકટાયનને ઉમરમાં વૃદ્ધ અથવા ટૂંક સરખામણ જ કરેલી છે. આ પ્રમાણે જ્યાં આખી સમયને પૂરોગામી પણ ગણાય. બાકી, પાણિનિ અને પ્રશસ્તિનું સ્વરૂપ જ ફરી જતું હોય ત્યાં, તેને વરરૂચિ તે સમસમયીજ હતા અને સૌથી છેવટે અભ્યાસ કર્યા પછી દલીલમાં ઉતરવાનું સાર્થક ગણાય. પતંજલી થયા છે. માટે અત્ર તેની ચર્ચા કરવી દુરસ્ત નથી લાગતી. પિછી પ્રશ્ન રહ્યો વાતિકકાર કોણ અને ભાષ્ય
પ્રશ્ન (૧૩):-શાકટાય અને કાત્યાયન– કાર કેણુ? તથા કાત્યાયન અને કાન્હાયનવંશી જુદા
શાકટાયન, પાણિનિ. વરરૂચિ અને પતંજલી- છે કે નામોચ્ચારની ભૂલને લીધે એક ૫ણ હોવા આ ચાર નામે મશહુર છે; બીજી બાજી શાકટાયન સંભવ છે; ઇત્યાદિ પ્રશ્નોની શંકા અને ખુલાસા વિસ્તારઅને પાણિનિ વ્યાકરણુકારો છે. તેમાં પાણિનિના પૂર્વક સમજાવ્યા છે. પ્રાચીન સમયના આવા તે અષ્ટાધ્યાયી વ્યાકરણ ઉપર વાર્તિક અને મહાભાષ્ય અનેક પ્રશ્નો છણાઈ ગયા હોવા છતાં, ફેર તપાસમાં રચાયાં છે. વાર્તિકકાર તરીકે વરરૂચિ કાત્યાયન અને ઉથલાઈ ગયેલા નજરે પડે છે એટલે અત્ર પણ તે ભાખ્યકાર તરીકે પતંજલીને મનાય છે. આ ઉપરથી બુદ્ધિથી જ રજુ કરાયાનું સમજવું તેમાં કોઈ જાતના આચાર્યજી મહારાજનું એમ માનવું થયું છે કે, સૌથી મતાગ્રહ હોઈ ન શકે.] પ્રથમ શાકટાયન થયા છે. તે બાદ પાણિનિ, તે બાદ પ્રશ્ન (૧૪): ધૌલી-જાગોડા સમેતગ્નિખરથી વરચિ અને સૌથી છેવટે પતંજલી થયા છે. આશરે ચાર માઈલ ગણાય છે તે પછી એને તળેટી
મારે પ્રશ્ન એ છે કે, શાકટાયન અને પાણિનિ કેમ ગણી શકાય ? ઉત્તર; મૂળ પર્વત તે એકજ. પરંતુ વચ્ચે લાંબો સમય નીકળી ગયાનું તેઓ માને છે જુદા જુદા ભાગની ઉંચાઈ એક સરખી ન હોવાથી,
જ
Shree Sudharmaswami Gyanbhandar-Umara Surat