Sutrakritang Sutra

SR No.: 032440
Original Sutra Author: N/A
Author: Sudarshanlal Acharya, Priyadarshan Muni, Chhaganlal Shastri
Publisher: Shwetambar Sthanakvasi Jain Swadhyayi Sangh
Publication Year: 1999
Total Pages: 658
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari & agam_sutrakritang
File Size: 21 MB

Page 534

- श्री सूत्रकृताङ्ग सूत्रम् का अभाव मानते हैं किन्तु जब उनसे यह जिज्ञासित किया जाता है कि सभी पदार्थों का अस्तित्व नहीं है तो तुम आगम की रचना क्यों और कैसे करते हो । तब वे अपनी वाणी से सम्मिश्रभाव स्वीकार कर लेते हैं । इसी प्रकार सांख्य मतवादी आत्मा को अक्रिय मानते हुए भी उसका बंध और मोक्ष प्रतिपादित कर उसे सक्रिय-क्रियावान अंगीकार कर लेते हैं । यों वे मिश्रभाव का आश्रय लेते हैं ।
इस प्रकार पूर्व वर्णित सभी अक्रियावाद में विश्वास करने वाले अन्य मतवादी अपने पक्ष को प्रमाणित करते हुए, उसके प्रतिकूल क्रियावाद को भी जो उनका पक्ष नहीं है, प्रमाणित कर देते हैं, यह बतलाया जा चुका हैं । यदि कोई स्याद्वादी-स्याद्वाद या अनेकान्तवाद में विश्वास करने वाला सम्यक् हेतु-कारण दृष्टान्त आदि द्वारा जब बौद्ध आदि के सिद्धान्तों का खण्डन करता है तब वे समुचित उत्तर देने में असमर्थ हो जाते हैं । असंबद्ध-जैसा मन में आये वैसा प्रलाप करते हुए अव्यक्तरूप में बड़बड़ाने लगते हैं, अथवा प्राकृत की शैली से छांदस प्रयोग होने के कारण इसका यह अभिप्राय जानना चाहिये । स्याद्वादी द्वारा पूर्वोक्त में पूछे जाने पर वे बौद्ध आदि मूक से विमूक हो जाते हैं-मूकमूक हो जाते हैं-बिल्कुल चुप हो जाते हैं-हक्के बक्के रह जाते हैं । सूत्रकार इसी का प्रतिपादन करते हुए कहते हैं कि स्याद्वादी द्वारा प्रस्तुत सम्यक् हेतु आदि का अनुवाद नहीं कर सकते-समझ कर उत्तर नहीं दे सकते । वे व्याकुल होकर मौन हो जाते हैं-चुप्पी साध लेते हैं । स्यादवादी द्वारा बौद्ध आदि के प्रतिकूल हेतु व दृष्टान्त प्रस्तुत किये जाने पर उनका अनुवाद किये बिना ही-प्रति उत्तर दिये बिना ही अपने सिद्धान्त का मण्डन करने लगते हैं । वे कहने लगते हैं कि हमारा दर्शन विरुद्ध पक्ष से विवर्जित है । वह एकमात्र पक्ष रूप है । एवं परस्पर अविरुद्ध अर्थाभिदायी होने के कारणपरस्पर विरुद्ध अर्थ न बताने के कारण वह प्रतिबाधा रहित है-पूर्वापर विरोध रहित है । उनका यह कहना यथार्थ नहीं है । यह पहले कहा जा चुका है । (जैन मतवादी कहते हैं) हमारा दर्शन द्विपक्ष-दो पक्ष युक्त है। वह सप्रतिपक्ष है. अनेकान्तिक है-अनेकान्तवाद पर टिका हआ है। पर्वापर विरुद्ध अर्थ का जो अभिधान करता है उसे विरोधी वचन कहा जाता है । ऐसे विरोधी अविरोधी-ऐसे दोनों वचनों का इसमें आपेक्षिक दृष्टि से स्थान है, यह पहले कहा जा चुका है । अथवा यों एक अन्य प्रकार से भी हमारा दर्शन दो पक्ष युक्त है। हमारा दर्शन कर्मबंध व निर्जरण की दृष्टि से दो पक्ष युक्त है । जैसे जीव अपने कर्म का फल, चोर, पर स्त्रीगामी आदि के समान इस लोक में और परलोक में-दोनों ही लोक में प्राप्त करता है । चोर एवं परस्त्री गामी के हाथ-पैर, नाक आदि का छेदन किया जाता है जिससे वे कष्ट पाते हैं जो मानों उनके कर्म का प्रभाव पुष्पवत है और परलोक में वे नारकीय यातनाएं झेलते हैं जो उनके कर्मों का विपाक फल के समान है जैसे इन कर्मों के फल दोनों लोकों में भुगतने पड़ते हैं। उसी तरह अन्य शुभ-पुण्य, अशुभ-पाप भी दोनों लोकों में ही भुगतने पड़ते हैं । जैन दर्शन ऐसी मान्यता के कारण द्विपक्ष युक्त है किन्तु बौद्ध आदि एक पक्षीय है । उनका कथन है कि कर्म का फल इसी जन्म में प्राप्त होता है, दूसरे में नहीं । 'प्राणी प्राणि ज्ञानं' के रूप में पहले कहा जा चुका है । वे कहते हैं कि अवज्ञोपचित, परिज्ञोपचित, ई-पथ, स्वप्नान्तिक, कर्मों का बंध केवल स्पर्श मात्र है । स्पर्शमात्र बन्धन का परलोक में कोई फल नहीं होता-इसलिये वे एक पक्षीय हैं । स्याद्वाद में आस्थावान पुरुष जब उनके सिद्धान्त में दोष दिखलाने लगता है तब वे पूर्णवर्णित नीति-पद्धति का अवलम्बन लेकर अपने दर्शन को ही उत्तम-श्रेष्ठ बताते हैं और स्याद्वादी द्वारा प्रस्तुत सम्यक् हेतु में छल प्रयोग करते हैं । उदाहरणार्थ देवदत्त का कम्बल नव-नवीन है । इस अभिप्राय से 'नवकम्बलोदेवदत्तः' यह वाक्य कहा गया है । नव शब्द द्वयर्थक है-नवीन का भी द्योतक है और नौ का भी । इसमें आये 'नव' शब्द का संख्यापरक नौ अर्थ कर
506

Translation AI Generated

The authors of the Sutra Kritanga Sutra believe in non-existence, but when asked why and how they create the Agamas if all substances do not exist, they accept the mixed state through their speech. Similarly, the Sankhya philosophers, while considering the soul to be inactive, also advocate its bondage and liberation, thereby accepting it as active and capable of action. Thus, they resort to the mixed state.

It has been explained that all other philosophers who believe in the aforementioned inaction, while proving their own side, also prove the opposing action, which is not their side. When a Syadvadi, who believes in Syadvada or Anekantavada, refutes the doctrines of the Buddhists, etc., using proper reasons, examples, and illustrations, they are unable to give a proper answer. They start mumbling in an unclear way, as if their mind is wandering, or because of the use of Chandas in the style of Prakrit, one should understand its meaning. When asked the aforementioned questions by the Syadvadi, the Buddhists, etc., become speechless - they become mute - they become completely silent - they are stunned. The Sutrakar, while advocating this, says that the Syadvadi cannot translate the proper reasons, etc., presented - they cannot understand and answer. They become anxious and silent - they remain silent. When the Syadvadi presents reasons and examples against the Buddhists, etc., they start to adorn their own doctrine without translating them - without giving a counter-argument. They start saying that our philosophy is free from the opposing side. It is the only side. And because it is mutually non-contradictory and has the same meaning, it is free from obstacles - it is free from contradictions. Their statement is not true. This has been said before. (Jain philosophers say) Our philosophy is two-sided - it has two sides. It is with an opposing side. It is Anekantic - it is based on Anekantavada. The statement that expresses the contradictory meaning of the previous and the subsequent is called a contradictory statement. Such contradictory and non-contradictory statements have a place in it from a relative perspective, as has been said before. Or, in another way, our philosophy is two-sided. Our philosophy is two-sided from the perspective of karma-bondage and liberation. Just as a being receives the fruits of its karma, like a thief, a womanizer, etc., in this world and in the next world - in both worlds. The thief and the womanizer have their hands, feet, nose, etc., cut off, causing them suffering, which is like the effect of their karma, like a flower, and in the next world, they suffer hellish torments, which are like the fruit of their karma, like the fruit of their karma. Just as the fruits of these karmas have to be suffered in both worlds, similarly, other good deeds, bad deeds, and sins also have to be suffered in both worlds. Jain philosophy is two-sided because of this belief, but the Buddhists, etc., are one-sided. They say that the fruits of karma are received in this birth, not in another. As has been said before in the form of "Praani Praani Gyaanam". They say that Avgyopacit, Parigyopacit, E-path, Swapnantic, the bondage of karma is only a touch. The mere touch of bondage has no fruit in the next world - therefore, they are one-sided. When a man who believes in Syadvada starts pointing out flaws in their doctrine, they resort to the fully described policy-method, claiming their philosophy to be superior, and use deception in the proper reasons presented by the Syadvadi. For example, Devadatta's blanket is new. This sentence "Navakambalo Devadatta" is said with this meaning. The word "nava" is ambiguous - it denotes both new and nine. The word "nava" used here has the numerical meaning of nine.