Sutrakritang Sutra

SR No.: 032440
Original Sutra Author: N/A
Author: Sudarshanlal Acharya, Priyadarshan Muni, Chhaganlal Shastri
Publisher: Shwetambar Sthanakvasi Jain Swadhyayi Sangh
Publication Year: 1999
Total Pages: 658
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari & agam_sutrakritang
File Size: 21 MB

Page 48

श्री सूत्रकृताङ्ग सूत्रम् परलोक में या नवजीवन में जाने वाली है-इत्यादि। आत्मा सिद्ध करने के लिये दूसरे प्रमाण की खोज करने की आवश्यकता ही क्या है । सब प्रमाणों में ज्येष्ठ-वरिष्ठ या उत्तम प्रमाण से ही आत्मा का होना सिद्ध होता है क्योंकि ज्ञान आत्मा का गुण है जो प्रत्यक्ष है । गुण गुणी से भिन्न नहीं होता, ज्ञानरूपी गुण आत्मा रूपी गुणी से भिन्न नहीं है, वह अभिन्न है । इसलिये आत्मा उसी प्रकार प्रत्यक्ष है, जिस प्रकार रूप आदि गुणों के प्रत्यक्ष होने से वस्त्र आदि गुणों का प्रत्यक्ष होता है । मैं सुखी हूँ, मैं दुःखी हूँ, इस तरह जो भाषा है वहाँ 'मैं" मलक ज्ञान द्वारा आत्मा का ही ग्रहण प्रत्यक्ष होता है क्योंकि मैं रूप ज्ञान स्वसंविद रूप-आत्मरूप ही है-आत्मा का ही ज्ञान है । यह मेरा शरीर है, यह मेरा पुरातन कर्म है इत्यादि के रूप में जो निर्देशित किया जाता है, उससे आत्मा का शरीर से पार्थक्य बोधित होता है । इसी प्रकार और भी प्रमाण है जिनसे आत्मा की सिद्धि होती है।
चार्वाक ने यह जो कहा कि चेतना भूतों के अतिरिक्त कुछ नहीं है, भूतों से भिन्न नहीं है क्योंकि वह भूतों का कार्य है जैसे घट आदि मृतिका आदि के कार्य हैं, ऐसा कहना भी असमीचीन-अयुक्तियुक्त है क्योंकि इसमें हेतु की असिद्धता है, चैतन्य भूतों का कार्य नहीं है क्योंकि वह उनका गुण नहीं है यह पहले ही बतला दिया गया है । चैतन्य को यदि भूतों का कार्य माना जायेगा तो पांचों इंद्रियों के या पांचों विषयों के संकलनात्मक या सम्मेलनात्मक ज्ञान की उपलब्धि नहीं हो सकती, इससे सिद्ध होता है कि भूतों से पृथक् आत्मा ही ज्ञान का आधार है।
एक शंका और की जाती है । ज्ञान की आधारभूत आत्मा को या ज्ञान से भिन्न आत्मा को जानने की क्या आवश्यकता है क्योंकि ज्ञान के सहारे ही सर्वसंकलनात्मक प्रतीति या सम्मेलनात्मक ज्ञान की सिद्धि हो सकती है इसलिये शरीर पर उभरी हुई मेद ग्रंथियां-बसौली की तरह एक निरर्थक आत्मा को मानने की क्या आवश्यकता है । ज्ञान में ही सब सद सकता है, जो इस प्रकार है-ज्ञान चेतनात्मक है । काया के आकार में परिवर्तित चेतना रहित भूतों के साथ उसका संबंध होने पर सुख,दुःख, इच्छा, द्वेष, प्रयत्न आदि क्रियाओं का प्रादुर्भाव होता है । उसी को संकलना प्रत्यय या सम्मेलनात्मक ज्ञान अवगत होता है । दूसरे भव में भी वही ज्ञान जाता है । इस प्रकार सब विषय व्यवस्थित सुपरिज्ञात हो जाते हैं । फिर आत्मा की परिकल्पना करना क्यों आवश्यक है ?
इसका समाधान यों है-ज्ञान से भिन्न या पृथक् आत्मा को माने बिना ज्ञान का आधारभूत संकलना प्रत्यय या सम्मेलनात्मक ज्ञान हो नहीं सकता । एक-एक इंद्रिय स्व स्व विषय को ही ग्रहण करती है, किसी दूसरी इन्द्रिय के विषय को उससे भिन्न इंद्रिय ग्रहण नहीं करती । ऐसी स्थिति में सब विषयों का परिच्छेद करने वाले जानने वाले-एक आत्मा के अभाव में, मैंने पांचों ही विषयों का अवबोध किया यह संकलनात्मक प्रतीति या ज्ञान नहीं होता ।
यदि कहा जाय कि आलय विज्ञान नामक एक तत्त्व है उससे वह संकलनात्मक ज्ञान हो सकता है तो इसका उत्तर यह है-आपने आत्मा का ही आलय विज्ञान के रूप में नामान्तर कर दिया । वस्तुतः वह आत्मा ही है । ज्ञान संज्ञक गुण गुणी के बिना नहीं टिक सकता इसलिये उसका आत्मारूप गुणी अवश्य वांछित हैवैसा होना चाहिये।
वह आत्मा सर्वत्र व्याप्त नहीं है क्योंकि उसका गुण ज्ञान सर्वत्र-सब स्थानों पर उपलब्ध नहीं होता । घड़ा इसका उदाहरण है । आत्मा श्यामाक धान्य के दाने के समान है, कुछ लोग ऐसा कहते
20

Translation AI Generated

The Sutra Kritanga Sutra states that the soul goes to the other world or to a new life. What is the need to search for another proof to prove the soul? The soul is proven by the most senior or best proof among all proofs because knowledge is the attribute of the soul which is direct. The attribute is not different from the attributed, the knowledge attribute is not different from the soul attribute, it is inseparable. Therefore, the soul is direct in the same way as the directness of the cloth etc. attributes from the directness of the form etc. attributes. I am happy, I am sad, in this way, the language where "I" is used, the soul is directly perceived by the knowledge of "I" because the knowledge of "I" is the form of self-knowledge, the form of the soul, it is the knowledge of the soul. It is my body, it is my old karma, etc., the way it is directed, it indicates the difference of the soul from the body. Similarly, there are other proofs that prove the soul.
Charvaka said that consciousness is nothing but the elements, it is not different from the elements because it is the function of the elements, just as the pot etc. are the functions of the clay etc., this statement is also inappropriate and illogical because it has the fallacy of the reason, consciousness is not the function of the elements because it is not their attribute, this has already been explained. If consciousness is considered to be the function of the elements, then the knowledge of the five senses or the five objects cannot be achieved, this proves that the soul is the basis of knowledge, separate from the elements.
Another doubt is raised. What is the need to know the soul, the basis of knowledge, or the soul different from knowledge, because with the help of knowledge, the all-encompassing perception or the collective knowledge can be achieved, therefore, what is the need to believe in a useless soul like the fat glands on the body, like a boil? Everything can be contained in knowledge, which is like this - knowledge is conscious. When it is related to the elements, which are devoid of consciousness, changing in the form of the body, then actions like happiness, sorrow, desire, hatred, effort, etc. arise. The same is perceived by the collective perception or the collective knowledge. The same knowledge goes to the other world. In this way, all the subjects are well-organized and well-known. Then why is it necessary to hypothesize the soul?
The solution is this - the collective perception or the collective knowledge cannot be the basis of knowledge without believing in the soul, which is different from or separate from knowledge. Each sense organ perceives its own object, a different sense organ does not perceive the object of another sense organ. In such a situation, in the absence of a soul, the knower who perceives all the objects, I have understood all the five objects, this collective perception or knowledge does not happen.
If it is said that there is a principle called Alaya-vijnana, then that collective knowledge can happen, then the answer is this - you have renamed the soul as Alaya-vijnana. In fact, it is the soul. The knowledge attribute cannot exist without the attributed, therefore, its soul attribute is definitely desired, it should be.
The soul is not omnipresent because its attribute, knowledge, is not available everywhere. The pot is an example of this. The soul is like a grain of black gram, some people say this.
20