________________
એક પત્ર
૧૦૩૯ પછી માધ્યથ્ય કહેવાય ? - સામા પક્ષે, મારા પ્રત્યેની તમારી વૃત્તિ જુઓ... દ્રવ્યગુણપર્યાયનો રાસ ગ્રન્થમાં ૧૪મી ઢાળમાં વ્યંજનપર્યાયની જે બીજી વ્યાખ્યા આપી છે એનો ઉલ્લેખ મેં, (ભલે અવશિષ્ટ વાતોમાં) સપ્તભંગીવિંશિકા પુસ્તકના પૃ. ૧૫૪ ઉપર કર્યો જ છે ને એનું વિશેષ સ્પષ્ટીકરણ દ્રવ્યગુણપર્યાયનો રાસ ગ્રન્થના વિવેચનના બીજા ભાગમાં કરવાનો ઉલ્લેખ પણ કર્યો જ છે. છતાં, તમે તમારા લેખમાં, “આવી બીજી) વ્યાખ્યાઓ પણ પ્રાપ્ત થાય છે. એવો ઉલ્લેખ પણ સ.વિ. માં કરી દીધો હોત તો ઠીક થાત એમ લાગે છે... સ.વિં.માં. તો અન્ય વ્યાખ્યાઓ જાણે છે જ નહીં એવી છાપ મન પર પડે છે.” વગેરે જણાવ્યું છે. બાકી નિરૂપણીય વિષયમાં જેટલા મતાંતરો મળતા હોય એ બધાનો ઉલ્લેખ કરવો જ જોઈએ, જેનો ઉલ્લેખ ન હોય એનો અપલાપ કર્યો કહેવાય.” આવો નિયમ આપણા ગ્રન્થોમાં જોવા મળતો જ નથી. ને છતાં તમે તમારા લેખમાં આવું જણાવો તો એનાથી તમારું માધ્યચ્ય સૂચિત થાય કે પક્ષપાતી વલણ ?
એમની વ્યક્તરભેદ અંગેની ભૂલ માટે તમે “એક ગૌણભૂલભૂલ નહીં, પણ સરતચૂક જ” વગેરે લખ્યું છે. આ પણ એમનો બચાવ કરવાની વૃત્તિ નથી? વ્યક્તિ સળંગ કાંઈ નિરૂપણ કરી રહી હોય... એમાં ક્યાંક સરતચૂક થઈ જાય. એ સમજી શકાય છે. પણ
જ્યારે અન્યના નિરૂપણમાં ત્રુટિ દેખાડવાની હોય... ને એમાં પણ તમારા કથન મુજબ જુનિયરે સીનિયરની ભૂલ દેખાડવાની હોય...ત્યારે તો કેટલા સજ્જ ને સાવધ રહેવાનું હોય. આ તો ગમે તે વ્યક્તિ ગમે તેના લખાણમાં આડેધડ ભૂલ દેખાડી દે... ને પછી એની ભૂલ દેખાડવામાં આવે ત્યારે “આ તો સરતચૂક હતી.” એમ કહીને હાથ ઊંચા કરી દે... આ ચાલી શકે ? આવા અવસરે તો ધરાર પક્ષપાતી હોવા છતાં માધ્યશ્મનો દેખાવ કરવા પણ એ ભૂલ
