Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 325

ग्रन्थ-परिचय ।
२३७
यदि ग्रंथकी उस ' उत्थानिका' से लिया जाय जो कभी कभी ग्रंथकी रचनाका सम्बन्धादिक बतलानेके लिये शुरूमें लिखी जाती है, तो उससे भी उक्त आशयमें कोई बाधा नहीं आती; बल्कि 'भाष्यकार'को 'शास्त्रकार' कहा गया है यह और स्पष्ट हो जाता है; क्योंकि मूल तत्त्वार्थसूत्रमें वैसी कोई उत्थानिका नहीं है, वह या तो मंगलाचरणके बाद 'सर्वार्थसिद्धि' में पाई जाती है और या महाभाष्यमें होगी । सर्वार्थसिद्धि टीकाके कर्ता भी कथंचित् उस 'शास्त्रकार' शब्दके वाच्य हो सकते हैं । रही भाष्यकारको शास्त्रकार कहनेकी बात, सो इसमें कोई विरोध मालूम नहीं होता-तत्त्वार्थशास्त्रका अर्थ होनेसे जब उसके वार्तिक भाष्य या व्याख्यानको भी 'शास्त्र' कहा जाता * है तब उन वार्तिक-भाष्यादिके रचयिता स्वयं 'शास्त्रकार' सिद्ध होते हैं, उसमें कोई आपत्ति नहीं की जा सकती।
और यदि उमास्वातिके तत्त्वार्थसूत्रद्वारा तत्त्वार्थशास्त्ररूपी समुद्रका प्रोत्थान होनेसे 'प्रोत्थान' शब्दका वाच्य वहाँ उक्त तत्त्वार्थसूत्र ही माना जाय तो फिर उससे पहले 'तत्त्वार्थशास्त्राद्भुतसलिलनिधि' का वह वाच्य नहीं रहेगा, उसका वाच्य कोई ग्रंथ विशेष न होकर सामान्य रूपसे तत्त्वार्थमहोदधि, द्वादशांगश्रुत या कोई अंग-पूर्व ठहरेगा, और तब अष्टसहस्री तथा आप्तपरीक्षाके कथनोंका वही नतीजा निकलेगा जो ऊपर निकाला गया है-गंधहस्ति महाभाष्यकी रचनाका लाजिमी नतीजा उनसे नहीं निकल सकेगा।
• ' * जैसा कि ' श्लोकवार्तिक में विद्यानंदाचार्य के निम्न वाक्योंसे भी प्रकट है
"प्रसिद्ध च तत्वार्थस्य शास्त्रत्वे तद्वार्तिकस्य शास्त्रस्वं सिद्धमेव तदर्थत्वात् । .........तदनेन तयाख्यानस्य शास्त्रत्वं निवेदितम् ॥"

Translation AI Generated

## Introduction to the Text

237

If we take the 'Uttanika' of the text, which is sometimes written at the beginning to explain the relationship of the text's creation, etc., even then there is no obstacle to the aforementioned meaning; rather, it becomes even clearer that the 'Bhashyakar' has been called the 'Shastrakar'; because there is no such Uttanika in the original Tattvarth Sutra, it is either found in the 'Sarvarth Siddhi' after the Mangalacharan or it will be in the Mahabhashya. The author of the Sarvarth Siddhi commentary can also be considered to be the 'Shastrakar' in some way. As for calling the Bhashyakar the Shastrakar, there seems to be no contradiction in this - since the Tattvarth Sutra is the meaning of the Tattvarth Shastra, when its Vartika Bhashya or explanation is also called 'Shastra', then the creators of those Vartika-Bhashya, etc., are themselves proven to be 'Shastrakar', there can be no objection to that.

And if, due to the emergence of the Tattvarth Shastra-like ocean through the Tattvarth Sutra of Umaswati, the word 'Prottan' is considered to be the aforementioned Tattvarth Sutra there, then the 'Tattvarth Shastradbhut Salilnidhi' will not remain its meaning before that, its meaning will not be a particular text but will be generally the Tattvarth Mahodadhi, Dvadashaang Shruta or some Ang-Purva, and then the statements of Ashta Sahasri and Aapta Pariksha will have the same result as was derived above - the necessary result of the creation of Gandhasti Mahabhashya will not be able to be derived from them.

* As is evident from the following statements of Vidyānanda Ācārya in the 'Shloka Vartika':

"Prasiddha cha Tattvarthasyā Shastratvē tadvartikasyā Shastrasvam Siddhamēva tadarthtvāt. .........tadēna tayākyānasyā Shastravam Nivēditam ||"