Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 272

स्वामी समंतभद्र। सद्दवियारो हुओ भासासुत्तेसु जं जिणे कहियं ।
सो तह कहियं णायं सीसेण य भद्दबाहुस्स ।। ६१ .. इस गाथामें यह बतलाया गया है कि जिनेंद्रने भगवान महावीरनेअर्थरूपसे जो कथन किया है वह भाषासूत्रोंमें शब्दविकारको प्राप्त हुआ है-अनेक प्रकारके शब्दोंमें Dथा गया है-भद्रबाहु के मुझ शिष्यने उन भाषासूत्रों परसे उसको उसी रूपमें जाना है और ( जानकर इस ग्रंथमें ) कथन किया है ।
' इस उल्लेखपरसे यह स्पष्ट ध्वनि निकलती है कि 'भद्रबाहुशिष्य' . का अभिप्राय यहाँ ग्रंथकर्तासे भिन्न किसी दूसरे व्यक्तिका नहीं है, और इसलिये कुन्दकुन्द भद्रबाहुके शिष्य जान पड़ते हैं। उन्होंने इस पद्यके द्वारा–यदि सचमुच ही यह इस ग्रंथका पद्य है तो-अपने कथनके आधारको स्पष्ट करते हुए उसकी विशेष प्रामाणिकताको उद्घोषित किया है। अन्यथा, कुन्दकुन्दसे भिन्न भद्रबाहुके शिष्यद्वारा जाने जाने और कथन किये जानेकी बातका यहाँ कुछ भी सम्बन्ध ठीक नहीं बैठता । टीकाकार श्रुतसागर भी उस सम्बंधको स्पष्ट नहीं कर सके; उन्होंने 'भद्रबाहु-शिष्य' के लिये जो 'विशाखाचार्य' की कल्पना की है वह भी कुछ युक्तियुक्त प्रतीत नहीं होती। जान पड़ता है टीकाकारने भद्रबाहुको श्रुतकेवली समझकर वैसे ही उनके एक प्रधान शिष्यका उल्लेख कर दिया है और प्रकरणके साथ कथनके सम्बन्धादिककी ओर कोई विशेष ध्यान नहीं दिया, इसीसे उसे पढ़ते हुए गाथाका कोई सम्बन्ध स्पष्ट नहीं होता । अब देखना चाहिये कि ये भद्रबाहु कौन हो सकते हैं जिनका कुन्दकुन्दने अपनेको शिष्य सूचित किया है । श्रुतकेवली तो ये प्रतीत नहीं होते; क्योंकि भद्रब हुश्रुतकेवलीके शिष्य माने जानेसे कुन्दकुन्द विक्रमसे प्रायः ३०० वर्ष पह

Translation AI Generated

"Swami Samantabhadra. What the Jina said in the *Bhasasutra*, the same has been said by me, the disciple of Bhadrabahu. ||61.. This verse states that the words spoken by the Jina, Lord Mahavira, in the form of meaning, have been received in the *Bhasasutra* - they have been expressed in many different words - I, the disciple of Bhadrabahu, have known this from the *Bhasasutra* and have stated it (in this text).

From this statement, it is clear that 'Bhadrabahu's disciple' does not refer to someone other than the author of this text, and therefore, Kundakunda appears to be the disciple of Bhadrabahu. By this verse - if it is indeed a verse of this text - he has clarified the basis of his statement and declared its special authenticity. Otherwise, the mention of a disciple of Bhadrabahu, other than Kundakunda, knowing and stating something does not make sense here. The commentator Shruta Sagar also could not clarify this connection; the idea of 'Vishakacharya' that he has conceived for 'Bhadrabahu's disciple' also does not seem reasonable. It seems that the commentator, considering Bhadrabahu to be a Shruta Kevali, has simply mentioned one of his main disciples and has not paid much attention to the connection of the statement with the subject matter, which is why the connection of the verse is not clear while reading it. Now we should see who this Bhadrabahu could be, whose disciple Kundakunda has declared himself to be. He does not appear to be a Shruta Kevali; because if Bhadrabahu is considered to be a disciple of a Shruta Kevali, then Kundakunda would be approximately 300 years before Vikram."