Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 225

समय-निर्णय ।
शताब्दी पीछेके विद्वान् समझे जाने चाहिये * | इससे, मल्लवादीके समयके आधार पर मुनिजीने जो यह प्रतिपादन किया है कि सिद्धसेन विक्रमकी पाँचवीं शताब्दीसे पहले हुए हैं सो ठीक प्रतीत नहीं होता।
और भी कोई दूसरा प्रबल प्रमाण अभी तक ऐसा उपलब्ध नहीं हुआ जिससे सिद्धसेनका समय ईसाकी पाँचवीं छठी शताब्दीसे पहले स्थिर किया जा सके, और छठी अथवा पाँचवीं शताब्दीका समय मानने पर हमें यह कहने में जरा भी संकोच नहीं हो सकता कि समंतभद्र सिद्धसेन दिवाकरसे बहुत पहले हुए हैं, जैसा कि पाठकोंको आगे चलकर मालूम होगा। ___ यहाँ पर इतना और भी प्रकट कर देना उचित मालूम होता है कि सिद्धसेनको विद्याभूषणजीने श्वेताम्बर संप्रदायका विद्वान् लिखा है। हमारी रायमें आपका यह लिखना केवल एक सम्प्रदायकी मान्यताका उल्लेख मात्र है, और दूसरे सम्प्रदायकी मान्यतासे अनभिज्ञताको सूचित करता है; इससे अधिक उसे कोई महत्त्व नहीं दिया जा सकता । अन्यथा, जब दिगम्बर और श्वेताम्बर दोनों सम्प्रदायोंमें सिद्ध
- * देखो उक्त इतिहास ( History of the Mediaeval School of Indian Logic ) के पृष्ठ ३५, १३१ ।
१ वराहमिहिर के एक ग्रंथमें जब शक सं० ४२७ (ई० सन् ५०५) का उल्लेख है तो वे उसकी रचनासे प्रायः २०-२५ वर्ष पहले और भी जीवित रहे होंगे, यह स्वाभाविक है, और इस लिये उनका अस्तित्व समय ईसाकी पाँचवीं शताब्दीका चतुर्थ चरण भी जान पड़ता है। इसके सिवाय यह भी संभव है कि वराहमिहिरकी युवावस्थाका जो प्रारंभ काल हो वह क्षपणककी वृद्धावस्थाका समय हो, इसी लिये यहाँपर पाँचवीं शताब्दीको भी सिद्धसेनके अस्तित्वके लिये ग्रहण कर बलिया गया है।

Translation AI Generated

Time-Decision.
Scholars of the past century should be understood.* From this, the statement made by Muni Ji based on the time of the Mallavas, that Siddhasena Vikram was before the fifth century, does not seem correct.
No other strong evidence has yet been found to establish the time of Siddhasena before the fifth and sixth centuries AD, and if we accept the sixth or fifth century, we have no hesitation in saying that Samantabhadra was much before Siddhasena Divakara, as the readers will know later. _ It seems appropriate to reveal here that Siddhasena has been written as a scholar of the Svetambara sect by Vidyabhusanji. In our opinion, your writing is only a mention of the belief of one sect, and indicates ignorance of the belief of the other sect; it cannot be given any more importance. Otherwise, when Siddha
- * See the said history (History of the Mediaeval School of Indian Logic) pages 35, 131.
1 When a Shaka Samvat 427 (AD 505) is mentioned in a work of Varahamihira, it is natural that he would have been alive for about 20-25 years before its composition, and therefore his existence seems to be in the fourth quarter of the fifth century AD. Apart from this, it is also possible that the beginning of Varahamihira's youth is the time of Kshapanaka's old age, therefore, the fifth century has also been accepted here for the existence of Siddhasena.