Page Text
________________
देते हुए वे कहते हैं कि 'जो विज्ञप्ति मात्रको जानता है और लोकानुरोधसे वाह्य--परको भी स्वीकार करता है और फिर भी सवको शून्य कहता है तथा प्रतिपादन करता है कि न ज्ञाता है, न उसमें फल है और न कुछ अन्य जाना जाता है, ऐसा अश्लील, आकुल और अयुक्त प्रलाप करता है, उसे प्रमत्त (पागल), जडबुद्धि और और विविध आकुलताओसे घिरा हुआ समझना चाहिए।' समन्तभद्रपर किये गये धर्मकीर्तिके प्रथम आक्षेपका यह जवाव 'जैसेको तसा' नीतिका पूर्णतया परिचायक है ।
धर्मकीतिके दूसरे आक्षेपका भी उत्तर अकलक उपहासपूर्वक देते हुए कहते हैं कि 'जो दही और ऊंटमें अभेदका प्रसग देकर सभी पदार्थीको एक हो जानेकी आपत्ति प्रकट करता है और इस तरह स्याद्वादअनेकान्तवादका खण्डन करता है वह पूर्वपक्ष (अनेकान्तवाद--स्याद्वाद) को न समझकर दूपक (दूषण देने वाला) होकर भी विदूषक-दूषक नही है, जोकर है-उपहासका पात्र है। सुगत भी कभी मृग था और मृग भी सुगत हुआ माना जाता है तथापि सुगतको वन्दनीय और मृगको भक्षणीय कहा गया है और इस तरह पर्यायभेदसे सुगत और मृगमें वन्दनीय एव भक्षणीयकी भेदव्यवस्था तथा चित्तसन्तानकी अपेक्षासे उनमें अभेद व्यवस्था की जाती है, उसी प्रकार प्रतीति बलसे-पर्याय और द्रव्यको प्रतीतिसे सभी पदार्थोंमें भेद और अभेद दोनोंकी व्यवस्था है । अत. 'दही खा' कहे जानेपर कोई ऊँटको खानेके लिए क्यो दौडेगा, क्योकि सत्द्रव्यकी अपेक्षासे उनमें अभेद होनेपर भी पर्यायकी दृष्टिसे उनमें उसी प्रकार भेद है, जिस प्रकार सुगत और मृगमें है। अतएव 'दही खा' कहनेपर कोई दही खानेके लिए ही दौडेगा, क्योकि वह भक्षणीय है और ऊँट खानेके लिए वह नही दौडेगा, क्योकि वह अभक्षणीय है। इस तरह विश्वकी सभी वस्तुओको उभयात्मक-अनेकान्तात्मक माननेमें कौन-सी आपत्ति या विपत्ति है अर्थात कोई आपत्ति या विपत्ति नही है ।
अकलकके इन सन्तुलित एव सबल जवाबोंसे बिलकुल असन्दिग्ध है कि समन्तभद्रकी आप्तमीमासागत स्याद्वाद और अनेकान्तवादकी मान्यताओंका ही धर्मकीर्तिने खण्डन किया है और जिसका मुंहतोड, किन्तु शालीन एव करारा उत्तर अकलकने दिया है। यदि समन्तभद्र धर्मकीतिके परवर्ती होते तो वे स्वय उनका जवाब देते और उस स्थितिमें अकलकको धर्मकीतिके उपर्युक्त आक्षेपोका उत्तर देनेका मौका ही नहीं आता।
चालीस-पचास वर्ष पूर्व स्व०प० महेन्द्रकुमार न्यायाचार्य, स्व० ५० सुखलाल संघवी आदि कुछ विद्वानोंने समन्तभद्रको धर्मकीर्तिका परवर्ती होनेकी सम्भावना की थी। किन्तु अब ऐसे प्रचुर प्रमाण सामने आ गये हैं, जिनके आधारपर धर्मकोति समन्तभद्रसे काफी उत्तरवर्ती (३००-४०० वर्ष पश्चात्) सिद्ध हो चुके हैं। इस विपयमे डाक्टर ए०एन० उपाध्ये एव डा० हीरालाल जैनका शाकटायन व्याकरण पर लिखा
(ख) दध्युष्ट्रादेरभेदत्वप्रसगावेकचोदनम् ।
पूर्वपक्षमविज्ञाय दूषकोऽपि विदूषक ॥ सुगतोऽपि मृगो जातो मृगोऽपि सुगत स्मृत । तथापि सुगतो वद्यो मृग खाद्यो यथेष्यते ॥ तथा वस्तुबलादेव भेदाभेदव्यवस्थिते ।
चोदितो दधि खादेति विमुष्टमभिघावति ?-न्या० वि० ३-३७३, ३७४ । १ न्यायकु०, द्वि० भा०, प्रस्ता०, पृ० २७, अक्ल० ग्रन्थत्रथ०, प्राक्कथ०, पृ० ९, न्यायकु०, द्वि० भा०,
पृ० १८-२० ।
-२६६
| SR No. | 010322 |
| Book Title | Jain Tattvagyan Mimansa |
| Original Sutra Author | N/A |
| Author | Darbarilal Kothiya |
| Publisher | Veer Seva Mandir Trust |
| Publication Year | 1983 |
| Total Pages | 403 |
| Language | Hindi |
| Classification | Book_Devnagari |
| File Size | 19 MB |