Jainism in Czech Language

SR No.: 009987
Original Sutra Author: N/A
Author: Otakar Pertold
Publisher: Statni Pedagogicke Nakladatelstvi
Publication Year: 1996
Total Pages: 278
Language: Czech
Classification: Book_Other & Philosophy
File Size: 8 MB

Page 205

• 203 -
97) Kundakunda-Áčárjah v Nijama-sáru (73.-75.) charakteriguje tři druhy dži
nistických světců takto: *Mistři (áčárjah) jsou ti, kdo dokonale zachovávají pot pravidel chování, kdo v sobě zničili pýchu pěti smysla, jež se podobá rozzuřenému slonu, kdo jsou učení a nadaní hlubokými ctnostmi. - Učitelé (upádhjajah) jsou vykladačí nauky džinovy, obdaření třemi skvosty (vira, poznání, chování), hrdinové pint nezištnosti. - Sádhuové nemají světské zaměstnán, jsou stále pohříženi ve čtverém druhu zbožnosti (víra, vědění, chování a pokání), jsou proti světských pout a klamu". Srovnej též Dravja-samgrahan, 52-54, pro podrobnosti pak Brahmadévův komentář k těmto místem.
98) První, kdo se z Evropani zabýval touto otázkou, vyvolanou vlastně džinis
tickými apologetickými a polemickými spisy, je H. Warren, jenž pojem boks važinismu i pro ned žinis ty dos ti jasně vyložil ve svém spisku Jainism not Atheism, Arrah 1915, 2. vyd. 1920 8 ve větším spise Jainism in the Western Garb as & Solution to Life's Great Probleme, Arrah 1916, str. 590. Ovšem jeho výklady jsou teologické a nevědecké a nelze souhlasit ze stanoviska vědy se všemi důvody, jež uvádí. Mnohem nesnadnější je sestavit si džinistické názory o bohu z anglicky psaného alla digambara Chanpate Rai Jaina, Key of Knowledge, protože jsou tam azinietické pojmy o bohu srovnány se západními pojay takovým způsobem, že není snadné rozhodnout, co je názor spisovatelům a co je názor cizí. Teologický výklad ažinistického pojmu bona je nutné opřít o Umásvátino Tattyárthadhigama-sútram, kde zejména v kapitole x. Je mnoho dokladů. Mi DO to důležitý spis pro džinistický pojem bohe je Kundakundov Pančástikájasárah. Teologický pojem boha ze stanoviska azinistického je sous tevně a úplně vyložen jediné v Njájavidžajově Njájakusumándžalih with the English and Gujarati commentary by Prof. Kiralál R. Kapadiye, a to hlavně v kap. IV., verše 32-36 v komentářích k tomu místu. Njájavidžajah v oněch verších jasnými výrazy vykládá nejobtížně 1 formy džinistické ontologie & prof. Kapadiya se snaží ve svém komentáři je přiblížit západnímu myšlení... Naprosto odchylné mínění o téže věci má Jagmanderlál Jaini ve svém spise Outlines of Jainisn. Na str. 38 výslovně pravi: "A personal God has no place in Jainism: He is no needed". A skutečně ze svého stanoviska pravdu.
Srovnej Njájavidžaja, Adhyatmatattveloka II., 15.: Nejvyšší duši (paranéśvarah), která je prosta i nejmenší poskvray nedokonalosti, jako je naklonnost, hněv atd., jejíž vědění ozařuje vše a jeje čistá, nazývají mouar bohen (dévah).
10115060