________________
७००
भगवती
विराधक ? तथा च आलोचना परिणतौ सत्यां, कथञ्चित्तदप्राप्तावपि आराधकत्वं सभवति, परिणामशुद्धेःसद्भावात्
'सेय संपट्टिए अस पत्ते अप्पणाय पुन्वामेव अमुहे सिया' स खलु निर्ग्रन्धः संप्रस्थितः किन्तु अस मांप्तः, गन्तव्यस्थान न प्राप्तः आत्मनाच स्वयमेव पूर्वमेव अमुखः वानादिकारणेन सूकः स्यात् भवेत् सेणं भंते ! किं आराहए, विराहए ? ' हे भदन्त ! स निर्गन्थः खलु किम् आराधको भवति किंवा विराधको भवति इति प्रश्न : ? भगवानाह - ' गोयमा ! आराहए, नो विराए, ' हे गौतम! स निर्ग्रन्थः आराधको भवति, नो विराधको भवति २) तथा 'सेय संपट्टिए अस पत्ते अप्पणाय पूव्वामेव थेराय काल श्रमण आराधकही है विराधक नहीं । क्यों कि उसके परिणाम शुद्धिकी और हैं । अतः आलोचना करनेकी परिणतिका उसमें सद्भाव होने से कथंचित् उस आलोचना की प्राप्ति नहीं होने पर भी आराधकता ही संभवित होती है- विराधकता नहीं ।
'सेच संपट्टिए असंपते अप्पणा य पुव्वामेव अमुहे सिया' अब गौतमस्वामी प्रभुसे ऐसा पूछते हैं- हे भदन्त ! वह निर्ग्रन्थ श्रमण स्थविके पास जाने के लिये वहाँले चले और चलते २ यदि वह बीच ही में सूक होजावे तो क्या ऐसी स्थिति में वह आराधक है या विराधक है ? इसके उत्तर में प्रभु कहते हैं. ' गोयमा ! ' हे गौतम ! इस स्थिति में वह श्रमण निर्ग्रन्थ विराधक नहीं है- क्यों कि उसके परिणाम शुद्धिकी ओर अग्रेसर हो रहे हैं । ' से य संपट्ठिए
"
आराहए नो विराहए ' ते निर्यथने आशङ ०४ गयी शाय, विराध मुडेवाय નહીં કારણકે તેના પરિણામ શુદ્ધિની તરફ છે. તેનામાં આલેાચના કરવાની પરિણતિના સદ્દભાવ હાવાથી, સ જોગવશાત્ આલેચના નહીં થઇ શકવા છતાં પણ તેને આરાધક જ કહી શકાય – વિરાધક કહી શકાય નહીં.
सेय संपट्टिए असंपत्ते अप्पणाय पुन्वामेव अमुदे सिया' हवे गौतम स्वाभी મહાવીર પ્રભુને એવા પ્રશ્ન પૂછે છે કે હું ભાન્ત ! તે નિગ્ર ંથ વિરાની પાસે જવાને માટે રવાના થાય, પરન્તુ સ્થવિરેશની પાસે પહોંચતા પહેલાં માર્ગમાં જ તે સૂક ખની જાય, તો એવી પરિસ્થિતિમાં તેને આરાધક કહેવાય કે વિરાધક ? ’.
उत्तर :
'गोयमा !' हे गौतम । श्रेवी परिस्थितिमां तेने माराध ४ हेवाय, વિરાધક કહેવાય નહીં કારણકે તેના પરિણામ શુદ્ધિની તરફ આગળ વધી રહ્યાં હાય છે. ગૌતમ સ્વામીને પ્રશ્ન ઃ- ' से य संपट्टिए असंपत्ते अप्पणाय पुन्वामेव