Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

SR No.: 008410
Original Sutra Author: Hemchandracharya
Author: Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha
Total Pages: 580
Language: Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Grammar
File Size: 19 MB

Page 418

१०२
न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः । [द्वितीयोल्लासे न्यायौ ४,५]
षेधार्थमुपायः कर्तव्य इति शङ्कायां-विशेषविहिता पराचादिवृद्धि- यतश्च यत्र शब्दो वाच्यत्वेनानेकमर्थमुपस्थापयति तत्र कोऽर्थो रन्योपान्त्यवृद्धी वाधिष्यते इति चेदुत्तरं दीयेत, तर्हि भिन्नविष- ग्राह्य इति संशयेऽयं न्यायो निर्णायकः, इह च न णितीति पर्द यत्वादेव बाध्यबाधकभावाभाव इति प्रत्युत्तरं स्यात् । यदि वाच्यत्वेन 'अन् अण' इत्यादिप्रत्ययानुपस्थापयति, किन्तु जित्त्वेन एकस्यैव स्थानिनः सर्वा वृद्धयः प्राप्ताः स्युस्तहि बाध्यबाधक- णित्वेन च लिङ्गेनेत्यस्य रूढपदत्वाभावादेतद्विषये प्रकृतन्यायस्य भावः सम्भवेदपि, इह चाद्यन्तोपान्त्यानां यथायथं स्थानित्वमिति न प्रवृत्तिरिति । एवं सति 'द्वैमात्रः, कौष्ट्रः, जागतः' इत्यादिषु 45 विषयभेदादसंभवाभावेन नास्ति बाध्यवाधकभाव इति । अथ च वृद्धिवारणाय कोऽभ्युपाय इति चेत् ? अत्रोच्यते-खमतेऽपि लोके यथा तक्रकौण्डिन्यन्यायादिविषये सत्यपि संभवे विषय- "अनुशतिकादीनाम" [५.४.२७.] इति पूर्वोत्तरपदयोरादिभेदेऽपि बाध्यबाधकभाव इण्यते तथाऽत्रापि सत्यपि संभवे खरबुद्धिविधायकसूत्रस्थे गणपाठे पुष्कसच्छन्दपाठस्य 'आदि
बाध्यबाधकभावोऽस्त्विति शक्यते चेत् ? तदापि न निस्तारः, . बुद्धिरन्योपान्त्यवृद्धी बाधते' इति ज्ञापनार्थत्वस्य संग्राह्यत्वेन 10 *येन नाप्राप्त न्यायेन हि यस्य शास्त्रस्य खविषयेऽवश्यमेव दोषाभावात् । न च स्वमते "णिति" [ ४.३.५०.] इति 50
प्राप्तिस्तदेव शास्त्रं खेन बाध्यते इति निर्णीयते, अत्र च सत्रे धातोरुपान्त्यस्यातो घृद्धिरिति व्याख्यातत्वेन पुष्करसदोमुश्रुतोऽपत्यं सौश्रुत इत्यादावन्योपान्त्यलक्षणयोवृद्धयोरप्राप्ताव- ऽपत्यं पौष्करसादिरित्यत्र तस्याप्राध्यो तरपदादिखरवृद्धरप्राध्या प्यादिवृद्धिविधीयत इति नात्र येन नाप्राप्तत्वमिति नास्ति बाध्य
मात नास्ति बाध्य कथं पाठस्य वैयर्थ्यमित्याशङ्कनीयम् , यतो धातोरिति तत्र न बाधकभावः । तत श्च 'क्रोष्ट्रः, जागतः' इत्यादिलक्ष्येष्वन्त्यो-'
प्रकृतं, किन्तु पूर्वसूत्राणां प्रायो धातुविषयत्वेन धातोरित्यापाता15 पान्त्यवृद्धिारैवेति चेत् ? अत्र प्रतिविधानम् , तथाहि-अनु
यातमिति तस्य धातुमानविषयत्वकल्पनानौचित्यात् । उक्तं च 55 शतिका दिगणे उभयपदादिस्वरवृद्धि विधानार्थ पुष्करसच्छब्दः ।
धातोरिवंशस्य परिशेषलब्धत्वमिति सति संभवे नामविषयेऽपि स्फलं तु पुष्करसदोऽपत्य पाष्करसादारत्यत्र बाहा प्रवृत्ती बाधकाभावाच ॥ ४ ॥ दित्वादिभि उभयपदादिस्वरस्य वृद्धिरेव । यदि चादिवृद्धौ :
सत्यामपीहोपान्त्यवृद्धिः स्यात् तदाऽपि गणपाठफलं सिद्धमेवेति ! *निरनुबन्धग्रहणे सामान्येन* ॥५॥ 20 वृथैव तत्र गणे तस्य पाठः स्यादिति स व्यर्थीभूतोऽसति बाधके सि०-यत् किञ्चित् वस्तु, निरनुबन्ध-कार्यविशेष हेतु
प्रमाणानां सामान्ये पक्षपात इति न्यायाद् 'आदिवृद्धिरन्त्योपधा- | भूतानुबन्धशून्यं, तत्सहितं च प्रयुज्यते निर्दिश्यते वा शास्त्रे, 60 [अन्त्योपान्त्य लक्षणां वृद्धिं बाधते' इति ज्ञापयति । तथा च तस्य निरनुबन्धस्योच्चारणे-तथाभूतमेवोच्चार्य विधीयमाने ज्ञापकादेव 'कौष्ट्र' इत्यादी नान्त्योपान्त्यवृद्धिरिति खमते चैनयो कार्ये, सामान्येन-तद्रूपं समानतया यत्र वर्तते तेन रूपेणैव,
वृद्धयोभिन्नप्रकरणत्वेनैव समाधानं कर्तुं शक्यमिति ज्ञापकाश्रयणं ग्रहणम् । तथा चानुबन्धस्याप्रयोगितया तद्रहितं रूपमुभयत्र25 न कृतम् । एवं च येन नाप्राप्तविषयत्वाभावादेव तक्रकौण्डिन्य- निरनुबन्धोच्चारिते सानुबन्धोच्चारिते च तिष्ठतीति तयोरुभयोन्यायेन समाधानेऽरुचौ सत्यां यद्वाख्यात-कृत्प्रकरणमेकमेवेति ग्रहणं भवति तत्रेति भावः । अस्य च सूचकम् -"अरोः सुपि समाधानान्तरं न्यासकारेण दतं. नतु भेदपक्ष भेदाभेदपक्ष ः” [१. ३. ५७.] इति रुसम्बन्धिभिन्नस्य रस्य सपि परे वाश्रित्येति तेन रूपेण तदाशयवर्णनमत्र न युक्तमिति विस्तराद् विसर्गबाधनाय रविधायके सूत्रे रुवर्जनमेव, तद्धि "रः पदान्ते विरमामः । वस्तुतस्तु “नामिनोऽकलि-हलेः” [४. ३. ५१.]:
१. विसर्गस्तयोः" [१.३. ५३.] इति सूत्रेण निरनुबन्धस्य 30 इति सूत्रस्य नाख्यातप्रकरणमात्रविषयत्वम्, आख्यातमिति | रेफस्य स्थाने विधीयमानस्य विसर्गस्य रुपम्बन्धिरेफे प्रवृत्त्य
हि त्याद्यन्तस्य [तिङन्तरस्य ] संज्ञा, तत्राख्यातप्रकरणविषयत्व- भावेन व्यर्थे सत् प्रकृतन्यायं ज्ञापयति । तथा च तत्रोभयो 70 मित्यस्य त्यादि तिक सम्बन्धिणित्प्रत्ययविषयत्वमित्यर्थः स्यात् । रेफयोर्ग्रहणे प्रसक्ते रुसम्बन्धिभिन्नरेफस्य सुपि विसर्गवारणाय न च तन्मात्रविषयत्वमस्य, तथा सति कलि-हलिवर्जनं तस्य स्वाशे चारितार्थ्यम् । फलं च 'स्वः' इत्यत्र प्राकृतस्य वृथव स्यात्, कलिं हलिं वाऽचक्षण इत्यर्थे "णिज् बहलं: [स्वाभाविकस्य ] रेफस्य, 'कः' इत्यादौ रुसम्बन्धिनश्च तस्य 35 नान्नः" [३.४.५२.] इति णिचि तस्य त्यादित्वा तिङ्वा - । विसर्गसिद्धिः । अयं च न्यायोऽसार्वत्रिक निरनुबन्धग्रहणे न
भावात् तत्र वृद्धेरप्राप्तौ तर्जनं वृथैव स्यात् । न च मास्तु सानुबन्धस्य इति पूर्वव्याख्यातन्यायेन सत्प्रतिपक्षत्वात् ॥५1175 . णिचस्त्यादि[ तिङ् प्रत्ययत्वं किन्तु त्याद्य[तिङन्तप्रकरण- *निरनुबन्धग्रहणे सामान्येन* ॥ ५॥ मध्यपतितत्वं त्वस्त्येवेति वाच्यम्, एवं सति “संयोगात्” | त०-वस्तुतस्तु *निरनुबन्धग्रहणे न सानुबन्धस्य* इति
[२. १.५२.] इत्यादिसूत्राणां स्यादिप्रकरणपठितानामुभयत्र न्यायस्य पूर्व ज्ञापकसिद्धस्य वर्णितत्वेन तत्प्रतिपक्षभूतोऽयं न्यायो .40 प्रकरणे प्रवृत्तिने स्यात् । किञ्च नेदृशे विषये प्रकृतन्यायस्य प्रसरः, नात्मानं लब्धुमीष्टे, एकस्मिन्नेव विषये विरुद्धस्य न्यायद्वयस्यानो