Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 62

- ३५ -
के शिष्य भास्वामी के शिष्य थे, यह बात इनकी भाष्यवृत्ति की अन्तिम प्रशस्ति से सिद्ध है। ' गंधहस्ती के विचार-प्रसंग में प्रयुक्त युक्तियों से यह भी ज्ञात होता है कि गंधहस्ती ये ही सिद्धसेन हैं । जब तक दूसरा कोई विशेष प्रमाण न मिले तब तक उनकी दो कृतियाँ मानने में शंका नहीं रहती-एक तो आचाराग-विवरण जो अनुपलब्ध है और दूसरी तत्त्वार्थभाष्य की उपलब्ध बड़ी वृत्ति । इनका 'गधहस्ती' नाम किसने और क्यों रखा, इस विषय में केवल कल्पना ही की जा सकती है। इन्होंने स्वयं तो अपनी प्रशस्ति में गंधहस्ती पद जोड़ा नही है। इससे मालूम होता है कि सामान्य तौर पर जैसा बहुतों के लिए घटित होता है वैसा ही इनके साथ भी घटित हुआ है अर्थात् इनके शिष्य या भक्त अनुगामी जनों ने इनको गधहस्ती के तौर पर प्रसिद्ध किया है। यह बात यशोभद्रसूरि के शिष्य के उपर्युक्त उल्लेख से और भी स्पष्ट हो जाती है। इसका कारण यह ज्ञात होता है कि प्रस्तुत सिद्धसेन सैद्धान्तिक थे और आगमशास्त्रों का विशाल ज्ञान धारण करने के अतिरिक्त वे आगमविरुद्ध प्रतीत होनेवाली चाहे जैसी तर्कसिद्ध बातो का भी बहुत ही आवेशपूर्वक खंडन करते थे और सिद्धान्त-पक्ष की स्थापना करते थे। यह बात उनको ताकिकों के विरुद्ध की गई कटु चर्चा देखने से अधिक सम्भव प्रतीत होती है। इसके अतिरिक्त उन्होंने तत्वार्थभाष्य पर जो वृत्ति लिखी है वह अठारह हजार श्लोक-प्रमाण है और कदाचित उस वक्त की रची हुई तत्त्वार्थभाष्य की सभी व्याख्याओं में बड़ी होगी। इस बड़ो वृत्ति और उसमें किए गए आगम के समर्थन को देखकर ऐसा लगता है कि उनके किसी शिष्य या भक्त अनुगामी ने उनके जीवनकाल में अथवा उनके बाद उनके लिए 'गंधहस्ती' विशेषण प्रयुक्त किया है। उनके समय के सम्बन्ध में निश्चित रूप से कुछ कहना अभी संभव नही, फिर भी वे विक्रम की सातवी और नवीं शताब्दी के मध्य के होने चाहिए, यह नि.संदेह है। उन्होंने अपनी भाष्यवृत्ति में वसुबंधु आदि अनेक बौद्ध विद्वानों
१. यही सिंहसूर नयचक्र के सुप्रसिद्ध टोकाकार है । देखें-आत्मानंद प्रकाश, वर्ष ४५, अंक१०, पृ० १९१ । ____२. प्रसिद्ध बौद्ध विद्वान् 'वसुबंधु' का वे 'आमिषगृद्ध' के रूप मे निर्देश करते है-तस्मादेनःपदमेतत् वसुबन्धोरामिषगृद्धस्य गृध्रस्येवाऽप्रेक्ष्यकारिणः । जातिरुपन्यस्ता वसुबन्धुवैधेयेन । -तत्त्वार्थभाष्यवृत्ति, पृ० ६८, पं० १ तथा २९ । नागार्जुन-रचित धर्मसंग्रह, पृ० १३ पर जो आनन्तर्य पांच पाप आते है और

Translation AI Generated

- 35 -

It is established by the ultimate eulogy of his commentary that Ke Shishya Bhāsvāmī was indeed a disciple. The arguments used in the context of Gandhahasthi also indicate that this Gandhahasthi is the same as Siddhasena. Until there is no specific contrary evidence, there remains no doubt in accepting his two works – one, the Achārāg-Varṇā, which is unavailable, and the other, a significant commentary on Tattvāarthasaṅgraha which is available. Who named him Gandhahasthi and why, can only be a matter of speculation. He himself did not add the term Gandhahasthi in his eulogy. This indicates that similarly to what often happens to many, it has happened to him as well; that is, his disciples or devotees have made him famous as Gandhahasthi. This becomes even clearer from the aforementioned mention by Yashobhadrasūri's disciple. The reason seems to be that the present Siddhasena was theoretical, and in addition to holding vast knowledge of the scriptures, he vigorously refuted any arguments that appeared contrary to the scriptures and established the theoretical side. It seems more probable that this was seen in the bitter discussion against the Tākikās. Furthermore, the commentary he wrote on Tattvāarthasaṅgraha is supported by eighteen thousand verses, and perhaps it was substantial among all interpretations of the Tattvāarthasaṅgraha composed at that time. Looking at this extensive commentary and the support for the scriptures therein, it appears that a disciple or follower of his may have used the epithet 'Gandhahasthi' for him during his lifetime or after his passing. It is not yet possible to say anything definite regarding the time of his period; however, it is certainly the case that he must belong to the seventh or ninth century of Vikrama. In his commentary, he refers to many Buddhist scholars such as Vasubandhu as 'āmiṣagṛddha' – 'Therefore, this term is associated with Vasubandhu, like the vulture engaged in seeking flesh.' - Tattvāarthabhaṣyavṛtti, p. 68, lines 1 and 29.