________________
:250: Jinabhadra Gani's
( The fourth perceptible because of bhrānti, that is also not proper. For since abhāva is common everywhere, why is the front part o non-existent objects like the horn of an ass etc., not apprehended ? Or, how does it not happen that the front part of objects like kharavişāna etc. be apprehended andt bat of objeots like ghata, pata etc. not apprehended ?
Moreover, परभागादरिसणओ नाराभागो वि किमणुमाणं ति।
आराभागग्गहणे किं व न परभागसंसिद्धी ? ॥१९२॥ (१७४०) Parabhāgādarisaņað nārābhāgo vi kimaņumāņam til Arabhagaggahand kim va na parabhāgasamsiddht ? 192 (1740)
[परभागादर्शनतो नाराद्भागोऽपि किमनुमानमिति ।
आराद्भागग्रहणे किं वा न परभागसंसिद्धिः ? ॥ १९२ ।। (१७४०) Parabhāgādarśanato nārādbhāgo'pi kimanumānamiti i Arādbhagagrahaņe kim vā na parabhāgasamsiddhiḥ ? 192 (1740)
Trans...-192 On account of the rear part being imperceptible, what inference ( is held ) in case of even the front part ( being imperceptible )? Or, is it that the rear part is not apprehended when the front part is apprehended ? ( 1740)
टीका-"परभागमात्रादर्शनादाराद्भागोऽपि नास्ति' इत्यत्र किमनुमानं भवतः ? । एतदुक्तं भवति-यत् प्रत्यक्षेग सकललोकप्रसिद्धं तदग्नेरौष्ण्यमिव कथमनुमानेन बाध्यते ?। आराद्भागस्य ह्यापेक्षिकत्वात् तदन्यथानुपपत्तेः परभागानुमानं तापदद्यापि युज्यते । यस्तु परभागादर्शनमात्रेणैव तमिहवः, सोऽसंवद्ध एव, सत्स्वपि दशादिविप्रकृष्टेषु मेरु-पिशाचादिष्वदर्शनसंभवात् । तस्माद् न परभागादर्शनमात्रेणाराद्भागोऽपह्मोतव्यः। किञ्च, आराद्भागग्रहणे. परमागानुमानं - युज्येतापिति भाष्यकारोऽप्याह-" आरामागेत्यादि " आराद्भाग्रहणे कथं न परभागसंसिद्धिः १ अपि तु तत्संसिद्धिरेव, नचाहिदृश्यवस्तुनः परभागोऽस्ति, तत्सबंन्धिभूतस्यारागागस्य ग्रहणात् , इह
Jain Education International
For Private & Personal Use Only
www.jainelibrary.org
