________________
૧૬૪
તત્વવિચાર અને અભિનંદના
હંમેશ સાચા જ હોય છે એમ નથી અથવા તો કાયદાની ભાષા અધૂરી કે. અસ્પષ્ટ હોય, તે શું ફેરફાર ન કરવો ?
પાર્લામેન્ટને આવી સત્તા હશે તે ભારે અનર્થ થશે એમ માની લઈ ગેલેકનાથના કેસમાં બહુમતી જજમેન્ટમાં બંધારણને ખોટો અર્થ થે, તે કારણે પરસ્પરવિરોધી એવું જજમેન્ટ લખાયું અને એક નાજુક પરિસ્થિતિ ઊભી થઈ. એડવોકેટ જનરલ સરવાઈએ સાચું કહ્યું છે .'
" It is submitted that the majority Judgement is clearly wrong, is productive of the greatest public mischief and should be over-ruled at the earliest opportunity.”
નાથપાઈનું બિલ કાંઈ નવું કરતું નથી. માત્ર પૂર્વવત સ્થિતિનું સ્પષ્ટીકરણ કરે છે અને પાર્લામેન્ટની સત્તાનું પુનરુચ્ચારણ કરે છે. નાથપાઈના બિલમાં જોઇન્ટ સિલેક્ટ કમિટીએ ફેરફાર કર્યા છે તે પણ જરૂરી નથી. તે બિલ પાસ થવાથી બધા મૂળભૂત અધિકારો રદ થઈ જવાના છે એ કોઈ ભય નથી. નાથપાઈનું બિલ જે રીતે પૂર્વવત સ્થિતિ કાયમ કરવાનો પ્રયત્ન કરે છે તે માર્ગ પણ બંધ કરવાને જસ્ટીસ હિદાયતુલ્લાએ નિર્દેશ કર્યો છે. તેમણે કહ્યું છેઃ
“ It may be said that this is not necessary (to call a Constituent Assembly), because article 368 can be amended by Parliament to confer constituent powers over the fundamental Rights. This would be wrong and against art. 13 (2). Parliament cannot increase its powers in this way and do indirectly which it is intended not to do directly.”
આ વિશે લોકમાં ઓછી સમજણ હોય તે સ્વાભાવિક છે. આ વિષયને અભ્યાસ કર્યા પછી મારા મનને કેઈ સંદેહ નથી કે ગોલકનાથના કેસનું બહુમતી જજમેન્ટ પ્રજાહિતને ભારે અનર્થકારી છે અને પરિસ્થિતિ જેટલી વહેલી સુધારી લેવાય તેમાં દેશનું અને પ્રજાનું કલ્યાણ છે.
૯-૩-૬૯
