________________
મૂળ અધિકાર
૧૧
ઍટલે લેાકશાહીના રક્ષણ માટે પાર્લામૅન્ટને આવી સત્તા હેવી ન જોઈએ એમ તેમણે માન્યું.
પ્રજાના ચૂંટાયેલ પ્રતિનિધિઓને અવિશ્વાસ કરવા એ જો લેાકશાહીક હાય તા કાં સુધી એવી લેાકશાહી ટકવાની ? છેવટ મૂળભૂત અધિકાર બંધારણમાં કાણે મૂકા છે પ્રજાના ચૂંટાયેલ પ્રતિનિધિએ કે કૉટ ? અને જો પાર્લામૅન્ટ ઉપર આવા અંકુશ મૂકવામાં આવે અને પાર્લામૅન્ટને જરૂર લાગે તેવા ફેરફાર કરી ન શકે તા તેને! શા વિકલ્પ રહ્યો ? મળવા કરવે અથવા બંધારણને ફગાવી દેવું. આવા સંજોગા ઉત્પન્ન કરવાથી લેાકશાહી ટકશે ? જસ્ટીસ વાંચ્છુએ આ દલીલને “Argument of Fear ” કહ્યો. તેમણે કહ્યું છે :
Making our constitution rigid will not stop the frightfulness which is conjured up before us... an interpretation which makes our constitution rigid...will make a violent revolution followed by frightfulness... a nearer possibility than an interpretation which will make it flexible..
The power of amendment... is a safety valve which to a large extent provides for stable growth and makes violent revolution more or less unnecessary.
.Even if it (Parliament) abuses the power of constitutional amendment, the check... is not in courts, but in the people who elect members of the Parliament."
છ જજોએ જે ભય બતાવ્યા એવા ભય રાખવાનું કાઈ કારણ છે ? મૂળભૂત અધિકારામાં ફેરફાર કરતાં જે સુધારા ૧૬ વર્ષના ગાળામાં પાર્લામૅન્ટે કર્યા છે – પહેલા, ચાથા, સે:ળમા અને સત્તરમા સુધારા – તેમાં મિલકતના હકને લગતી ૩૧મીકલમના ફેરફાર બાદ કરીએ, તે! મૂળભૂત હક્કના બાકીના બધા સુધારા જસ્ટીસ હિંદાયતુલ્લાના મત મુજબ પણ બંધારણ મુજબ કાયદેસર છે. એટલે કાઈ મૂળભૂત હક – મિલકતને લગતા હક સિવાય – પાર્લામૅન્ટ છે
ત. અ. ૧૧
