Yogshastra

SR No.: 002418
Original Sutra Author: N/A
Author: Jayanandvijay
Publisher: Lehar Kundan Group
Total Pages: 494
Language: Sanskrit, Hindi
Classification: Book_Devnagari
File Size: 24 MB

Page 100

कुदेवादि को मानने से हानि
योगशास्त्र द्वितीय प्रकाश श्लोक १२ से १४ अर्थ :- पुरुष के बिना कोई भी वचन संभव नहीं होता, यानी असंभव माना जाता है। कदाचित् ऐसा वचन हो
तो भी वह प्रमाण रूप नहीं है। क्योंकि वचनों की प्रामाणिकता यथार्थ वक्ता-आसपुरुष के अधीन
है।।१२।। व्याख्या :- किसी पुरुष के द्वारा कहा हुआ वचन पौरुषेय वचन कहलाता है। कंठ, तालु आदि स्थानों एवं कारणों के आघात पूर्वक जो बोला जाय, वह वचन कहलाता है। इसलिए जो भी वचन होगा वह पौरुषेय-पुरुष-प्रयत्न कृत होगा। अपौरुषेय वचन परस्पर विरुद्ध, आकाशकुसुम (या नभत्रसरेणु) के समान असंभव है तथा यह किसी प्रमाण से | भी सिद्ध नहीं होता और न ही उसे अमूर्त कहकर अदृश्य कहा जा सकता है। क्योंकि शब्द तो मूर्त है, उन्हें मूर्त और शरीरधारी ही कह सकेगा; अशरीरी या अमूर्त नहीं। हाथ से ताली बजाने के शब्द की तरह शब्द-श्रवण को ही यदि प्रमाण मानते हो तो यह कथन भी यथार्थ नहीं है। क्योंकि ताली बजाने या चुटकी बजाने आदि से शब्द की उत्पत्ति मानने पर तो उल्टा अपौरुषेय दोष आता है। एक शब्द के लिए ही जब कंठ, तालु आदि स्थान, करण एवं अभिघात की आवश्यकता महसूस होती है, तब उसके जैसे अन्य अनेक शब्दों को प्रकट करने के लिए भी स्थान, करण आदि | की आवश्यकता पड़ेगी। और फिर व्यंग्यशब्दों में भले ही स्थान आदि नहीं दिखाई देते हों, लेकिन शब्दों को अपौरुषेय
उनकी प्रतिनियम व्यंजक-व्यंग्यता कैसे संभव होगी। किसी गहस्थ के घर में दही और घड़े के देखने के लिए दीपक जलाया तो वह दही आदि की तरह रोटी को भी बता देता है। इसलिए पूर्वोक्त युक्ति से वचन का अपौरुषेय सिद्ध नहीं होता। (न्याय मं. पृ. १९५) यदि अप्रमाणिकता की आदत के बल पर वचन को आकाशकुसुम आदि के समान अपौरुषेय मान भी लें तो भी वह प्रमाणभूत नहीं माना जायेगा; क्योंकि आप्तपुरुष के मुख से निकले हुए वचन ही प्रमाणभूत माने जाते हैं; अन्य वचन नहीं। चूंकि शब्द में गुण पैदा करना तो बोलने वाले के अधीन होता है। किसी दोष युक्त वक्ता के शब्दों में गुणों का संक्रमण (आरोपण) कैसे हो सकता है? ऐसे शब्दों की कोई प्रतीति नहीं होती; जिनका कोई कहने वाला न हो अथवा किसी कहने वाले के न होने से शब्दों में भी आश्रय के बिना गुण रह नहीं सकते।
तथा इन वचनों में गुण है या नहीं? इसका निश्चय भी पौरुषेय वचनों से ही किया जा सकता है। वेदवचन | पुरुष कर्ता के न होने से उनमें गुण है या नहीं, ऐसी शंका नहीं होती।।१२।।
इस प्रकार अपौरुषेय कथन की असंभावना बताकर विविध युक्तियों से उसके अभाव का प्रतिपादन करने के बाद अब असर्वज्ञ पुरुष के द्वारा कथित धर्म की अप्रमाणिकता बताते हैं।६९। मिथ्यादृष्टिभिराम्नातो, हिंसाद्यैः कलुषीकृतः । स धर्म इति वित्तोऽपि, भवभ्रमणकारणम् ॥१३।। अर्थ :- मिथ्यादृष्टियों द्वारा प्रतिपादित तथा हिंसा आदि दोषों से दूषित धर्म संसार में धर्म के रूप में प्रसिद्ध होने |
पर भी वह संसार-परिभ्रमण का कारण है ।।१३।। व्याख्या :- रुद्र, दैत्यारि, विरंचि, कपिल, सुगत आदि विपरीत (एकांतवाद के कारण दुषित) दष्टि वालों से प्रतिपादित और भोले-भाले मंदबद्धि लोगों द्वारा स्वीकृत धर्म, चाहे दुनिया में प्रसिद्ध हो गया हो, फिर भी चतुर्गतिक संसार में जन्म-मरण का कारण होने से एक तरह से अधर्म ही है। वह क्यों और कैसे? इसके उत्तर में कहते हैं कि वह धर्म हिंसा आदि दोषों से दूषित है। और मिथ्यादृष्टिप्रणीत शास्त्र प्रायः हिंसादि दोषों से दूषित है ।।१३।।
___ अब कुदेव, कुगुरु और कुधर्म की भर्त्सना करते हुए उनके मानने से हानि का प्रतिपादन करते हैं।।७०। सरागोऽपि हि देवश्चेद्, गुरुरब्रह्मचार्यपि। कृपाहीनोऽपि धर्मः, स्यात् कष्टं नष्टं हहा! जगत्॥१४॥ अर्थ :- देव यदि सरागी हो, धर्मगुरु अब्रह्मचारी हो और दयारहित धर्म को अगर धर्म कहा जाय तो, बड़ा
अफसोस है! इनसे ही तो संसार की लुटिया डूबी है ॥१४॥ व्याख्या :- राग, द्वेष और मोह से युक्त देव हो, प्राणातिपात आदि पांच महापापों का सेवन करने वाले अब्रह्मचारी | गुरु हों, दयारहित एवं मूलगुण-उत्तरगुण रहित धर्म का ही संसार में बोलबाला हो; इसे देखकर हमें अपार खेद होता है! अफसोस है कि ऐसे देव, गुरु और धर्म के कारण दुर्गतिगमन बढ़ जाने के कारण जगत् विनाश के गर्त में चला जा रहा है। किसी ने कहा है-यदि आराध्य माने जाने वाले देव ही रागी-द्वेषी हों; या शून्यवादी हो, मदिरा पीना, मांस खाना और जीव हिंसा करना ही धर्म हो, तथा तथाकथित धर्मगुरु ही विषयों में आसक्त हों, काम में मत्त हों, कांता
78

Translation AI Generated

## The Harm of Believing in False Gods, Teachers, and Dharma

**Yoga Shastra, Second Light, Verses 12-14:**

**Verse 12:** No word is possible without a speaker, it is considered impossible. Even if such a word exists, it is not proof. Because the authenticity of words depends on the true speaker, the wise person.

**Explanation:** A word spoken by a person is called a "paurusheya" word. What is spoken through the impact of the throat, palate, etc., and their causes, is called a word. Therefore, any word will be "paurusheya" - created by the effort of a person. An "apaurusheya" word is contradictory, like a flower in the sky (or a speck of dust in the sky), impossible, and cannot be proven by any evidence. Nor can it be called intangible and invisible. Because words are tangible, only a tangible and embodied being can speak them; not an incorporeal or intangible being. If you consider the sound of clapping hands as proof, then this statement is also not true. Because believing that sound originates from clapping or snapping fingers leads to the opposite fault of "apaurusheya". Even for a single word, the need for the throat, palate, etc., the instrument, and the impact is felt, then for other words like it, the need for the place, instrument, etc., will also be required. And then, even if the place, etc., are not visible in figurative words, how will their "apaurusheya" nature, expressing their implied meaning, be possible? If a lamp is lit in a householder's house to see yogurt and a pot, then it also reveals the bread, like the yogurt, etc. Therefore, by the aforementioned logic, the "apaurusheya" nature of a word is not proven. (Nyaya Man. p. 195) Even if we accept the word as "apaurusheya" like a flower in the sky, etc., based on the habit of unauthenticity, it will still not be considered proof. Because only words spoken by a wise person are considered proof; not other words. Since the quality in a word is created by the speaker, how can the quality be transferred (attributed) to the words of a flawed speaker? There is no recognition of such words; which have no speaker, or because of the absence of a speaker, the words cannot remain with qualities without a support.

And whether these words have qualities or not? This can also be determined only by "paurusheya" words. Since there is no human creator of the Vedic words, there is no doubt whether they have qualities or not.

**Verse 13:** Dharma, taught by those with false views, and contaminated by violence, etc., even if it is known as Dharma in the world, is the cause of worldly wandering.

**Explanation:** Dharma taught by those with opposing views (contaminated by extreme views), like Rudra, Daityari, Viranchi, Kapil, Sugata, etc., and accepted by simple-minded people, even if it is famous in the world, is still a cause of birth and death in the four realms of existence, and is therefore a form of "adharma". Why and how? In response, it is said that this Dharma is contaminated by violence, etc. And scriptures created by those with false views are often contaminated by violence, etc.

**Verse 14:** If a god is attached, a teacher is not celibate, and Dharma is devoid of compassion, then it is a great pity! It is because of these that the world is sinking.

**Explanation:** If a god is filled with attachment, hatred, and delusion, a teacher is not celibate and indulges in the five great sins, like killing, etc., and Dharma is devoid of compassion and lacks fundamental and secondary qualities, and is prevalent in the world, then we are deeply saddened! It is a pity that because of such gods, teachers, and Dharma, the path to hell is increasing, and the world is falling into the abyss of destruction. Someone has said - If the gods who are considered worthy of worship are themselves attached and hateful; or are nihilists, drinking alcohol, eating meat, and killing living beings is Dharma, and the so-called Dharma teachers are attached to worldly pleasures, intoxicated by lust, and