Charnanuyoga Part 2

SR No.: 001957
Original Sutra Author: N/A
Author: Kanhaiyalal Maharaj
Publisher: Agam Anuyog Prakashan
Publication Year: 1998
Total Pages: 630
Language: Prakrit, Gujarati
Classification: Book_Gujarati, Agam, Canon, Conduct, & agam_related_other_literature
File Size: 18 MB

Page 47

ચરણાનુયોગ : પ્રસ્તાવના
છે. માનવતાવાદી વિચારક જે માનવીય ગુણના વિકાસને જ વ્યક્તિ બે ભિન્ન ભિન્ન સ્થિતિઓમાં દાતા અને યાચક બંને નૈતિકતાની કસોટી માને છે. એબાત પર પરસ્પર સહમત નથી હોઈ શકે છે. પરંતુ શું બંને સ્થિતિમાં તેનું હિત સમાન હશે ? કે આત્મચેતના, વિવેકશીલતા અને સંયમમાં કોને સર્વોચ્ચ ગુણ સમાજમાં એકનું હિત બીજાના હિતનું બાધક થઈ શકે છે. રસેન્દ્રય માનવો, સમકાલીન માનવતાવાદીઓમાં વારનર ફિટે કે યૌનવાસનાની સંતુષ્ટિનું હિત અને સ્વાથ્ય સંબંધી હિત આત્મચેતનાને મુખ્ય માને છે, તો સી.વી. ગેનેટ અને ઈસ્માઈલ (Good) સહગામી હોય એવું આવશ્યક નથી. વસ્તુતઃ આ લેવિન વિવેકશીલતાને તથા ઈરવિંગ બવિટ આત્મસંયમને મુખ્ય ધારણા કે મનુષ્યનું કંઈ સામાન્ય શુભ છે. પોતાનામાં તે યથાર્થ નૈતિક ગુણ માને છે. સાધ્યવાદી પરંપરાની સામે આ પ્રશ્ન પણ છે. જેને આપણે સામાન્ય શુભ કહીએ છીએ તે વિભિન્ન શુભોનો મહત્વપૂર્ણ રહ્યો છે કે માનવીય ચેતનાના જ્ઞાનાત્મક, એવો સ્કન્ધ છે, તેમાં માત્ર ભિન્ન ભિન્ન શુભોની પૃથક પૃથકુ અનુભૂટ્યાત્મક અને સંકલ્પાત્મક પક્ષમાંથી કોની સંતુષ્ટિને સત્તા છે એવું નથી પરંતુ તે એકબીજાના વિરોધમાં પણ હોય છે. સર્વાધિક મહત્ત્વ આપવામાં આવે ? આ સંદર્ભમાં સુખવાદ અને શુભ એક નથી અનેક છે. અને તેમાં પારસ્પરિક વિરોધ પણ બુદ્ધિવાદનો વિવાદ તો સુપ્રસિદ્ધ છે. સુખવાદ મનુષ્યના છે. શું આત્મલાભ કે આત્મ ત્યાગની વચ્ચે કોઈ વિરોધ નથી ? અનુભૂટ્યાત્મક (વાસનાત્મક) પક્ષની સંતુષ્ટિને માનવજીવનનું જો પૂર્ણતાવાદી નિમ્ન આત્મા (Lower Self) ના ત્યાગદ્વારા સાધ્ય ઘોષિત કરે છે, ત્યારે બુદ્ધિવાદ ભાવના નિરપેક્ષબુદ્ધિના ઉચ્ચાત્મા (Higher Belt) ના લાભની વાત કહે છે તો તે આદેશોના પરિપાલનમાં જ નૈતિક કર્તવ્યની પૂર્ણતા જુએ છે. જીવનના આ બંને પક્ષમાં વિરોધનો સ્વીકાર કરે છે. વળી આ રીતે સુખવાદ અને બુદ્ધિવાદનાં નૈતિક પ્રતિમાને પણ એક નિમ્નાત્મા પણ આપણો આત્મા છે. અને જો આપણે તેના બીજાથી ભિન્ન છે. તેનું મૂળ કારણ બંનેની મૂલ્યદૃષ્ટિની ભિન્નતા નિષેધની વાત સ્વીકાર કરીએ છીએ તો આપણે પૂર્ણતાવાદનો છે. એક ભોગવાદનો સમર્થક છે તો બીજો વૈરાગ્યવાદનો. માત્ર સિદ્ધાંત છોડીને પ્રકારાન્તરથી બુદ્ધિવાદ કે વૈરાગ્યવાદનો જ એટલું જ નહીં સુખવાદી વિચારક પણ કર્યું સુખ સાધ્ય છે?” તે સ્વીકાર કરવો પડશે. આવી રીતે વ્યક્તિગત આત્મા અને પ્રશ્ન પર એકમત નથી. કોઈ વ્યક્તિગત સુખને સાધ્ય બતાવે છે સામાજિક આત્માનો અથવા સ્વાર્થ અને પદાર્થનો અંતર્વિરોધ તો કોઈ સમષ્ટિગત સુખને અથવા અધિકતમલોકોના અધિકતમ પણ સમાપ્ત નથી કરી શકાતો. માટે મૂલ્યવાદ કોઈ મૂલ્યની સુખને. પછી ભલે તે એકેન્દ્રિક સુખ હોય કે માનસિક સુખ હોય. વાત ન કહેતાં મૂલ્યો કે મૂલ્યવિશ્વ ની વાત કહે છે. મૂલ્યોની અથવા આધ્યાત્મિક આનંદ હોય. આ પ્રશ્ન પર પણ મતભેદ વિપુલતાને આ સિદ્ધાંતમાં નૈતિક પ્રતિમાનની વિવિધતા છે. વૈરાગ્યવાદી પરંપરા પણ સુખને સાધ્ય માને છે. પરંતુ તે જે સ્વભાવિક જ હશે. કારણ કે પ્રત્યેક મૂલ્યનું મૂલ્યાંકન કોઈ દષ્ટિ સુખની વાત કરે છે તે સુખ વસ્તગત નથી. તે ઈચ્છા, આસક્તિ વિશેષના આધારે જ થશે. જોકે મનુષ્યની જીવનદષ્ટિઓ તથા કે તૃષ્ણા સમાપ્ત થવાથી ચેતનાની નિર્બન્દુ તણાવરહિત સમાધિ મૂલ્યદૃષ્ટિઓ વિવિધ છે. માટે તેના પર આધારિત નૈતિક પૂર્ણ અવસ્થા છે. આ રીતે સુખને સાધ્ય માનવાના પ્રશ્ન પર પ્રતિમાને પણ વિવિધ જ હશે. વળી મૂલ્યવાદમાં મૂલ્યોના તેમાં આ રીતે સહમતી હોવા છતાં પણ તેના નૈતિક પ્રતિમાન તારતમ્યના કારણે સદાય વિવાદ જ રહ્યો છે. એક દૃષ્ટિએ જે ભિન્ન ભિન્ન જ હશે ! કારણકે સુખની પ્રકૃતિઓ ભિન્ન છે. સર્વોચ્ચ મૂલ્ય લાગે છે તે બીજી દષ્ટિથી નિમ્નમૂલ્ય પણ થઈ શકે
જો કે પૂર્ણતાવાદ આત્મોપલબ્ધિને સાધ્ય માનીને સુખવાદ છે, મનુષ્યની જીવનદૃષ્ટિ કે મૂલ્યદષ્ટિનું નિર્માણ પણ સ્વયં અને બુદ્ધિવાદ વચ્ચે સમન્વય સાધવાનો પ્રયત્ન અવશ્ય કરે છે. તેના સંસ્કારો એવં પરિવેશજન્ય તથ્યો થી પ્રભાવિત હોય છે. પરંતુ તેઓ આ પ્રયત્નમાં સફળ થયા છે તેવું નથી કહી શકાતું. માટે મૂલ્યવાદ નૈતિક પ્રતિમાનના સંદર્ભમાં વિવિધતાની ધારણાને વળી તે પણ કોઈએક સાર્વભૌમ નૈતિક પ્રતિમાનને પ્રસ્તુત કરી જ પુષ્ટ કરે છે. આ રીતે આપણે જોઈએ છીએ કે નૈતિક શકે છે એમ માનવું ભૂલભર્યું છે. કારણકે વ્યક્તિઓનાં હિત પ્રતિમાનના પ્રશ્ન પર માત્ર વિવિધ દૃષ્ટિકોણથી જ વિચાર થયો માત્ર ભિન્ન ભિન્ન નથી, પરંતુ પરસ્પર વિરોધી પણ છે. રોગીનું છે એવું નથી. પરંતુ તેના પ્રત્યેક સિદ્ધાંત સ્વયં જ એટલા બધા કલ્યાણ અને ડો. નું કલ્યાણ એક નથી, શ્રમિકનું કલ્યાણ તેના અંતવિરોધથી યુક્ત છે કે તે એક સાર્વભૌમ નૈતિક માપદંડ હોવાનો સ્વામીના કલ્યાણથી જુદું છે. કોઈ સાર્વભૌમ- શુભ (Univer- દાવો કરવામાં અસમર્થ છે. આજે પણ આ સંબંધી કોઈપણ sal good) ની વાત ગમે તેટલી આકર્ષક કેમ ન હોય છતાં પણ સર્વમાન્ય સિદ્ધાંતનો અભાવ છે. વસ્તુત: નૈતિક માનદંડોની આ તે ભ્રાંતિજ છે. વ્યક્તિગત હિતોના યોગ સિવાય સામાન્ય હિત વિવિધતા સ્વભાવિક જ છે અને જે લોકો કોઈ એક સર્વમાન્ય (common good) માત્ર અમૂર્ત કલ્પના છે. માત્ર વ્યક્તિઓનાં નૈતિક પ્રતિમાનની વાત કરે છે તે કલ્પનાલોક માં જ વિચરણ હિત કે શુભ અલગ અલગ નથી હોતાં. પરંતુ બે ભિન્ન ભિન્ન કરે છે. નૈતિક પ્રતિમાનોની આ વિવિધતાનાં કેટલાય કારણો પરિસ્થિતિમાં એક જ વ્યક્તિનું હિત પણ જુદું જુદું હશે. એક જ છે. સર્વપ્રથમતો નૈતિક્તા અને અનૈતિકતાનો આ પ્રશ્ન એવા For Private Personal Use Only