Agam 41 Mool 02 Pind Niryukti Sutra

SR No.: 001945
Original Sutra Author: N/A
Author: Dulahrajmuni
Publisher: Jain Vishva Bharati
Publication Year: 2008
Total Pages: 492
Language: Prakrit, Sanskrit, Hindi
Classification: Book_Devnagari, Agam, Canon, Ethics, & agam_pindniryukti
File Size: 9 MB

Page 48

३४
पिंडनियुक्ति
अनेक ग्रंथों में समान अंश को देखकर आज यह निर्णय करना कठिन हो जाता है कि कौन किससे प्रभावित हुआ है तथा तद्विषयक सबसे प्राचीन उल्लेख किस ग्रंथ का है। पिण्डनियुक्ति की अनेक गाथाएं प्रकरण रूप में या विषय-व्याख्या के रूप में अन्य ग्रंथों में संक्रान्त हुई हैं। यहां पिण्डनियुक्ति का परवर्ती साहित्य पर क्या प्रभाव पड़ा, इस संदर्भ में कुछ बिन्दु प्रस्तुत किए जा रहे हैं• पिण्डनियुक्ति में पिण्ड शब्द की विस्तृत व्याख्या प्रासंगिक है लेकिन ओघनियुक्ति में पिण्ड से सम्बन्धित चालीस गाथाएं' पिण्डनियुक्ति से उद्धृत की गई हैं, ऐसा प्रतीत होता है क्योंकि वहां पिण्ड की व्याख्या का प्रसंग नहीं है। • उद्गम और उत्पादना के दोष श्वेताम्बर परम्परा से दिगम्बर परम्परा में संक्रान्त हुए हैं। पंडित सुखलालजी मूलाचार को संकलित रचना मानते हैं अत: बहुत संभव है कि मूलाचार में भिक्षाचर्या वाला प्रकरण पिण्डनियुक्ति से प्रभावित हुआ है। यद्यपि वहां अनेक स्थानों पर दोषों के नाम एवं क्रम में अंतर है, गाथाएं भी समान नहीं हैं लेकिन विषय और नामों की दृष्टि से यह प्रकरण पिण्डनियुक्ति से प्रभावित है, यह कहा जा सकता है। पिण्डनियुक्ति में जहां अष्टविध पिण्डनियुक्ति का उल्लेख है, वहां मूलाचार में अष्टविध पिण्डशुद्धि का संकेत है। प्रकरण को देखते हुए ऐसा संभव नहीं लगता कि पिण्डनियुक्तिकार मूलाचार से प्रभावित हुए हों।
__ वर्तमान में दिगम्बर और श्वेताम्बर की भिक्षा-विधि के आधार पर भी यह कहा जा सकता है कि उद्गम, उत्पादना और एषणा सम्बन्धी भिक्षाचर्या के दोष श्वेताम्बर आचार्यों द्वारा निर्धारित किए गए हैं। दिगम्बर आचार्यों ने प्रथमानुयोग और कर्मवाद पर अधिक लिखा अत: व्यावहारिक आचार-मीमांसा का विशेष वर्णन मूलाचार और भगवती आराधना के अतिरिक्त अन्य ग्रंथों में कम मिलता है।
निशीथभाष्य में उत्पादना से सम्बन्धित १५२ दोषों का लगभग ९७२ गाथाओं में वर्णन हुआ है। लगभग गाथाएं पिण्डनियुक्ति से अक्षरशः मिलती हैं। कुछ गाथाएं बीच में भाष्यकार द्वारा भी बनाई गई हैं। उदाहरणार्थ पिनि २०५ (निभा ४४०६) गाथा के लिए निशीथ चूर्णिकार ने 'इमा भद्दबाहुकया गाहा" तथा इसके बाद की दो गाथाओं के लिए 'एतीए इमा दो वक्खाणगाहाओ' का उल्लेख किया है। इस संकेत से स्पष्ट है कि निशीथ भाष्यकार ने इन गाथाओं को अपनी व्याख्या का अंग बनाया है। चूर्णिकार ने अनेक स्थलों पर पिण्डनियुक्ति का उल्लेख किया है, यहां कुछ संदर्भ प्रस्तुत किए जा रहे हैं
* जहा गोवो पिंडनिज्जुत्तीए (निचू भा. ४ पृ. ६७) ।
१. ओनि ३३१-७१। २. निशीथ में मूलकर्म का उल्लेख नहीं है। ३. निभा ४३७५-४४७२।
४, निचू भा. ३ पृ. ४११ । ५. पिभा ३३, ३४, निभा ४४०७, ४४०८, चू. पृ. ४११ ।

Translation AI Generated

## 34
## Pindaniyukti

It is difficult to determine today which text influenced which, and which text contains the earliest mention of a particular topic, given the presence of similar sections in numerous texts. Many stories related to Pindaniyukti have been incorporated into other texts as chapters or as explanations of topics. Here are some points regarding the influence of Pindaniyukti on later literature.

The detailed explanation of the word "Pind" in Pindaniyukti is relevant, but the forty verses related to "Pind" in Oghanuyukti seem to be quoted from Pindaniyukti, as there is no context for the explanation of "Pind" there.

The faults of Udgama and Utpadana have been transmitted from the Svetambara tradition to the Digambara tradition. Pandit Sukhlalji considers Mulachar to be a compiled work, so it is very likely that the chapter on Bhikṣācaryā in Mulachar was influenced by Pindaniyukti. Although there are differences in the names and order of the faults in many places, and the verses are not the same, it can be said that this chapter is influenced by Pindaniyukti in terms of subject matter and names. While Pindaniyukti mentions Aṣṭavidha Pindaniyukti, Mulachar hints at Aṣṭavidha Pindasuddhi. Considering the chapter, it does not seem possible that the author of Pindaniyukti was influenced by Mulachar.

Based on the current Digambara and Svetambara methods of Bhikṣā, it can also be said that the faults of Bhikṣācaryā related to Udgama, Utpadana, and Eṣaṇā were determined by the Svetambara Ācāryas. The Digambara Ācāryas wrote more on Prathamānuyoga and Karmavāda, so detailed descriptions of practical Ācāra-Mīmāṁsā are found less frequently in texts other than Mulachar and Bhagavati Ārādhanā.

The Niśīthabhāṣya describes 152 faults related to Utpadana in approximately 972 verses. Almost all the verses are identical to those in Pindaniyukti. Some verses have been added by the Bhāṣyakāra. For example, for verse Pin 205 (Nibha 4406), the Niśīth Chūrṇikāra mentions "Imā Bhaddabāhukayā Gāhā", and for the two verses following it, he mentions "Etiyā Imā Do Vakkhaṇagāhāo". This indicates that the Niśīth Bhāṣyakāra has made these verses a part of his commentary. The Chūrṇikāra has mentioned Pindaniyukti in many places, some references are presented here:

* Jahā Govo Pindanijjuttiye (Niču Bhā. 4 p. 67).
1. Oni 331-71.
2. Niśīth does not mention Mulakarma.
3. Nibha 4375-4472.
4. Niču Bhā. 3 p. 411.
5. Pibha 33, 34, Nibha 4407, 4408, Chū. p. 411.