Sarvarthasiddhi

SR No.: 001443
Original Sutra Author: Devnandi Maharaj
Author: Fulchandra Jain Shastri
Publisher: Bharatiya Gyanpith
Publication Year: 1997
Total Pages: 568
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 14 MB

Page 86

76
सर्वार्थसिद्धि
समय पर भी सर्वांगीण प्रकाश पड़ता है। वे सब मन्तव्यों और विद्वानोंके मतोंका ऊहापोह करने के बाद जिस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं वह यह है
'इतनी लम्बी चर्चा करने के बाद हम इस तथ्य पर पहुँचते हैं कि परम्पराके अनुसार इनका (आचार्य कुन्दकुन्दका) अवस्थिति काल ईसवी पूर्व प्रथम शताब्दीके मध्यसे लेकर ईसवी प्रथम शताब्दीके मध्यके भीतर आता है । षट्खण्डागम ईसवी द्वितीय शताब्दी के मध्यकालके पूर्व लिखा जा चुका था, इसलिए इस दृष्टि से उनका अवस्थिति काल ईसवी द्वितीय शताब्दीके मध्यके आसपास आता है। मर्कराके ताम्रपत्रके अनुसार आचार्य कुन्दकुन्दकी अन्तिम सीमा ईसवी तृतीय शताब्दीके मध्यके पूर्व मानी जा सकती है। इसके साथ ही साथ वे शायद शिवस्कन्द राजाके समकालीन तथा कुरलके लेखक थे। इससे यह प्रतीत होता है कि आचार्य कुन्दकुन्द ऊपर बतलायी गयी प्रथम दो शताब्दियों में थे। मैं इन सबका विचारकर इस तथ्यपर पहुँचा हूँ कि कुन्दकुन्द ईसवी प्रथम शताब्दी में हुए हैं।।'
यह तथ्य है जो आचार्य कुन्दकुन्दके समय के सम्बन्ध में डॉ. ए. एन. उपाध्येने सूचित किया है। नन्दिसंघकी पट्टावली में उल्लिखित समयकी सीमा लगभग यही है, इसलिए इन सब आधारोंको ध्यान में रखकर यह कहा जा सकता है कि आचार्य गृद्धपिच्छका समय ईसवी प्रथम शताब्दीमें हुए आचार्य कुन्दकुन्दके बाद होना चाहिए, क्योंकि पट्टावलियों व दूसरे शिलालेखों में आचार्य कुन्दकुन्द के बाद ही इनका नाम आता है और सम्भव है इन दोनोंके मध्य गुरु-शिष्यका सम्बन्ध रहा है। नन्दिसंघकी पट्टावलिके अनुसार ये आचार्य कुन्दकुन्दके उत्तराधिकारी हैं यह तो स्पष्ट ही है।
5. तत्वार्यसूत्रके निर्माणका हेतु-लोक में यह कथा प्रसिद्ध है कि किसी एक भव्यने मोक्षमार्गोपयोगी शास्त्रके निर्माणका विचार कर तदनुसार 'दर्शनशानचारित्राणि मोक्षमार्गः' सूत्र रचकर दीवाल पर लिख दिया । इसके बाद रोजगार के निमित्त उसके बाहर चले जाने पर चर्या के निमित्त गृदपिच्छ आचार्य वहाँ आये और उन्होंने दीवाल पर लिखे हुए सूत्रको अधूरा देखकर उसके प्रारम्भ में 'सम्यक' पद जोड़ दिया। जब वह भव्य बाहरसे लौटा और उसने सूत्रके प्रारम्भमें 'सम्यक' पद जुड़ा हुआ देखा तो वह आश्चर्य करने लगा। उसने घरके सदस्योंसे इसका कारण पूछा और ठीक कारण जानकर वह खोजता हुआ गृद्धपिच्छ आचार्यके पास पहुँचा और उन पर अपने अभिप्रायको व्यक्त कर उनसे शास्त्रके रचनेकी प्रार्थना करने लगा। तदनुसार आचार्य महाराजने तत्त्वार्थसूत्रकी रचना की।
यहाँ देखना यह है कि यह कथा लोक में प्रचलित कैसे हुई ? क्या इसकी प्रामाणिकताका कोई विश्वस्त आधार है या यह कोरा भावुकतासे प्रेरित श्रद्धालुओंका उच्छवासमात्र है ? आगे इसी तथ्यका सांगोपांग विचार किया जाता है
1. श्रुतसागर सूरिने तस्वार्थवृत्तिके प्रारम्भमें लिखा है कि किसी समय आचार्य उमास्वामी (गडपिच्छ) आश्रम में बैठे हुए थे। उस समय द्वैयाक नामक भव्यने वहाँ आकर उनसे प्रश्न किया-भगवन् ! आस्माके लिए हितकारी क्या है ? भव्यके ऐसा प्रश्न करनेपर आचार्यवर्यने मंगलपूर्वक उत्तर दिया-मोक्ष । यह सुनकर द्वैयाकने पुनः पूछा-उसका स्वरूप क्या है और उसकी प्राप्तिका उपाय क्या है ? उत्तरस्वरूप
येने मोक्षका स्वरूप बसला कर कहा कि यद्यपि मोक्षका स्वरूप इस प्रकार है तथापि प्रवादीजन इसे अभ्यथा प्रकारसे मानते हैं। इतना ही नहीं किन्तु इसके मार्गके विषय में भी वे विवाद करते हैं। कोई चारित्र. शन्य ज्ञानको मोक्षमार्ग मानते हैं, कोई श्रद्धानमात्रको मोक्षमार्ग मानते हैं और कोई ज्ञाननिरपेक्ष चारित्रको
1. प्रवचनसारकी प्रस्तावना पृ० 22 के आधारसे। 2. इस कथाका आधार 13वीं शतीमें हए बालचन्द्र मुनि रचित तत्वार्थसूत्रकी कनड़ी टीका ज्ञात होती है। इसमें श्रावकका नाम सिद्धय्य दिया है। देखो पं. कैलाशचन्द्रजीके तत्वार्थसूत्रकी प्रस्तावना पृ० 16 ।

Translation AI Generated

## 76
**Sarvarthasiddhi**

Light is shed on all aspects of the time period. After considering all the opinions and views of scholars, the conclusion they have reached is:

"After such a long discussion, we arrive at the fact that, according to tradition, the time period of Acharya Kundakunda falls between the middle of the 1st century BCE and the middle of the 1st century CE. The Shatkhandagama was written before the middle of the 2nd century CE, so from this perspective, his time period falls around the middle of the 2nd century CE. According to the Tamrapatra of Merkara, the final limit of Acharya Kundakunda can be considered to be before the middle of the 3rd century CE. Along with this, he was perhaps contemporary with King Shivascanda and the author of Kural. This suggests that Acharya Kundakunda lived in the first two centuries mentioned above. Considering all of this, I have reached the conclusion that Kundakunda lived in the 1st century CE."

This is the fact that Dr. A.N. Upadhye has stated regarding the time of Acharya Kundakunda. The time limit mentioned in the Nandisingha Pattavali is almost the same, so considering all these bases, it can be said that Acharya Gṛddhapichcha must have lived after Acharya Kundakunda, who lived in the 1st century CE, because his name appears after Acharya Kundakunda in the Pattavalis and other inscriptions, and it is possible that there was a Guru-Shishya relationship between the two. It is clear from the Nandisingha Pattavali that he is the successor of Acharya Kundakunda.

5. **The reason for the creation of the Tattvarthasutra:** It is a well-known story in the world that a certain Bhavya, considering the creation of a scripture useful for the path of liberation, wrote the sutra "Darshanashancharitrani Mokshamārgaḥ" on a wall. After that, he went out for work, and Gṛddhapichcha Acharya came there for his daily routine. Seeing the sutra written on the wall incomplete, he added the word "Samyak" at the beginning. When that Bhavya returned from outside and saw the word "Samyak" added at the beginning of the sutra, he was surprised. He asked the members of his household about the reason, and knowing the true reason, he went searching for Gṛddhapichcha Acharya and expressed his opinion to him, requesting him to write the scripture. Accordingly, the Acharya Maharaj composed the Tattvarthasutra.

Here, we need to see how this story became prevalent in the world. Is there any reliable basis for its authenticity, or is it merely the emotional outburst of devotees inspired by pure sentimentality? This fact is considered in detail further.

1. Shruta Sagar Suri has written in the beginning of his Tattvarthavritti that once Acharya Umaswami (Gṛddhapichcha) was sitting in his ashram. At that time, a Bhavya named Dvaiyak came there and asked him, "O Bhagavan! What is beneficial for us?" Upon the Bhavya asking this question, the Acharya replied auspiciously, "Moksha." Hearing this, Dvaiyak asked again, "What is its nature, and what is the means of attaining it?" In response, he explained the nature of Moksha, saying that although the nature of Moksha is like this, people who are prone to delusion perceive it in a different way. Not only that, but they also argue about its path. Some consider knowledge without conduct to be the path to liberation, some consider mere faith to be the path to liberation, and some consider conduct without knowledge to be the path to liberation.

1. Based on the preface of Pravachansara, page 22. 2. The basis of this story is known from the Kannada commentary on the Tattvarthasutra written by Balachandra Muni in the 13th century. In it, the name of the Shravaka is given as Siddhayya. See the preface of the Tattvarthasutra by Pandit Kailashchandraji, page 16.