Sarvarthasiddhi

SR No.: 001443
Original Sutra Author: Devnandi Maharaj
Author: Fulchandra Jain Shastri
Publisher: Bharatiya Gyanpith
Publication Year: 1997
Total Pages: 568
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 14 MB

Page 21

दो शब्द
[11 . हमने इस वाक्य पर भी पर्याप्त ऊहापोह कर सब प्रतियोंमें इसका अनुसन्धान किया है। प्रतियोंके मिलान करनेसे ज्ञात हुआ कि यह वाक्य भी सब प्रतियों में नहीं उपलब्ध होता।
इसी प्रकार एक वाक्य 'सत्संख्या'-इत्यादि सूत्रकी व्याख्याके प्रसंगसे लेश्या प्रकरणमें आता है। जो इस प्रकार है
द्वादशभागाः कुतो न लभ्यन्ते, इति चेत् तत्रावस्थितलेश्यापेक्षया पञ्चैव । अथवा येषां मते सासादनएकेन्द्रियेषु नोत्पद्यते तन्मतापेक्षया पञ्चैव।'
प्रकरण कृष्ण आदि लेश्यावाले सासादनसम्यग्दृष्टि जीवोंके स्पर्शनका है । तिर्यंच और मनुष्य सासादनसम्यग्दृष्टि जीव मर कर नरक में नहीं उत्पन्न होते। जो देवगतिमें जाते हैं या देवगतिसे आते हैं उनके कृष्ण आदि अशुभ लेश्याएँ नहीं होती। नरकसे आनेवालोंके कृष्ण आदि अशुभ लेश्याएं और सासादनसम्यग्दर्शन दोनों होते हैं। इसी अपेक्षा यहाँ कृष्ण आदि तीन अशुभ लेश्यावाले सासादनसम्यग्दृष्टि जीवोंका स्पर्शन क्रमसे कुछ कम पाँच बटे चौदह राजु, कुछ कम चार बटे चौदह राजु और कुछ कम दो बटे चौदह राजु कहा गया है। . यह षट्खण्डागमका अभिमत है । सर्वार्थसिद्धिमें सत्, संख्या और क्षेत्र आदि अनुयोगद्वारोंका निरूपण जीवट्ठाण छक्खंडागमके अनुसार ही किया गया है। कषायप्राभूतका अभिमत इससे भिन्न है। उसके मतसे सासादनसम्यग्दृष्टि जीव मर कर एकेन्द्रियों में भी उत्पन्न होते हैं। इसलिए इस अपेक्षासे कृष्ण लेश्यामें सासादनसम्यग्दृष्टिका कुछ कम बारह बटे चौदह राजु स्पर्शन भले ही बन जावे, परन्तु षट्खण्डागमके अभिप्रायसे इन लेश्याओं में यह स्पर्शन उपलब्ध नहीं होता।
__हमारे सामने यह प्रश्न था। सर्वार्थसिद्धि में जब भी हमारा ध्यान 'द्वादशभागाः कुतो न लम्यन्ते इत्यादि वाक्य पर जाता था, हम विचारमें पड़ जाते थे। प्रश्न होता था कि यदि सर्वार्थसिद्धिकारको मतभेदकी चर्चा करनी इष्ट थी तो सत्प्ररूपणा आदि दूसरे अनुयोगद्वारोंमें उन्होंने इस मतभेद का निर्देश क्यों नहीं किया? अनेक प्रकारसे इस वाक्य के समाधानकी ओर ध्यान दिया, पर समुचित समाधानके अभावमें चुप रहना पड़ा। यह विचार अवश्य होता था कि यदि सर्वार्थसिद्धिकी प्राचीन प्रतियोंका आश्रय लिया जाय तो सम्भव है उनमें यह वाक्य न हो । हमें यह संकेत करते हुए प्रसन्नता होती है कि हमारी धारणा ठीक निकली। मडबिद्रीसे हमें जो ताडपत्रीय प्रतियाँ उपलब्ध हुईं उनमें यह वाक्य नहीं है। इस आधारसे हम यह निश्चयपूर्वक कह सकते हैं कि यह वाक्य भी सर्वार्थसिद्धिका नहीं है।
सर्व-प्रथम सर्वार्थसिद्धि मूलका मुद्रण कल्लप्पा भरमप्पा निटबेने कोल्हापुरसे किया था । दूसरा मुद्रण श्री मोतीचन्द्र गोतमचन्द्र कोठारी द्वारा सम्पादित होकर सोलापुरसे हुआ है। तथा तीसरी वार श्रीमान् पं० वंशीधरजी सोलापूरवालोंने सम्पादित कर इसे प्रकाशित किया है। पण्डितजी ने इसे सम्पादित करने में पर्याप्त श्रम किया है और अन्य संस्करणों की अपेक्षा यह संस्करण अधिक शुद्ध है । फिर भी जिन महत्त्वपूर्ण शंकास्थलोंकी ओर हमने पाठकोंका ध्यान आकर्षित किया है वे उस संस्करण में भी यथास्थान अवस्थित हैं।
सर्वार्थसिद्धिके नीचे जो टिप्पणियाँ उद्धत की गयी हैं वे भी कई स्थलों पर भ्रमोत्पादक हैं। उदाहरणार्थ कालप्ररूपणामें अनाहारकों में नाना जीवोंकी अपेक्षा सासादनसम्यग्दृष्टियोंका उत्कृष्ट काल आवलिके असंख्यातवें भागप्रमाण बतलाया गया है । इस पर टिप्पणी करते हुए टिप्पणकार लिखते हैं
आवलिकाया असंख्येयभाग इति--- स च आवलिकाया असंख्येयभागः समयमात्रलक्षणत्वात् एकसमय एव स्यात्, आवल्याः असंख्यातसमयलक्षणत्वात् ।'
इसका तात्पर्य यह है कि वह आवलिका असंख्यातवां भाग एक समय लक्षणवाला होनेसे 'एक समय प्रमाण ही होता है, क्योंकि एक आवलिमें असंख्यात समय होते हैं, अतः उसका असंख्यातवां भाग एक समय ही होगा।
स्पष्ट है कि यदि यहाँ आचार्योंको एक समय काल इष्ट होता तो वे इसका निर्देश 'एक समय' शब्द द्वारा ही करते । जीवस्थान कालानुयोगद्वारमें आवलिके असंख्यातवें भागप्रमाण कालका जो स्पष्टीकरण किया है उसका भाव यह है कि कई सासादनसम्यग्दृष्टि दो विग्रह करके दो समय तक अनाहारक रहे और तीसरे

Translation AI Generated

Two Words
[11. We have also pondered over this sentence and researched it in all the copies. By comparing the copies, it was found that this sentence is not available in all the copies.
Similarly, a sentence comes in the Leshya chapter in the context of the explanation of the 'Satsankhya' etc. sutra. Which is as follows:
"Dvadashbhagaah kuto na labhyante, iti cet tatravashthitaleshyapekhya panchaiva. Athava yesham mate saasadanekendriyeshu notpadyate tanmatapekshya panchaiva."
The chapter is about the touch of the Saasadan Samyagdristi Jivas who have Krishna etc. Leshya. The Tiryanch and human Saasadan Samyagdristi Jivas do not get born in hell after death. Those who go to Devagati or come from Devagati do not have Krishna etc. inauspicious Leshyas. Those who come from hell have both Krishna etc. inauspicious Leshyas and Saasadan Samyagdarshan. In this regard, here the touch of the Saasadan Samyagdristi Jivas who have Krishna etc. three inauspicious Leshyas has been said to be slightly less than five out of fourteen Raju, slightly less than four out of fourteen Raju and slightly less than two out of fourteen Raju respectively. . This is the opinion of the Shatkhandagama. In Sarvarthasiddhi, the description of Sat, Sankhya and Kshetra etc. Anuyogadwaras has been done according to the Shatkhandagama only. The opinion of Kashayaprabhoot is different from this. According to him, the Saasadan Samyagdristi Jivas are also born in Ekendriyas after death. Therefore, in this regard, even though the touch of Saasadan Samyagdristi in Krishna Leshya may become slightly less than twelve out of fourteen Raju, but according to the intention of Shatkhandagama, this touch is not available in these Leshyas.
We had this question in front of us. Whenever our attention went to the sentence "Dvadashbhagaah kuto na lamyante iti adi vachya" in Sarvarthasiddhi, we would get into thought. The question was that if the Sarvarthasiddhikar wanted to discuss the difference of opinion, then why did he not mention this difference of opinion in other Anuyogadwaras like Satpraropa etc.? We paid attention to the solution of this sentence in many ways, but in the absence of a proper solution, we had to remain silent. This thought was definitely there that if the ancient copies of Sarvarthasiddhi are taken recourse to, then it is possible that this sentence may not be in them. We are happy to point out that our assumption turned out to be correct. The palm leaf copies we got from Madbidri do not have this sentence. On this basis, we can say with certainty that this sentence is also not of Sarvarthasiddhi.
First of all, the printing of the original Sarvarthasiddhi was done by Kallappa Bharmappa Nitbene from Kolhapur. The second printing was edited by Shri Motichandra Gotamchandra Kothari and was done from Solapur. And the third time, Shriman Pandit Vanshidharji Solapurwala edited and published it. Panditji has taken a lot of effort in editing it and this edition is more accurate than other editions. Still, the important points of doubt that we have drawn the attention of the readers to are still present in that edition.
The commentaries quoted below the Sarvarthasiddhi are also misleading at many places. For example, in Kalapraroopanam, the excellent time of Saasadan Samyagdristi is told to be the countless part of Aavali in comparison to various Jivas in Anaharakas. Commenting on this, the commentator writes:
"Aavali kaya asankhyeyabhaga iti - sa cha aavali kaya asankhyeyabhagaah samayamatralakshnatvat ekasamaya eva syat, aavlyaah asankhyatasamayalakshnatvat."
This means that that countless part of Aavali is only one time because it is a sign of one time, because there are countless times in one Aavali, therefore its countless part will be one time only.
It is clear that if the Acharyas wanted one time here, they would have indicated it by the word "one time" itself. The explanation of the time of the countless part of Aavali given in the Jeevasthan Kalanyogadwar is that many Saasadan Samyagdristi remained Anaharaka for two times by separating into two bodies and the third