Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 98

कारिका २९, ३० ] देवागम
'दूसरोंके यहाँ-बौद्धोंके मतमें-बचन सामान्यार्थक हैं; क्योंकि उनके द्वारा ( उनकी मान्यतानुसार ) विशेषकायाथात्म्यरूप स्वलक्षणका-कथन नहीं बनता है। ( वचनोंके मात्र सामान्यार्थक होनेसे वे कोई वस्तु नहीं रहते-बौद्धोंके यहाँ उन्हें वस्तु माना भी नहीं गया और विशेषके अभावमें सामान्यका भी कहीं कोई अस्तित्व नहीं बनता, ऐसी हालतमें सामान्यके भी अभावका प्रसंग उपस्थित होता है ) सामान्यका अवस्तुरूप अभाव होनेसे उन ( बौद्धों) के सम्पूर्ण वचन मिथ्या ही ठहरते हैं-वे वचन भी सत्य नहीं रहते जिन्हें वे सत्यरूपसे प्रतिपादन करते हैं।'
उभय तथा अवक्तव्य एकान्तोंकी सदोषता विरोधान्नोभयकात्म्यं स्याद्वाद-न्याय-विद्विषाम् । अवाच्यतैकान्तेऽप्युक्ति ज्वाच्यमिति युज्यते ॥३२॥
'(अद्वत और पृथक्त्व दोनों एकान्तोंकी अलग-अलग मान्यतामें दोष देखकर ) यदि अद्वत ( एकत्व ) और पृथक्त्व दोनोंका एकात्म्य ( एकान्त ) माना जाय तो स्याद्वाद-न्यायके विद्वेषियोंके यहाँ-उन लोगोंके मतमें जो अद्वत पृथक्त्वादि सप्रतिपक्ष धर्मों में पारस्परिक अपेक्षाको न मानकर उन्हें स्वतंत्र धर्मो के रूपमें स्वीकार करते हैं और इस तरह स्याद्वाद-न्यायके शत्रु बने हुए हैं-वह एकात्म्य नहीं बनता ( उसी प्रकार जिस प्रकार कि अस्तित्व-नास्तित्वका एकात्म्य नहीं बनता); क्योंकि उससे ( बन्ध्या-पुत्रकी तरह ) विरोध दोष आता है-अद्वतकांत पृथक्त्वैकांतका और पृथक्त्वैकांत अद्वतकांतका सर्वथा विरोधी होनेसे दोनोंमें एकात्मता घटित नहीं हो सकती।' __(अद्वत, पृथक्त्व और उभय तीनों एकान्तोंकी मान्यतामें दोष देखकर ) यदि अवाच्यता ( अवक्तव्यता ) एकान्तको माना जाय-यह कहा जाय कि वस्तुतत्त्व एकत्व या पृथक्त्वके रूपमें सवथा अवाच्य ( अनिर्वचनीय या अवक्तव्य ) है तो वस्तुतत्त्व

Translation AI Generated

## Karika 29, 30] Devagam

"In the opinion of the Buddhists, statements are general in meaning; because, according to their belief, they do not constitute a statement of a specific characteristic, which is the nature of a particular entity. (Since statements are only general in meaning, they do not constitute any object - they are not considered objects by the Buddhists, and in the absence of the specific, the general also does not have any existence anywhere. In this situation, the absence of the general also arises.) Due to the absence of the general as an object, all their (Buddhists') statements are false - even those statements that they present as true are not true."

## Karika 32

"(Seeing faults in both the 'non-dual' and 'separate' ekantas individually) If the non-dual (unity) and the separate (plurality) are both considered to be one (ekanta), then this unity does not arise in the opinion of those who are hostile to the Syadvada-naya - those who do not accept the mutual dependence of opposing doctrines like non-dualism and pluralism, but accept them as independent doctrines, and thus become enemies of the Syadvada-naya. (Just as the unity of existence and non-existence does not arise); because it (like a barren woman's son) leads to the fault of contradiction - the non-dual ekanta is completely opposed to the separate ekanta, and the separate ekanta is completely opposed to the non-dual ekanta, so unity cannot occur between the two."

"(Seeing faults in the acceptance of all three ekantas - non-dual, separate, and both) If the ekantas of 'unspeakable' (avaktvyata) is accepted - it is said that the true nature is completely unspeakable (undefinable or avaktvy) in the form of unity or plurality, then the true nature..."