Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 82

कारिका ८ ]
देवागम दुसरेकी सत्ताको बनाये रखते हैं। और जो धर्म परस्पर अपेक्षाको लिये हुए नहीं होते वे अपने और दूसरेके अपकारी ( शत्रु ) होते हैं--स्व-पर-प्रणाशक होते हैं, और इसलिये न अपनी सत्ताको कायम रख सकते हैं और न दूसरेकी। इसीसे स्वामी समन्तभद्रने अपने स्वयंभूस्तोत्रमें भी
"मिथाऽनपेक्षाः स्व-पर-प्रणाशिनः"
"परस्परेक्षा स्व-परोपकारिणः" इन वाक्योंके द्वारा इसी सिद्धान्तकी स्पष्ट घोषणा की है। आप निरपेक्ष नयोंको मिथ्या और सापेक्ष नयोंको सम्यक् बतलाते हैं । आपके विचारसे निरपेक्ष नयोंका विषय अर्थक्रियाकारी न होनेसे अवस्तु है और सापेक्ष नयोंका विषय अर्थकृत् ( प्रयोजनसाधक ) होनेसे वस्तुतत्त्व है', निरपेक्ष नयोंका विषय 'मिथ्या एकान्त' और सापेक्ष नयोंका विषय 'सम्यक् एकान्त' है। और यह सम्यक् एकान्त ही प्रस्तुत अनेकान्तके साथ अविनाभावसम्बन्धको लिये हुए है । जो मिथ्या एकान्तके उपासक होते हैं उन्हें ही 'एकान्तग्रहरवत' कहा गया है, वे ही 'सर्वथा एकान्तवादी' कहलाते हैं और उन्हें ही यहाँ 'स्वपरवैरी' समझना चाहिये । जो सम्यक् एकान्तके उपासक होते हैं उन्हें 'एकान्तग्रहरक्त' नहीं कहते, उनका नेता ‘स्यात्' पद होता है, वे उस एकान्तको कथंचित् रूपसे स्वीकार करते हैं, इसलिये उसमें सर्वथा आसक्त नहीं होते और न प्रतिपक्ष-धर्मका विरोध अथवा निराकरण ही करते हैंसापेक्षावस्थामें विचारके समय प्रतिपक्ष-धर्मकी अपेक्षा न होनेसे उसके प्रति एक प्रकारकी उपेक्षा तो होतो है किन्तु उसका विरोध अथवा निराकरण नहीं होता। और इसीसे वे 'स्व-पर-वैरी' नहीं कहे जा सकते । अतः स्वामी समन्तभद्रका यह कहना बिल्कुल ठीक है कि 'जो एकान्तग्रहरक्त होते हैं वे स्वपरवैरी होते हैं।'
१. निरपेक्षा नया मिथ्याः सापेक्षा वस्तु तेऽर्थकृत् ॥ -देवागम १०८

Translation AI Generated

## Karika 8

Devaagama states that entities exist due to the existence of others. And those religions that are not mutually dependent are harmful to themselves and others (enemies), they are self-destructive, and therefore cannot sustain their own existence or that of others. Therefore, in his *Svayambhustotra*, Swami Samantabhadra clearly states this principle through the following verses:

"Mithaanapeshah sva-para-pranashinah"
"Parasparekshah sva-paropakarinah"

You declare the absolute Nayas as false and the relative Nayas as true. In your opinion, the subject of absolute Nayas is non-existent because it is not a cause of action, while the subject of relative Nayas is real because it is a cause of action (purposeful). The subject of absolute Nayas is 'mithya ekant' and the subject of relative Nayas is 'samyak ekant'. And this 'samyak ekant' is inseparably connected with the presented anekanta. Those who are devotees of 'mithya ekant' are called 'ekantgraharavat', they are called 'sarvatha ekantvadi' and they should be considered 'sva-para-vairi' here. Those who are devotees of 'samyak ekant' are not called 'ekantgraharakt', their leader is the word 'syat', they accept that ekant in some way, therefore they are not completely attached to it, nor do they oppose or negate the opposing dharma. When considering in a relative state, there is no expectation of the opposing dharma, so there is a kind of neglect towards it, but there is no opposition or negation. And therefore, they cannot be called 'sva-para-vairi'. Therefore, Swami Samantabhadra is absolutely correct in saying that "those who are 'ekantgraharakt' are 'sva-para-vairi'."

1. Nirapeksha naya mithya: saapeksha vastu te'rthkrut. - Devaagama 108