Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 40

प्रस्तावना
प्रकार प्रतिषेधवाक्य भी अपने विवक्षित प्रतिषेध धर्मका कथन करनेके साथ अविनाभावी विधि धर्मका भी मौन ज्ञापन करता है उसका निरास या उपेक्षा करके केवल निषेधको ही सूचित नहीं करता। इसका कारण यह है कि प्रत्येक वस्तु अनन्तधर्मा है-तद् और अतद् इन विरोधो धर्मों को अपनेमें समाये हुए है । अतः कोई भी वाक्य उसके इस स्वरूपका लोप करके मनमानी नहीं कर सकता । हाँ, वह अपने विवक्षित वाच्यका मुख्यतया और शेषका गौणरूपसे अवगम कराता है। इसी तथ्यको प्रस्तुत करनेके लिए स्याद्वाददर्शनमें वक्ता द्वारा बोले गये प्रत्येक वाक्यमें 'स्यात्' निपात-पद कहीं प्रकट और कहीं अप्रकट रूपसे अवश्य रहता है। यदि विधिवाक्य या निषेधवाक्य केवल विधि या केवल निषेधके ही नियामक हों तो अन्य विरोधी धर्मका लोप होनेसे उसका अविनाभावी अभिधेय धर्मका भी अभाव हो जायेगा और तब वस्तुमें कोई भी धर्म ( विशेषण ) न रहने पर वह अविशेष्य ( शून्य ) हो जायगी।
११०-११३ तक चार कारिकाओंके द्वारा वाच्यके स्वरूपमें अङ्गीकृत एकान्तवादियोंके अभिनिवेशोंकी समीक्षा करते हए स्याद्वादसे वाच्यके भी स्वरूपकी स्थापना की है। ग्रन्थकार कहते हैं कि प्रत्येक वचन (वाक्य) तद् और अतद् रूप वस्तुको कहता है, यह हम ऊपर देख चुके हैं, तो 'तद्प ही वस्तु है' ऐसा कथन करने वाला वचन सत्य नहीं है और जब वह सत्य नहीं तब असत्य वाक्योंके द्वारा तत्त्वार्थ ( यथार्थ वस्तु) का उपदेश कैसे हो सकता है ? विधिवादियोंको इसपर गम्भीरतासे विचार करना चाहिए।
'अन्य नहीं' इतना ही प्रत्येक वचन सूचन करते हैं, यह एकान्त मान्यता भी युक्त नहीं हैं, क्योंकि वाणीका स्वभाव है कि वह अन्य वचन द्वारा प्रतिपाद्य अर्थका निषेध करती हई अपने अर्थ सामान्यका भी प्रतिपादन करती है। जो वाणी ऐसी नहीं है वह खपुष्पके समान मिथ्या है।

Translation AI Generated

## Introduction

A propositional sentence, even while expressing its intended prohibitive dharma, also implicitly conveys the dharma of its inseparable existence. It does not merely indicate the prohibition by negating or ignoring the latter. This is because every object possesses infinite dharmas, encompassing both "tad" and "atad" - opposing dharmas. Therefore, no sentence can arbitrarily disregard this inherent nature. However, it primarily conveys its intended meaning and secondarily the rest. To present this fact, the Syadvada philosophy asserts that the word "syat" is always present, either explicitly or implicitly, in every sentence uttered by the speaker. If a prescriptive or prohibitive sentence were only a regulator of prescription or prohibition, then the negation of the other opposing dharma would also lead to the absence of its inseparable implied dharma. Consequently, the object would become devoid of any dharma (attribute) and thus become indistinguishable (empty).

Through four karikas (verses) from 110 to 113, the author examines the beliefs of the Ekantvadins (those who hold the doctrine of one-sidedness) regarding the nature of speech and establishes the nature of speech from the perspective of Syadvada. The author states that every utterance (sentence) refers to an object in its "tad" and "atad" forms, as we have seen above. Therefore, a statement claiming "only 'tad' is the object" is not true. And when it is not true, how can the truth (the real object) be taught through false statements? The Vidhivadins (those who hold the doctrine of prescription) should seriously consider this.

The belief that every sentence only indicates "not other" is also not valid. This is because the nature of speech is to negate the meaning conveyed by other sentences while also conveying its own general meaning. Speech that does not possess this characteristic is like a flower without fragrance - false.