Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 158

देवागम
कारिका ९३ ]
'यदि अपनेमें दुःखोत्पादनसे पुण्यका और सुखोत्पादनसे पापका बन्ध ध्रुव है-निश्चितरूपसे होता है-ऐसा एकान्त माना जाय, तो फिर वीतराग ( कषायरहित ) और विद्वान् मुनिजन भी पुण्य-पापसे बँधने चाहिये; क्योंकि ये भी अपने सुखदुःखकी उत्पत्तिके निमित्तकारण होते हैं।'
व्याख्या-वीतराग और विद्वान् मुनिके त्रिकाल-योगादिके अनुष्ठान-द्वारा कायक्लेशादिरूप दुःखकी और तत्त्वज्ञानजन्य सन्तोषलक्षणरूप सुखकी उत्पत्ति होती है। जब अपने में दुःखसुखके उत्पादनसे ही पुण्य-पाप बँधता है तो फिर ये अकषायजीव पुण्य-पापके बन्धनसे कैसे मुक्त रह सकते हैं ? यदि इनके भी पुण्य-पापका ध्रुव बन्ध होता है तो फिर पुण्य-पापके अभावको कभी अवसर नहीं मिल सकता और न कोई मुक्त होनेके योग्य हो सकता है-पुण्य-पापरूप दोनों बन्धोंके अभावके बिना मुक्ति होती ही नहीं। और मुक्तिके बिना बन्धनादिककी भी कोई व्यवस्था स्थिर नहीं रह सकतो; जैसा कि ऊपर बतलाया जा चुका है। यदि पुण्य-पापके अभाव बिना भी मुवित मानी जायगो तो संसृतिके-संसार अथवा सांसारिक जीवनके-अभावका प्रसंग आएगा, जो पुण्य-पापकी व्यवस्था माननेवालोंमेंसे किसीको भी इष्ट नहीं है। ऐसी हालतमें आत्म-सुख-दुःखके द्वारा पाप-पुण्यके बन्धनका यह एकान्त सिद्धान्त भी सदोष है । ___यहाँ पर यदि यह कहा जाय कि अपने में दुःख-सुखकी उत्पत्ति होने पर भी तत्त्वज्ञानी वीतरागियोंके पुण्य-पापका बन्ध इसलिये नहीं होता कि उनके दुःख-सुखके उत्पादनका अभिप्राय नहीं होता, वैसी कोई इच्छा नहीं होती और न उस विषयमें आसक्ति ही होती है, तो फिर इससे तो अनेकान्त सिद्धान्तकी ही सिद्धि होती है-उक्त एकान्तकी नहीं। अर्थात् यह नतीजा निकलता है कि अभिप्रायको लिये हुए दुःख-सुखका उत्पादन पुण्य-पापका

Translation AI Generated

## Devagam, Karika 93

"If it is definitively accepted that the binding of karma (punya) arises from the production of suffering within oneself, and the binding of sin (papa) arises from the production of happiness, then even the liberated (kṣayārahita) and wise monks (muni) should be bound by karma and sin; because they too are the cause of the production of their own happiness and suffering."

**Explanation:**

The liberated and wise monks experience suffering in the form of bodily afflictions (kāyakleśa) and happiness in the form of contentment arising from the knowledge of truth, through their practices like trikāla-yoga. If the binding of karma and sin arises solely from the production of happiness and suffering within oneself, then how can these non-passionate beings (akṣayajīva) remain free from the binding of karma and sin? If they are also bound by karma and sin, then there would never be an opportunity for the absence of karma and sin, and no one would be eligible for liberation. Liberation cannot occur without the absence of both karma and sin. And without liberation, the system of binding, etc., cannot remain stable, as explained earlier. If liberation is accepted without the absence of karma and sin, then it would lead to the absence of samsara (the cycle of birth and death) or worldly life, which is not desirable for anyone who believes in the system of karma and sin. In this situation, this singular principle of the binding of karma and sin through self-produced happiness and suffering is also flawed.

Here, if it is argued that the liberated and wise do not experience the binding of karma and sin even though they experience happiness and suffering within themselves, because they do not have any intention, desire, or attachment towards the production of their happiness and suffering, then this would actually prove the principle of anekanta (non-absolutism) and not the singular principle mentioned above. This means that the production of happiness and suffering with intention leads to the binding of karma and sin.