Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 152

कारिका ८९ ]
देवागम सायात्मक पौरुष (पुरुषार्थ ) की सिद्धिको पौरुषसे ही माना जाय तो सब प्राणियोंमें पौरुष अमोघ ठहरेगा-किसीका भी पौरुष तब ( बाधक कारणान्तरके न होनेसे ) निष्फल नहीं जायगा-परन्तु यह प्रत्यक्षके विरुद्ध है; क्योंकि समान-पुरुषार्थ करनेवालोंके भी एकका पुरुषार्थ सफल और दूसरेका निष्फल होता देखा जाता है, ऐसे इस मान्यतामें व्यभिचार-दोष आता है।' - ( यदि यह कहा जाय कि पुरुषार्थ दो प्रकारका है-एक सम्यग्ज्ञानपूर्वक और दूसरा मिथ्याज्ञानपूर्वक । मिथ्याज्ञानपूर्वक पुरुषार्थमें व्यभिचार आने अथवा उसके सफल न होनेपर भी सम्यग्ज्ञानपूर्वक जो पुरुषार्थ है वह सफल होता है अतः सच्चा ( सम्यग्ज्ञानपूर्वक ) पुरुषार्थ सफल ही होता है, तो यह कहना भी ठीक नहीं है; क्योंकि ऐसा कहनेवाले चार्वाकमतवालोंके दृष्टकारणसामग्रीके सम्यग्ज्ञानपूर्वक पुरुषार्थमें भी व्यभिचार-दोष दिखलाई पड़ता है-खेती आदिकी सफलताके दृष्ट-कारणोंका सम्यग्ज्ञान होते हुए भी किसीको तत्पूर्वक खेती आदि करनेपर सफलता नहीं मिलती। और अदृष्टताको प्राप्त ( अदृश्य ) कारण-कलाप प्रत्यक्षरूपसे सम्यग्ज्ञान अल्पज्ञोंके असम्भव है अतः तत्पूर्वक पूरुषार्थ उनके बनता नहीं। यदि अनुमानादि-प्रमाणान्तरसे उस ज्ञानका सम्भव माना जाय तो इसमें दो विकल्प उत्पन्न होते हैं-एक तो यह कि वह अदृश्य-कारणकलाप कारण-शक्तिका विशेष है अथवा पुण्य-पापका विशेष है। यदि उसे कारण-शक्तिका विशेष कहा जाय तो उस शक्ति-विशेषका सम्यग्ज्ञान होने पर भी तत्पूर्वक पुरुषार्थके व्यभिचार दोष दिखलाई पड़ता है; जैसे क्षीणायुष्कमनुष्यमें औषधशक्ति-विशेषके सम्यग्ज्ञानपूर्वक भी उस औषधिको पिलाने आदिका जो पुरुषार्थ किया जाता है वह उपयोगी नहीं होता-निष्फल जाता है। इससे सर्व-प्राणियोंमें पुरुषार्थके अमोघत्वकी सिद्धि नहीं बनती। और यदि उस अदृश्य-कारणकलापको पुण्य-पापादिका विशेष माना जाय तो दैवकी सहायतासे

Translation AI Generated

## Karika 89

If the success of *devaagama* (divine knowledge) and *saayatmika pourusha* (human effort) is attributed solely to *pourusha* (human effort), then *pourusha* would be considered infallible in all beings. In such a scenario, no one's *pourusha* would ever be rendered fruitless (due to the absence of any other hindering cause). However, this contradicts direct observation. We witness that even those who exert equal *pourusha* experience varying outcomes, with one succeeding while the other fails. This inconsistency exposes a flaw in this belief.

If it is argued that *pourusha* is of two types - one guided by right knowledge (*samyaggyaan*) and the other by false knowledge (*mithyaagyaan*) - and that while *mithyaagyaan* based *pourusha* may be flawed or unsuccessful, *samyaggyaan* based *pourusha* always succeeds, then this argument is also flawed. This is because even in *samyaggyaan* based *pourusha*, the Charvaka school of thought observes flaws in the material causes of success. For instance, even with complete knowledge of the factors contributing to a successful harvest, some farmers may still fail to achieve it.

Furthermore, the knowledge of unseen causes (invisible factors) is impossible for those with limited knowledge. Therefore, their *pourusha* cannot be considered effective. If we accept the possibility of acquiring such knowledge through inference or other means of proof, then two possibilities arise: either the unseen cause is a specific aspect of causal power or a specific aspect of merit and demerit (karma).

If we consider it a specific aspect of causal power, then even with complete knowledge of this specific power, *pourusha* can still be flawed. For example, even with complete knowledge of the specific medicinal power required to cure a person with a weak constitution, the effort of administering the medicine may still prove ineffective. This does not establish the infallibility of *pourusha* in all beings.

If we consider the unseen cause to be a specific aspect of merit and demerit, then it implies the assistance of fate (divine intervention).