Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 149

समन्तभद्र-भारती
[ परिच्छेद ७
जानेपर अन्तर्ज्ञेय (ज्ञानद्वैत) ही तत्त्व है, यह अभ्युपगम कैसे विरुद्ध नहीं पड़ेगा ? प्रमाणान्तरसे अभ्युपगम माननेपर सभीके अपने इष्टके अभ्युपगमका प्रसंग उपस्थित होगा, उसमें बाधा नहीं दी जा सकेगी। प्रमाणके भ्रान्त होनेपर बाह्यार्थी, तादृश-अतादृशों, प्रमेयों, अन्तर्ज्ञेय - बहिर्जेयों, इष्टाऽनिष्टों का विवेचन भी भ्रान्त ठहरेगा - स्वज्ञान-ग्राहककी अपेक्षासे अन्तर्ज्ञेय और बहिर्ज्ञेय दोनों ही बाह्यार्थ हैं और वे ग्राहक - प्रमाणके भ्रान्त होनेसे विभ्रमरूप भ्रान्त ही ठहरते हैं ऐसी स्थिति में अन्तर्ज्ञेय ( ज्ञानाद्वैत ) का एकान्त मानने पर हेयोपादेयका विवेक किस आधारपर बन सकता है ? नहीं बन सकता । और यदि प्रमाणको अभ्रान्त माना जाय तो बाह्यर्थको स्वीकार किया जाना चाहिये; क्योंकि बाह्यार्थके अभावमें प्रमाण-प्रमाणभासकी कोई व्यवस्था नहीं बन सकती; जैसा कि अगली कारिका में स्पष्ट किया गया है ।'
८०
बुद्धि तथा शब्दकी प्रमाणता और सत्यानृतकी व्यवस्था बाह्यर्थ के होने न होनेपर निर्भर
बुद्धि-शब्द-प्रमाणत्वं बाह्यार्थे सति नाऽसति । सत्याऽनृतव्यवस्थैवं युज्यतेऽर्थाप्त्यनाप्तिषु ||८७|
( स्वप्रतिपत्तिके लिये ) बुद्धिरूप - ज्ञानकी और ( परप्रतिपत्तिके लिये ) शब्दको प्रमाणता बाह्य अर्थके ( जो कि ग्राहककी अपेक्षासे ज्ञानरूप वा अज्ञानरूप है ) होनेपर अवलम्बित है, न होनेपर वह नहीं बनती - तब प्रमाणाभासता होती है । इसी प्रकार बाह्य अर्थके होने न होनेपर बुद्धि और शब्द दोनोंकी ( जो कि स्व-पर-पक्ष-साधन-दूषणात्मक होते हैं ) सत्य और असत्यकी व्यवस्था युक्त होती है-बाह्यार्थ के होनेपर दोनोंके सत्यकी और न होनेपर असत्यकी व्यवस्था बनती है।'
( ऐसी स्थिति में बाह्यार्थकी सिद्धि होनेसे 'वक्तृ-श्रोतृ-प्रमातृणां

Translation AI Generated

## Samantabhadra-Bharati
[ Chapter 7
How can the assertion that the object of knowledge (Jnana-dvaita) is the ultimate reality not be contradictory? If we accept the assertion based on other proofs, then everyone will be able to assert their own preferred view, and there will be no way to refute it. If the proof is faulty, then the external object, its similarities and dissimilarities, the objects of knowledge, the internal and external objects, the desirable and undesirable, will all be considered faulty. From the perspective of the knower, both the internal and external objects are external, and they become illusory and faulty due to the faulty proof. In such a situation, how can the distinction between the desirable and undesirable be made if we accept only the internal object (Jnana-dvaita)? It cannot be made. And if we consider the proof to be infallible, then we must accept the external object; because without the external object, there can be no system of proof and apparent proof, as explained in the next verse.
80
The validity of intellect and words, and the system of truth and falsehood, depend on the existence or non-existence of the external object.
The validity of intellect and words depends on the existence of the external object, not on its non-existence. The system of truth and falsehood is thus justified in the case of obtaining and not obtaining the object. ||87||
(For self-understanding) the validity of intellect-based knowledge and (for understanding others) the validity of words depends on the existence of the external object (which is knowledge or ignorance from the perspective of the knower), not on its non-existence. In the absence of the external object, there is only apparent proof. Similarly, the system of truth and falsehood of both intellect and words (which are self-other-side-means-fault-based) is justified depending on the existence or non-existence of the external object. The existence of the external object leads to the truth of both, while its non-existence leads to their falsehood.
(In such a situation, the establishment of the external object leads to the 'speaker-listener-knower'