Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 139

७०
समन्तभद्र-भारती
[परिच्छेद ६
साधनका तथा उदाहरणका प्रत्यक्षज्ञान होना आवश्यक है, धर्मी आदिके प्रत्यक्षज्ञानके बिना कोई अनुमान प्रवर्तित नहीं होता। . अनुमान-ज्ञानके लिये अनुमानान्तरकी कल्पना करनेसे अनवस्थादोष उपस्थित होता है और कहीं कोई भी अनुमान नहीं बन पाता। और तब फिर परार्थानुमानरूप शास्त्रोपदेशका भी कोई प्रयोजन नहीं रहता-वह व्यर्थ ठहरता है; क्योंकि अभ्यस्तविषयमें भी यदि प्रत्यक्षसे सिद्धि नहीं मानी जायगी, तो फिर शब्द तथा लिङ्ग ( हेतु ) का भी ज्ञान नहीं बन सकेगा; और इस तरह स्वार्थानुमान तथा परार्थानुमान दोनों ही नहीं बन सकेंगे। )
यदि आगमसे ही सर्वतत्त्व-समूहकी सिद्धि मानी जाय तो ये परस्पर विरुद्ध अर्थका प्रतिपादन करनेवाले ( युक्ति-निरपेक्ष ) मत भी सिद्धिको प्राप्त होंगे--क्योंकि आगममात्रकी दृष्टिसे दोनोंके आगमोंमें कोई विशेष नहीं है और तत्त्वप्ररूपण एकका दूसरेके विरुद्ध है, दोनोंको आगमकी दृष्टिसे सिद्ध अथवा निश्चितरूपसे ठीक माननेपर विरुद्धार्थके भी तत्त्वरूपसे सिद्धिका प्रसंग उपस्थित होगा और तब किसी तत्त्वकी भी कोई यथार्थ व्यवस्था नहीं बन सकेगी और न लोक-व्यवहार ही सुघटित हो सकेगा।'
उक्त उभय तथा अवक्तव्य एकान्तोंकी सदोषता विरोधान्नोभयेकात्म्यं स्याद्वाद-न्याय-विद्विषाम् ।
अवाच्यतैकान्तेऽप्युक्तिर्नाऽवाच्यमिति युज्यते ।।७७|| ___ हेतु और आगम दोनों एकान्तोंका यदि एकात्म्य माना जाय तो वह भी नहीं बन सकेगा; क्योंकि दोनोंमें परस्पर विरोध हैसर्वथा विरुद्ध दो सिद्धान्तोंका एकत्र अवस्थान उनके सर्वथा असम्भव है जो स्याद्वाद-न्यायसे द्वेष रखते हैं और कथंचित् रूपसे हेतु तथा आगमकी मान्यताको स्वीकार नहीं करते । यदि ( हेतु तथा आगम दोनों एकान्तों-द्वारा तत्त्वसिद्धिमें विरोध-दोष

Translation AI Generated

## 70
Samantbhadra-Bharati
[Chapter 6
Direct knowledge of the means and examples is necessary. Without direct knowledge of the virtuous, etc., no inference can be established. To imagine an inference-antecedent for the sake of inferential knowledge leads to the fault of infinite regress and no inference can be formed. And then, the scriptural instruction in the form of parārthanumāna also becomes useless - it becomes pointless; because even in the case of a familiar object, if the proof is not accepted from direct perception, then knowledge of words and linga (reason) will not be formed; and in this way, both svārthanumāna and parārthanumāna will not be formed.)
If the validity of the entire group of principles is accepted from the scriptures alone, then these contradictory views (which are independent of reasoning) will also attain validity because from the perspective of the scriptures alone, there is no difference between the two scriptures and the presentation of the principles is contradictory to each other. Accepting both as valid or certain from the perspective of the scriptures will lead to the validity of contradictory meanings from the perspective of the principles, and then there will be no real order of any principle, nor will social conduct be well-organized.
The above-mentioned duality and the fault of the inexpressible extremes is the unity of contradiction, which is the hatred of the Syadvada-Nyaya-scholars.
Even in the inexpressible extreme, it is not appropriate to say that it is inexpressible. ||77|| _ If both reason and scripture are considered to be one, then that too will not be possible; because there is mutual contradiction between the two. The coexistence of two completely contradictory principles is impossible for those who hate Syadvada-Nyaya and do not accept the validity of reason and scripture in any way. If (through both the extremes of reason and scripture, there is a contradiction in the validity of the principles