Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 131

समन्तभद्र भारती
[परिच्छेद ४
भेदका अभाव होनेपर भी कारण तो एक रहता हो है-नित्य होनेसे उसका अभाव नहीं होता, तो ) दोको संख्याका विरोध उपस्थित होता है-कार्य और कारण सर्वथा एक होनेपर यह कार्य है और यह कारण है ऐसे दोकी संख्याका निर्देश नहीं बन सकता; जैसे कि वस्तुके सर्वथा एक होनेपर उसमें कार्य-कारणभाव नहीं बनता ।
__ यदि द्वित्व-संख्याको संवृतिरूप कल्पित अथवा औपचारिक ही माना जाय तो यह संवृति ( परमार्थके विपरीत हानेसे ) जब मृषा ही है तब द्वित्व-संख्या भी मृषा ही ठहरती है-ऐसी स्थितिमें प्रधानकी जानकारी तब कैसे हो सकेगी? प्रत्यक्षसे वह हो नहीं सकती; क्योंकि प्रधान प्रत्यक्षका विषय नहीं। अनुमानसे भी नहीं हो सकती; क्योंकि अभ्रान्त लिङ्गका अभाव है। आगमसे भी नहीं बन सकती; क्योंकि शब्दके भी भ्रान्तत्व माना गया है; और भ्रान्तलिङ्गसे अभ्रान्त साध्यकी सिद्धि होती नहीं, सिद्धि मानने पर अतिप्रसंग-दोष उपस्थित होता है।'
( इसी प्रकार पुरुष और चैतन्य जो आश्रय-आश्रयीरूप हैं उनकी एकता माननेपर एक दूसरेका अभाव ठहरता है; पुरुष में चैतन्यके अनुप्रवेशपर पुरुषमात्रका और चैतन्यमें पुरुषके अनुप्रवेशपर चैतन्यमात्रका प्रसंग उपस्थित होता है और इससे सांख्यमतानुयायिओंके यहाँ सर्वथा एकत्वकी मान्यतापर पुरुष और चैतन्य इन दोमेंसे किसी एकका अभाव सिद्ध होता है। दोमेंसे एकका अभाव होनेपर शेषका भी अभाव ठहरता है; क्योंकि दोनोंमें परस्पर अविनाभाव-सम्बन्ध है। पुरुष आश्रय है और चैतन्यस्वभाव उसका आश्रयी है-आश्रयके बिना आश्रयीका और आश्रयीके बिना आश्रयका कोई अस्तित्व नहीं बनता। दोनोंके सर्वथा एक होनेपर द्वित्व-संख्या भी नहीं बनती और द्वित्वसंख्यामें संवृतिकी कल्पना करनेपर शून्यताका प्रसंग आता है; क्योंकि

Translation AI Generated

Samantbhadra Bharati
[Chapter 4
Even though there is no difference, there is still one cause - because of its eternal nature, it does not cease to exist, then) there is a contradiction in the number two - if the action and cause are completely one, then this is the action and this is the cause, such a number two cannot be indicated; just as in the case of a thing being completely one, there is no action-cause relationship.
If the duality-number is considered to be a kind of convention or formal, then this convention (being contrary to the ultimate truth) is false, then the duality-number also becomes false - in such a situation, how can the knowledge of the principal be obtained? It cannot be done directly; because the principal is not the object of direct perception. It cannot be done by inference either; because there is no infallible linga. It cannot be done by scripture either; because the word is also considered to be false; and from a false linga, the proof of an infallible sadhya does not occur, and if it is considered to be proved, then the fallacy of atiprasanga arises.
(Similarly, if the unity of the man and the consciousness, which are the support and the supported, is accepted, then the absence of each other is established; if the consciousness enters the man, then there is the occasion of only the man, and if the man enters the consciousness, then there is the occasion of only the consciousness, and from this, in the case of the followers of Samkhya, the absence of one of the two, the man and the consciousness, is proved on the acceptance of complete unity. If one of the two is absent, then the other is also absent; because there is an inseparable relationship between the two. The man is the support and the consciousness-nature is its supported - without the support, there is no existence of the supported, and without the supported, there is no existence of the support. If the two are completely one, then the duality-number also does not arise, and if the convention is imagined in the duality-number, then the occasion of emptiness arises; because