Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 120

कारिका ५८ ]
देवागम अवस्थाओं अथवा पूर्वोत्तर-पर्यायोंमें साधारण स्वभावरूपसे रहनेवाले द्रव्यको दृष्टिसे-न तो कोई वस्तु उत्पन्न होती है और न विनाशको प्राप्त होती है। क्योंकि प्रकट अन्वयरूप है-वस्तुका सामान्य स्वरूप जो द्रव्यस्वभाव है वह उसकी सब अवस्थाओंमें सदा स्थिर रहता है।'
( यदि यह कहा जाय कि काटे हुए नख-केश फिरसे उपजते हैं, उनमें अन्वयके दर्शन-द्वारा व्यभिचार-दोष आता है, क्योंकि उनमें उत्पत्ति और विनाश दोनों दिखाई पड़ते हैं जब कि अन्वयके कारण वे दोनों न होने चाहिये थे, तो ऐसा कहना ठीक नहीं है; कारण कि अन्वयके साथ 'व्यक्त' विशेषण लगा हुआ है, जो इस बातका सूचक है कि एकत्वान्वय प्रमाणसे बाधित नहीं होना चाहिये । यहाँ ये नखादिक वे ही हैं ऐसा एकत्वान्वय प्रकट-प्रमाणसे बाधित है, क्योंकि उत्पन्न नखादिक वे ही न होकर उनके सदृश हैं जो कट चुके हैं। )
'विशेषरूपसे-पर्याय अथवा व्यतिरेककी दृष्टिसे-वस्तु विनशती तथा उपजती है। एक वस्तुमें युगपत् उत्पाद, व्यय और ध्रौव्यका होना 'सत्' कहलाता है--जैसाकि सूत्रकारके उत्पाद-व्यय-ध्रौव्ययुक्तं सत्' इस वचनसे भी जाना जाता है।'
उत्पादादिकी भिन्नता और निरपेक्ष होनेपर अवस्तुता कार्योत्पादः क्षयो हेतोर्नियमाल्लक्षणात्पृथक् । न तौ जात्याद्यवस्थानादनपेक्षाः खपुष्पवत् ॥५८।। 'हेतुका--उपादानकारणका-जो क्षय है--पूर्वाकारसे विनाश है-वह उत्तराकाररूप कार्यका उत्पाद है; क्योंकि दोनोंके एक हेतुका नियम है-जो हेतु उत्पादरूप कार्यके उत्पादका है वही उपादानके विनाशका हेतु है। इससे बौद्धोंका उत्पादको सहेतुक और विनाशको निर्हेतुक बतलाना बाधित ठहरता है। ( इस पर यदि

Translation AI Generated

## Karika 58

**From the perspective of the substance, which is present in all states or in the states of the past, present, and future, there is neither production nor destruction.** Because the manifestation is in the form of anuvaya (inherence), the general nature of the substance, which is the nature of the substance, remains constant in all its states.

(If it is said that the cut nails and hair grow again, then there is a contradiction in the perception of anuvaya, because both production and destruction are seen in them, whereas they should not be there due to anuvaya. It is not correct to say so, because the qualifier 'vyakti' (individual) is attached to anuvaya, which indicates that it should not be contradicted by the ekatanvaya (one-ness) proof. Here, these nails, etc., are the same, which is contradicted by the ekatanvaya proof, because the produced nails, etc., are not the same but are similar to those that have been cut.)

**From the perspective of the specific state or difference, the object is destroyed and produced.** The simultaneous presence of production, destruction, and permanence in one object is called 'sat' (being), as is known from the sutrakar's statement 'utpada-vyaya-dhrauvya-yuktam sat' (being is that which is endowed with production, destruction, and permanence).

The difference of production, etc., and being independent, is the production of the object, the destruction is due to the cause, and the rule is different from the characteristic. They are not independent of the state of the species, etc., like a flower on a tree. || 58 ||

(If it is said that the production of the object is due to the cause, and the destruction is without a cause, then it is contradicted by the rule that the cause of the production of the object is also the cause of the destruction of the material cause. This contradicts the Buddhists' claim that production is caused and destruction is uncaused.)