Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 116

कारिका ५४ ]
देवागम उसका कोई कारण नहीं है, वह स्वरसतः होता है, तो कारणों( हिंसाजनक हिंसक और मोक्षहेतु सम्यक्त्वादि अष्टाङ्ग ) का व्यापार किसके लिए होता है ? इस प्रश्नका वे यह समाधान करते हैं कि विसदृश-कार्यके उत्पादके लिए कारणोंका व्यापार होता है। परन्तु उनका यह समाधान ठीक नहीं है; क्योंकि कारणोंका व्यापार नाश तथा उत्पाद दोनोंका जनक होनेसे आश्रय है और आश्रय अपने आश्रयीसे--उत्पाद-नाशसेअनन्य-अभिन्न होता है, भिन्न नहीं। कारण कि उन दोनोंमें परस्पर कोई अन्तर नहीं है। ठीक उसी प्रकार जिस प्रकार कि अपृथक्-सिद्ध पदार्थोके कारण-व्यापारमें भेद नहीं होता। शिंशपा और वृक्ष तथा चित्रज्ञान और नीलादि-निर्भास इन अपृथक्-सिद्ध पदार्थोंसे उनका कारण-व्यापार भिन्न नहीं है। एक कारण-समूहसे ही उनका आत्मलाभ होता है। वास्तवमें जो पूर्वाकारका विनाश है वही उत्तराकारका उत्पाद है। अतः दोनोंका कारण एक ही सामग्री है, भिन्न नहीं। अन्यथा, वैशेषिक मतका प्रसंग आवेगा। कैसा आश्चर्य है कि विसदृशकार्यके उत्पादक कारणोंसे विनाशके कारण भिन्न न होनेसे उसे तो निर्हेतुक स्वीकार किया जाता है, और विनाशके कारणोंसे उत्पादके कारण भिन्न न होनेसे उसे निर्हेतुक नहीं माना जाता ! अतः नाश और उत्पादमें कोई अन्तर न होनेसे दोनोंको सहेतुक या अहेतुक मानना चाहिए। एकको अहेतुक और दूसरेको सहेतुक मानना युक्तियुक्त नहीं है।
स्कन्धादिके स्थित्युत्पत्तिव्यय नहीं बनता स्कन्ध-सन्ततयश्चैव संवृतित्वादसंस्कृताः । स्थित्युत्पत्तिव्ययास्तेषां न स्युः खर-विषाणवत् ॥५४॥ '( जब क्षणिक एकान्तवादी बौद्धोंके द्वारा विरूप-कार्यारम्भके लिये हेतुका समागम माना जाता है तब यह प्रश्न पैदा
For

Translation AI Generated

## Karika 54:

**If there is no cause for the Devagama, which occurs spontaneously, then for whom do the causes (violent, non-violent, and the eightfold path leading to liberation) operate?**

They answer this question by saying that the causes operate for the production of dissimilar effects. But this solution is not correct; because the operation of causes is the source of both destruction and production, and the source is inseparable from its dependent, not different. This is because there is no difference between them. Just as there is no difference in the operation of causes in the case of inseparable substances. The operation of causes is not different for the inseparable substances like the Shinsapa and the tree, and the knowledge of painting and the blue, etc., colors. One group of causes leads to their self-realization. In reality, the destruction of the previous form is the production of the subsequent form. Therefore, the cause of both is the same material, not different. Otherwise, the Vaisheshika doctrine would be relevant. How surprising it is that the cause of destruction is not different from the cause of the production of dissimilar effects, so it is accepted as causeless, but the cause of production is not different from the cause of destruction, so it is not considered causeless! Therefore, since there is no difference between destruction and production, both should be considered caused or uncaused. It is not logical to consider one uncaused and the other caused.

**The aggregates, etc., do not become the cause of origination, existence, and destruction, because they are continuous and uncreated. Their origination, existence, and destruction are not like the horn of a rhinoceros.** (54)

(When the momentary, absolute Buddhists accept the coming together of causes for the beginning of a dissimilar effect, this question arises...)