Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 112

का रिका ५० ] देवागम
४३ 'यदि (क्षणिक एकान्तवादी बौद्धोंके द्वारा ) यह कहा जाय कि 'सर्व धर्म अवक्तव्य हैं'-सर्वथा वचनके अगोचर हैं तो फिर उनका धर्म-देशना-रूप तथा स्वपक्षके साधन और पर-पक्षके दूषणरूप वचन कैसा ?-वह किसी तरह भी नहीं बन सकेगा और एकमात्र मौनका ही शरण लेना होगा; क्योंकि ‘सर्व धर्म अवक्तव्य हैं' इस कथनमें स्ववचन-विरोधका दोष उसी तरह सुघटित होता है जिस तरह कि कोई अपने मुखसे दूसरोंको यह प्रतिपादन करे कि 'मैं सदाके लिये मौनव्रती हूँ'; क्योंकि उस समय वह बोल रहा है इसलिये उसका सदाके लिये मौनव्रती होना स्वयं उसके उस वचनसे ही बाधित हो जाता है। सर्व धर्मोके सर्वथा अवक्तव्य होनेपर उनकी कोई चर्चा-वार्ता नहीं बन सकती, उन्हें अवक्तव्य कहना भी नहीं बनता, अवक्तव्य कहना भी उन्हें वक्तव्य ठहराता है।'
'यदि यह कहा जाय कि उक्त वचन संवृतिरूप है-व्यवहारके प्रवर्तनार्थ उपचाररूपको लिये हुए है तो इस संवृतिरूप वचनसे सत्य का प्रतिपादन कैसे हो सकता है ? नहीं हो सकता; क्योंकि संवृति परमार्थके विपरीत-यथार्थताके विरूद्ध-होनेसे स्वयं बौद्धोंके यहाँ मिथ्या मानी गई है। सर्वधर्म जब सर्वथा अवक्तव्य हैं तब वे 'अवक्तव्य हैं' इस वचनके द्वारा भी वक्तव्य नहीं बन सकते और न दूसरोंको उनका तथा उनकी अवक्तव्यताका प्रत्यय ( बोध ) कराया जा सकता है।'
अवाच्यका हेतु अशक्ति, अभाव या अबोध ? अशक्यत्वादवाच्यं किमभावात्किमबोधतः । आधन्तोक्ति-द्वयं न स्याकि व्याजेनोच्यतां स्फुटम् ॥५०।।
'यहाँ क्षणिक एकान्तवादी बौद्धोंसे पूछा जाता है कि तुम्हारा यह सर्वथा अवक्तव्य कथन किस हेतुपर अवलम्बित है। क्या अशक्तिके कारण?-कथन करनेकी सामर्थ्य न होनेसे

Translation AI Generated

## Translation:

**[Rika 50] Devagam**

43. "If (by the momentary, solitary Buddhists) it is said that 'all religions are inexpressible' - completely beyond the reach of words, then what about their Dharma-deshana (religious discourse) - their words in the form of advocating their own side and criticizing the other side? - It cannot be formed in any way, and one will have to take refuge in silence alone; because the statement 'all religions are inexpressible' contains the fault of self-contradiction in the same way as if someone were to declare from their own mouth to others, 'I am forever silent'; because at that time they are speaking, therefore their being forever silent is itself obstructed by that very statement. If all religions are completely inexpressible, then there can be no discussion or conversation about them, it does not even become possible to call them inexpressible, calling them inexpressible also makes them expressible."

"If it is said that the aforementioned statement is in the form of *sanvṛti* - taken as a remedy for the purpose of promoting conduct, then how can the truth be established by this *sanvṛti* statement? It cannot; because *sanvṛti* is considered false even by the Buddhists themselves, being contrary to *paramārtha* - against reality. When all religions are completely inexpressible, then they cannot be made expressible even by the statement 'they are inexpressible', and neither can others be made to understand them and their inexpressibility."

**Avacyaka Hetu Ashakti, Abhava Ya Abodh? Asakyatvādavaacyam Kimbhavatkimbodhatah. Adhantokti-dvayam Na Syaki Vyajenochyatam Sphutam. ||50||**

"Here, the momentary, solitary Buddhists are asked: On what basis is your statement of complete inexpressibility based? Is it due to *ashakti* - the inability to speak?