Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 104

कारिका ३८, ३९] देवागम ___( यदि सांख्योंकी ओरसे यह कहा जाय कि हम तो कार्यकारण-भावको मानते हैं-महदादि कार्य हैं और प्रधान उनका कारण है-इसलिए हमारे यहाँ विक्रियाके बनने में कोई बाधा नहीं आती, तो यह कहना अनालोचित सिद्धान्तके रूपमें अविचारित है; क्योंकि कार्यकी सत् और असत् इन दो विकल्पोंके अतिरिक्त तीसरी कोई गति नहीं। ) कार्यको यदि सर्वथा सत् माना जाय तो वह चैतन्य पुरुषकी तरह उत्पत्तिके योग्य नहीं ठहरता- कूटस्थ होनेसे उसमें उत्पत्ति जैसी कोई बात नहीं बनती, जिस प्रकार कि पुरुषमें नहीं बनती। दूसरे शब्दोंमें यों कहिये कि जो सर्वथा सत् है उसके चैतन्यकी तरह कार्यत्व नहीं बनता, चैतन्य कार्य नहीं है, अन्यथा चैतन्यरूप जो पूरुष माना गया है उसके भी कार्यत्वका प्रसंग आएगा । अतः जिस प्रकार सर्वथा सत्रूप होनेसे चैतन्य कार्य नहीं है उसी प्रकार महदादिकके भी कार्यत्व नहीं बनता। जब नई कार्योत्पत्ति ही नहीं तब विक्रिया कैसी? और कार्यको यदि सर्वथा असत् माना जाय तो उससे सिद्धान्त-विरोध घटित होता है; क्योंकि कार्य-कारणभावकी कल्पना करनेवाले सांख्योंके यहाँ कार्य को सत्रूपमें ही माना है-गगन-कुसुमके समान असत्रूपमें नहीं।' . ( यदि यह कहा जाय कि वस्तुमें अवस्थासे अवस्थान्तर होने रूप जो विवर्त है-परिणाम है-वही कार्य है तो इससे वस्तु परिणामी ठहरी ) और वस्तुमें परिणामकी कल्पना ही नित्यत्वके एकान्तको बाधा पहुंचानेवाली है- सर्वथा नित्यत्वके एकान्तमें कोई प्रकारका परिणाम, परिवर्तन अथवा अवस्थान्तर बनता ही नहीं।'
१. 'असदकरणादुपादानग्रहणात्सर्वसंभवाभावात् । शक्तस्य (कार्यस्य) शक्यकरणात् कारणभावाच्च सत्कार्यम्" ॥ इति हि सांख्यानां सिद्धान्तः ।'
-अष्टसहस्री पृ० १८१

Translation AI Generated

[Karika 38, 39] Devagam (If the Sankhyas argue that we accept the cause-effect relationship - mahat etc. are effects and pradhan is their cause - therefore there is no obstacle in the formation of vikriya in our system, then this is an unthoughtful statement in the form of an unanalyzed principle; because there is no third movement besides these two alternatives of the existence and non-existence of the effect.) If the effect is considered to be completely real, then it does not become fit for creation like the conscious Purusha - due to being immutable, there is no such thing as creation in it, just as there is not in Purusha. In other words, what is completely real does not become an effect like consciousness, consciousness is not an effect, otherwise the effect of the Purusha, which is considered to be conscious, will also arise. Therefore, just as consciousness is not an effect due to being completely real, in the same way, the effect of mahat etc. does not arise. When there is no new creation of the effect, then how can there be vikriya? And if the effect is considered to be completely unreal, then it leads to a contradiction in the principle; because the Sankhyas, who imagine the cause-effect relationship, have considered the effect to be real - not unreal like a sky-flower. 'If it is said that the transformation, which is the change from one state to another in the object, is the effect, then this makes the object a result' and the imagination of the result in the object is an obstacle to the singularity of eternity - there is no kind of result, change or transformation in the singularity of complete eternity. '
1. 'Asadkaranadupaadanagrahanatsarvasambhavabhavat. Shaktyasya (karyasya) shakyakaranat karanabhavaccha satkaryam" || iti hi sankhyanam siddantah. '
- Ashta Sahasri p. 181