Alankar Mahodadhi ma Saraswati Kantha bharanna Uddharano

Author(s): Parul Mankad
Publisher: Z_Nirgrantha_1_022701.pdf and Nirgrantha_2_022702.pdf and Nirgrantha_3_022703.pdf
Catalog link: https://jainqq.org/explore/249332/1

Page #1

નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના મન્નારમોધિ માં સરસ્વતી વંડામરનાં ઉદ્ધરણો - એક અધ્યયન
પારુલ માંકડ વસ્તુ-તેજયુગ(ઈસવીસન ૧૩મી સદી પૂર્વાર્ધ)માં થયેલા નરેન્દ્રપ્રભસૂરિનો મન્નારમોધિ' (અન્ન મો.) ગ્રંથ પ્રસિદ્ધ છે, જેમાં વસ્તુપાળની વિનંતિથી અને વિદ્યાગુરુ નરચન્દ્રસૂરિની આજ્ઞાથી ૮ તરંગોમાં મહદંશે સમસ્ત અલંકારશાસ્ત્રને લગતી સામગ્રીનું સમન્વયાત્મક નિરૂપણ કરવામાં આવ્યું છે. નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ ધ્વનિવાદી આલંકારિક છે, એટલે કે કાશમીરી પરંપરાને અનુસરે છે. આ કારણસર તેમણે નિરૂપેલાં કાવ્યનાં લક્ષણ, પ્રકારો, શબ્દની શક્તિઓ, રસમીમાંસા, ગુણ, અને અલંકારચિંતન વગેરેમાં આનંદવર્ધન, મમ્મટ, અને હેમચન્દ્રનું અનુકરણ-અનુસરણ અને અનુચિંતન સ્પષ્ટ રૂપે છતું થાય છે. આમ છતાં નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ દંડી, વામન, અને ભોજનું પણ અનુકરણ—અનુસરણ કરે છે. એમ તો કુતકનો પ્રભાવ પણ અછતો નથી રહેતો. છતાં નરેન્દ્રપ્રભનો પ્રધાન સૂર ધ્વનિવાદ પ્રત્યે ઢળેલો હોય એમ જણાય છે. ભોજની પરંપરાને કાવ્યશાસ્ત્રમાં “માલવપરંપરા” તરીકે અલગ પાડી શકાય. ભોજમાં રસવિવેચનમાં નિજી સિદ્ધાંતચર્ચા આવે છે, બાકી કાવ્યલક્ષણ, ગુણ, અલંકારવિવેચન, રીતિ, વૃત્તિ વગેરેમાં કાવ્યશાસ્ત્રના ઇતર પ્રવાહોનું સંમિશ્રણ વિશેષ જોવા મળે છે. તેમનામાં આનંદવર્ધનની જેમ રસધ્વનિસંગમે આ પ્રવાહોનું સંમિલન નથી સાધી શકાયું. પરંતુ કોણ જાણે કેમ નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ પર ભોજનો ખાસ કરીને તેમના ગ્રંથ સરસ્વતીકંઠાભરણ ( વં)નો–પ્રભાવ વરતાય છે.
આનંદવર્ધન અને અભિનવગુપ્તપાદાચાર્યના દિગ્વિજય પછી કાવ્યશાસ્ત્રના અન્ય આચાર્યોએ તેમને જ અંજલિઓ સહિત વંદના કરી છે. ભટ્ટનાયક અને મહિમભટ્ટ જેવા સમર્થ પ્રતિસ્પર્ધીઓને મહાત કરવામાં એકમાત્ર મમ્મટ્ટ જ પૂરતા હતા. વળી કેતક, મહિમભટ્ટ, અને ભોજ પણ પ્રતીયમાન તત્ત્વને તો સ્વીકારે જ છે. તેમનો મુખ્ય વિરોધ તો વ્યંજનાશક્તિ સામેનો છે. જગન્નાથ થોડાં નવીન પ્રદાનો સાથે અંતે તો ધ્વનિસિદ્ધાંતના જ સમર્થક, પ્રસારક, અને અનુમન્તા બની રહે છે. નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ પણ હેમચન્દ્રની જેમ આનંદવર્ધન અને અભિનવગુપ્તનો ધ્વનિસિદ્ધાંત જ સ્વીકારે છે. પરંતુ કંઈક નવી કેડી, થોડી જુદી તરી આવતી કેડીની રચના કરવાની ધૂનને લીધે અન્ન મહોમાં તેઓ અવારનવાર સરસ્વતવમરનાં ઉદ્ધરણો ઉદ્ધરે છે. આ ચેષ્ટા અલબત્ત પ્રકારો અને પેટા પ્રકારો પૂરતી જ સીમિત છે. વસ્તુતયા મૂળ પોતને નરેન્દ્રપ્રભે આંચ આવવા દીધી નથી. નરેન્દ્રપ્રભે આશરે ૬૦ પદ્યો . માંથી ઉદ્ધર્યા છે. આ બતાવે છે કે નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ પર ભોજનો વિશિષ્ટ પ્રભાવ હતો. જો કે આપણે જોઈશું કે તેઓ પોતાની વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરીને આ પઘોમાંથી કેટલાંકનો વિનિયોગ પણ યોગ્ય રીતે કરે છે. સમય અને શક્તિની મર્યાદાને ધ્યાનમાં લઈને આપણે ભોજ અને નરેન્દ્રપ્રભસૂરિનાં મંતવ્યોનું અધ્યયન કેવળ સાદેશ્યકમૂલક અલંકારો પૂરતું જ સીમિત કર્યું છે. એમાં ભોજની અસરની નોંધ, અને જરૂર જણાશે ત્યાં તુલનાત્મક વિવેચન પણ કરવામાં આવશે. ' અર્થાલંકારનો પ્રારંભ નરેન્દ્રપ્રત્યે અતિશયોક્તિથી કર્યો છે, તે પછી તેમણે હોક્તિને અતિશયોક્તિની સબ્રહ્મચારી ગણી બીજે ક્રમે મૂકી છે. સહોક્તિ અલંકારમાં સહાર્થના યોગમાં મુખ્ય અને ગૌણ પદાર્થોનો યોગ થાય છે. આમાં ક્રિયારૂપ ધર્મના ઉદાહરણ તરીકે નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ ભોજે આપેલ ઉદાહરણ આપે છે, જેમ કે,
कोकिलालापमधुराः सुगन्धिवनवायवः यान्ति सार्धं जनानन्दैर्वृद्धि सुरभिवासराः ॥
- (મત્તે. મદો. ૮/૬૨૬, પૃ. ૨૨૨, ૪, ચં, ૪/૬૨૬, પૃ. ૪૮૧)

Page #2

*k
પારુલ માંકડ
Nirgrantha નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ અહીં સાધારણધર્મને ક્રિયારૂપ માને છે. વિશેષમાં તેઓ નોંધે છે કે, અહીં જે ધર્મ (= સાધારણ ધર્મ)નો સંબન્ધ છે તે દિવસ માટે શાબ્દ છે અને જનાનન્દ માટે આર્થ છે.
ભોજ આને કર્તૃવિવિક્ત ક્રિયાસમાવેશનું ઉદાહરણ માને છે. તેઓ અહીં વસંતના દિવસોને જ કર્તા માને છે, જે લોકોના આનંદ સાથે વધતી ક્રિયામાં સમાવિષ્ટ થઈ જાય છે. આમ કર્તા કેવળ એક છે”. આ વૈસાદશ્યવતી સહોક્તિ છે.
સ્પષ્ટ રીતે જ નરેન્દ્રપ્રભસૂરિએ માત્ર ઉદાહરણ જ સ૰ માંથી લીધું છે, અન્યથા ભોજથી તેઓ જુદા પડે છે. તેમણે દિવસ અને લોકોનો આનંદ એમ બન્નેને કર્તૃભૂત માન્યા છે. ક્રિયારૂપ ધર્મ એક જ છે. આમ ક્રિયારૂપ સાધારણધર્મવાળી સહોક્તિ વર્ણવી છે. નરેન્દ્રપ્રભ અહીં દંડી પ્રત્યે ઢળતા જણાય છે, પરંતુ દંડીએ ક્રિયાની દૃષ્ટિએ અને નરેન્દ્રપ્રભે ધર્મની દૃષ્ટિએ ભેદ બતાવ્યો છે. આમ દંડી-ભોજમાંથી પદ્ય સ્વીકાર્યું હોવા છતાં નરેન્દ્રપ્રભનો અભિગમ તે બન્નેથી જુદો છે.
ક્રિયારૂપ ધર્મવાળી સહોક્તિનું એક બીજું ઉદાહરણ પણ નરેન્દ્રપ્રભે સ ગાથાસપ્તશતીનું છે. બન્નેમાં બીજી પંક્તિમાં પાઠભેદ હોઈ આપણે અત્રે બન્ને ઉદ્ધરીશું : उज्झसि पियाइ समयं तह वि अरे । भणसि कीस किसिअति उ अरिभरेण अयाणुअ । मुयइ बइल्लो वि अंगाई ||
।
છાયા આ પ્રમાણે છે.
उसे प्रियया समदं तथापि अरे । भणसि कथं कृशितेति । पश्यारिभरेणाज्ञ । मुञ्चति बलीवर्दोऽप्यङ्गानि ॥
છાયા

નરેન્દ્રપ્રભ આ ઉદાહરણને ક્રિયારૂપ ધર્મેશ્ચનું માને છે. અહીં કર્મરૂપે પ્રયોજાયેલાં યુષ્મદર્થ અને પ્રિયા - બન્ને ‘ઘસે'એ ક્રિયારૂપ એક સાધારણધર્મથી જોડાયેલાં છે.
ભોજમાં આ ઉદાહરણમાં દ્વિતીય પંક્તિનો પાઠ જુદો છે :
उवरिभरेण अ अण्णुअ मुअइ बइल्लो वि अङ्गाई ॥
માંથી ઉદ્ધર્યું છે. એ પઘ
उपरिभरेण च हे अज्ञ मुञ्चति वृषभोऽप्यङ्गानि ॥
उसे
ભોજ અહીં સંબોધ્યમાન એવો યુષ્મદર્થ (= ત્ત્વ) કર્મત્વને પ્રાપ્ત થયો છે એ રીતે તે ક્રિયામાં ‘વળ' રૂપે છે - એમ સમજાવે છે, તે ક્રિયાપદાર્થ સાથે સમાવિષ્ટ થયો છે. આથી આ ‘વિવિક્ત કર્મક્રિયાસમાવેશા' – જેમાં ક્રિયામાં કેવળ = એકલા કર્મનો સમાવેશ થયો છે, તેવી સહોક્તિ છે. આ પણ ભોજના મતે પૈસાદશ્યા સહોક્તિ છે. આમ નરેન્દ્રપ્રભે ભોજમાંથી ઉદ્ધરણ લીધું છે. એટલું જ, બાકી અભિગમ અલગ છે. બન્નેએ ગાથાસપ્તશતીમાંથી આ પદ્ય સ્વતંત્ર રીતે લીધું હોય તેમ પણ બની શકે.
(અનં. મો. પૃ. ૨૩૨)
धीरेण समं जामा हिअएण समं अणिद्विआ उवएसा । उत्सा (च्छा ) हेण सह भुआ बाहेण समं गलंति से उल्लावा ||
એ પછી ધીરે સમં વગેરે ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભુ સ માંથી ગ્રહણ કર્યું છે, અને રુષ્યકાદિના પ્રભાવ નીચે માલારૂપી દીપકોપસ્કૃતા સહોક્તિ તરીકે ઘટાવ્યું છે. ઉદાહરણ આ મુજબ છે :

-

Page #3

Vol. 1 -1996
નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના...
છાયા
धैर्येण समं यामा हृदयेन सममनिष्ठिता उपदेशाः । उत्साहेन समं भुजौ बाष्पेण समं गलन्ति तस्य उल्लापाः ।।
(નંમહોપૃ. ૨૨૨, , વં પૃ. ૪૮૩) નરેન્દ્રપ્રભ વિવરણ કરતાં જણાવે છે કે અહીં “પત્તિ' = ગળે છે એ ક્રિયારૂપ ધર્મનું (અન્ય) સર્વ પદાર્થો (એટલે કે ધૈર્ય, રાત્રિ, હૃદય, ઉપદેશો વગેરે) પ્રત્યે એકધર્મત્વ છે. આથી આ દીપક પણ છે.
ભોજ અને કર્તાના અવિવિક્ત (મિશ્રરૂપે) ક્રિયાસમાવેશનું ઉદાહરણ માને છે. તેમના મત પ્રમાણે અહીં યામા વગેરે ઘણા બધાનું ધૈર્ય વગેરે સાથે ગલનક્રિયામાં એકત્વ જ અવિવિક્ત રૂપે સમાવિષ્ટ જણાય છે. આ પણ વૈસાદેશ્યવતી સહોક્તિ છે.
આમ પ્રસ્તુત ઉદાહરણની બાબતમાં પણ એમ જ કહેવાનું રહે કે નરેન્દ્ર પ્રત્યે સ. વંમાંથી ઉદાહરણ સ્વીકાર્યું છે એટલું જ, પરંતુ તેમનું વલણ ભોજથી જુદું છે. ગુણરૂપધર્મવાળી હોક્તિનું ઉદાહરણ પણ નરેન્દ્રપ્રભે ભોજના માંથી ગ્રહ્યું છે : જુઓ :
सह दीर्घा मम श्वासैरिमाः सम्प्रति रात्रयः । पाण्डुराश्च ममैवाङ्गैः सह ताश्चन्द्रभूषणाः ॥
- (અન્ન મહો. પૃ. ૨૩૩, સ . પૃ• ૪૮૪) નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ નાનકડી નોંધ મૂકતાં કહે છે - અહીં રાત્રિઓનું, શ્વાસોનું, અને અંગોનું અનુક્રમે દીર્ઘતા અને પાંડુતારૂપી ગુણો સાથે એકધર્મત્વ છે. આમ આ ગુણરૂપ ધર્મવાળી સોક્તિ છે".
ભોજે સહેજ વિસ્તારથી સમજાવ્યું છે કે, અહીં રાત્રિઓની દીર્ઘતા છે અને પાંડુરતા પણ છે. દીર્ઘત્વ અને પાંડુરત્વ એ બન્ને ગુણોનો અભેદથી રાત્રિઓમાં સમાવેશ થયો છે તથા શ્વાસ અને અંગ એ બન્નેનો એકસાથે સમાવેશ થયેલો જોવા મળે છે. ‘વ’નો પ્રયોગ નથી છતાં પણ સસાદેશ્યા સહોક્તિ છે.
આમ નરેન્દ્રપ્રભ સ. નું આ ઉદાહરણ અને અભિગમ સ્વીકારે છે. ફરક એટલો કે નરેન્દ્ર પ્રત્યે ટૂંકી નોંધ દ્વારા જ સમજાવ્યું છે, જ્યારે ભોજે ખૂબ વિસ્તારથી સમજાવ્યું છે.
નરેન્દ્રપ્રભે ઉપાલંકારની ચર્ચા દરમ્યાન ભોજે વાક્યોપમા માટે જે ઉદાહરણ આપ્યું છે તે જ આપ્યું છે. યથા :
कमलमिव चारु वदनं मृणालमिव कोमलं भुजायुगलम् । अलिमालेव च नीला तवैव मदिरेक्षणे ! कबरी ॥
- (નં. મો. 9. રરૂપ,
. પૃ૪૦૫)
નરેન્દ્રપ્રભે વાક્યોપમા માટે જ આ ઉદાહરણ સ્વીકાર્યું છે ને ત્યાં તેમણે કોઈ વિશેષ નોંધ નથી આપી. ભોજમાં “નીતા' ને બદલે “નીતા' પાઠ છે. તેમના મત પ્રમાણે અહીં કમળ, મૃણાલ, ભ્રમરોની હારમાળા, વગેરે ઉપમાનો, વારિ ઘોટક, તુલ્યધર્મ, અને ઉપમેયવાચક એમ ચાર પદાર્થોનો પૃથક પૃથક પ્રયોગ હોતાં બે પદાર્થોના સાદૃશ્યને કહ્યું હોવાથી આ “પૂર્ણા નામની પદાર્થોપમામાં વાક્યર્થોપમાનો એક ભેદ છે.
વાક્યોપમામાં ધર્મલુપ્તા ઉપમાનું ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભ ભોજને અનુસરીને આપે છે :

Page #4

४८
પારુલ માંકડ
राजीवमिव ते वक्त्रं नेत्रे नीलोत्पले इव । रम्भास्तम्भाविवोरू च करिकुम्भाविव स्तनौ ॥
જુઓ
-
નરેન્દ્રપ્રભ અહીં સાધારણધર્મનો લોપ છે એટલું જ નોંધે છે (પૃ ૨૩૭). ભોજ નોંધે છે કે અહીં સામાન્યધર્મનો લોપ થયો છે. ભોજના ટીકાકાર રત્નેશ્વરના મત પ્રમાણે ‘કાન્ત’ વગેરે સાધારણધર્મ લુપ્ત થયો છે. સાદશ્ય પ્રતીયમાન છે. ઉપમાનોપમેયત્વ પરિપૂર્ણ હોવાથી લુપ્તપૂર્ણા નામની ઉપમા છેજ.
ઘોતકલુપ્તા નામના ઉપમાભેદનું ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભે ભોજના સને આધારે આપ્યું છે. त्वन्मुखं पुण्डरीकं च फुल्ले सुरभिगन्धिनी । कोमलापटलौ तन्वि ! पल्लवश्चाधरश्च ते ॥
(અનં. મો. પૃ. ૨૩૮, ૧૦ પૃ૰ ૪૦૬) નરેન્દ્રપ્રભ નોંધે છે કે અહીં દ્યોતકનો (એટલે કે વિનો) લોપ છે. ભોજ પણ આને દ્યોતકલુપ્તા માને છે. ભોજના ટીકાકાર રત્નેશ્વર પ્રમાણે એકાર્થના પ્રયોજનથી અહીં મુખ અને પદ્મ બન્નેનું પ્રધાન અને અંગભાવ વડે અભિધાન છે૧૬. આ પ્રકારની બાબતમાં એમ કહી શકાય કે ઉદાહરણ અને પ્રકારસ્વરૂપ બન્નેમાં નરેન્દ્રપ્રભ ભોજને અનુસર્યા છે.
ઉપમાપ્રકારોની અંતર્ગત જ નરેન્દ્રપ્રભુ સમાસમાં ઘોતકના લોપનું ઉદાહરણ ભોજ પ્રમાણે આપ્યું છે :
(અતં મહો. પૃ. ૨૮, ૧૦ પૃ. ૪૦૬)

Nirgrantha
मुखमिन्दुसुन्दरं ते बिसकिसलयकोमले भुजालतिके । जघनस्थली च सुन्दरि ! तव शैलशिलाविशालेति ॥१७
(મનં. મો. પૃ. ર૩૭, ૬૦ પૃ. ૪૦૦) નરેન્દ્રપ્રભ અહીં ઘોતકનો લોપ છે એટલી જ નોંધ મૂકે છે, ઝીણું કાંતતા નથી, જ્યારે ભોજ આને અંતર્ગતઇવાર્થ જેમાં છે તેવી સમાસોપમામાં ‘પદોપમા' નામનો પ્રકાર માને છે.
-
પ્રત્યયમાં ઘોતકનો લોપ એ ઉપમાપ્રકારને સ્પષ્ટ કરતાં નરેન્દ્રપ્રભ ભોજના સ૰ નું ઉદ્ધરણ જ પસંદ કરે છે. જેમ કે,
सूर्ययति सुधारश्मिमनाथतिमृतायते ।
मृतस्य कान्ताविरहे स्वर्गेऽपि नरकायते ॥
(મનં. મો. પૃ. ર૩૮, ૬ . પૃ. ૪૦૪)
નરેન્દ્રપ્રભ નોંધે છે કે, અનાથતિ'માં દ્યોતક અને સાધારણધર્મ બન્નેનો લોપ થયો છે. ભોજ પ્રમાણે સૂર્વીયતિ. વગેરેમાં આચરણક્રિયા છે, જે ઉપમાન અને ઉપમેય બન્નેમાં સાધારણ છે. પ્રસ્તુત ઉદાહરણમાં પણ નરેન્દ્રપ્રભ ઉદાહરણ પૂરતા જ ભોજને અનુસર્યા છે, ભોજ જેટલી દીર્ઘ ચર્ચા કરતા નથી.
પુનઃ ઘોતકના લોપમાં જ પ્રત્યયોપમાનું ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભ ભોજ પ્રમાણે ટાંકે છે : જેમ કે,
हंसो ध्वाङ्क्षविरावी स्यादुष्ट्रक्रोशी च कोकिलः । खरनादी मयूरोऽपि त्वं चेदसि वाग्मिनि ॥
(અનં. મહો. પૃ. ૨૨૮, ૧૦ પૃ. ૪૦૨)

Page #5

નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના...
૪૯
નરેન્દ્રપ્રભ વર્તુળનું (બ / ૧ / રૂ) એ સિદ્ધહેમનું સૂત્ર ટાંકીને ‘ગિનિ’ પ્રત્યયમાં ઘોતકલોપ થયો છે એમ નોંધે છે. (૦૨૮) વિઐતિ ઇત્યાદિમાં 'નાિન્' પ્રત્યય છે તેમાં ‘વાર્િ’ ઘોતકનો લોપ થયો છે૯. જ્યારે ભોજ વતંર્યુપમાને (પામિનિ સૂત્ર રૂારા૭૬) ટાંકીને ‘ઉપમાનમાં ઉપપદમાં ‘કાગડાની જેમ બોલે છે’ એમ સામાનાધિકરણ્ય વડે કર્તામાં જ પ્રત્યય ઉપમેયને માટે યોજાયો છે એમ સમજાવે છે. આ પ્રત્યયોપમામાં પદોપમા નામનો ભેદ છે એમ પણ તેઓ નોંધે છે,
vol. II - 1995
સ્પષ્ટ છે કે પ્રસ્તુત ઉદાહરણ માત્ર જ નરેન્દ્રપ્રભે સ માંથી આપ્યું છે, બાકી તેમનું વલણ ભોજથી જુદું છે. તેઓ હેમચન્દ્રને અનુસર્યા છે.
ઉપમાપ્રકારોમાં સાધારણધર્મના લોપમાં નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ ભોજે આપેલ ઉદાહરણ આપે છે. જેમ કે,
पूर्णेन्दुकल्पवदना मृणालीदेश्यदोर्लता । चक्रदेशीयजघना सा स्वप्नेऽपि न दृश्यते ॥
(અનં, મો. પુ ૨૩૮, ૧૦ પુ ૪૦૩)
નરેન્દ્રપ્રભ અનુસાર અહીં ધર્મનો લોપ થયો છે, પરંતુ તે કલ્પત્વ વગેરે વડે સાક્ષાત્ કહ્યો છે. પર થોડુંક સહેજ-અપરિસમાપ્ત અપૂર્ણ એટલે પૂર્ણચન્દ્ર જેવું એવો અર્થ છે. આથી ‘પૂર્ણેન્દુ' જ એમ નહીં, માટે રૂપકની શંકા કરવી નહીં.
જ્યારે ભોજ આને ઉપમાનાર્થે પ્રત્યયનું ઉદાહરણ માને છે. તેમના મતે પૂર્ણેન્દુ વગેરે ઉપમાનભૂત શબ્દો ઉપમેયભૂત વદન વગેરેમાં રહેલા છે. આ કલ્પ વગેરે (ઇષદ્ અસમાપ્ત) શબ્દો સ્વાર્થિક છે, છતાં શબ્દશક્તિના સ્વભાવથી ગુણભૂત બનેલા ઉપમાનાર્થમાત્રને જ કહે છે, જે ઉપચારથી ઉપમેયવૃત્તિવાળા હોય છે. (પૃ. ૪૦૩)
યાખ્યા મુહુત્તિત. વગેરે ઉદાહરણ પણ નરેન્દ્રપ્રભે ભોજમાંથી ગ્રહ્યું છે; પરંતુ ભોજમાં તે અલંકારના ઉદાહરણ તરીકે નથી, રસના અનુબન્ધના ઉદાહરણરૂપે અપાયેલું છે. (સ. પૃ ૧૭૨) જ્યારે નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ પ્રતિવસ્તૂપમાની જેમ જેમાં ઉપમેય અને ઉપમાનના ધર્મોનો પૃથક્ પૃથક્ નિર્દેશ થયો હોય તેવા ઉપમાના પ્રકારવિશેષ તરીકે તેને ઉદ્ધૃત કરે છે. (અનં. મો. પૃ. ૨૧).
રૈય્યક વગેરેમાં પણ આવતા બિંબપ્રતિબિંબભાવની સુંદરતાના ઉદાહરણ પાયોડż પરત્વે નરેન્દ્રપ્રભ અને ભોજ જુદું વલણ ધરાવે છે. નરેન્દ્રપ્રભે ઉપમાના આ ઉદાહરણમાં રુય્યકને અનુસરીને દૃષ્ટાંતની જેમ બિબપ્રતિબિંબભાવ માન્યો છે, જેમ કે, અહીં હાર અને અંગરાગ એ ધર્મોમાં નિર્ઝર અને બાલાતપ પ્રતિબિંબરૂપે નિબદ્ધ થયાં છે. ભોજ આને વાક્ચાર્થોપમાના ‘વાક્યોપમા' નામના ભેદરૂપે ઓળખાવે છે. એક જ ‘વ' પદથી રાજા અને પર્વતરાજનો ઉપમાનોપમેયભાવ કલ્પ્યો છે. એટલે એક વ શબ્દવાળી વાક્યાર્થીપમા છે.
આમ સ્પષ્ટ છે કે પ્રસ્તુત ઉદાહરણ બન્નેમાં સમાન છે પણ અહીં નરેન્દ્રપ્રભનો ઝોક રુથ્થક તરફી છે, ભોજને તેઓ અનુસરતા નથી.

કેટલાક ઉપમાભેદોનાં ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભે દંડી અને ભોજને અનુસરીને આપ્યાં છે : જુઓ (અનં મો. ૮/૧૨,૧૩)
જેમ કે,

Page #6

૧૦
પારુલ માંકડ
Nirgrantha
(૧) વિને વિને સા પરિવર્ધમાના (માં મહો. પૃ. ૨૪૦, સ વ રૃ. ૪૦૮) ઇત્યાદિ. નરેન્દ્રપ્રભે આને ‘અનેકઘોતકા’ તરીકે ઓળખાવી છે અને ભોજે આને અનેક ફ્ળ શબ્દવાળી કહી છે.
૨૦, સ્ ૰ પૃ. ૪૦૬) નરેન્દ્રપ્રભ આને
(૨) અતિવનયરત્નવિ વગેરે (માં મો પૃ. સર્વ ઉપમાનગતઘોતકનું માને છે, ભોજ સમસ્તોપમાનું.
(૩) વિવો ગાર્તિ રક્ષાયૈ (અનં મો પૃ. ૨૪૬, સ૰ પૃ. ૪૦૮) નરેન્દ્રપ્રભ નામભેદે આને ‘ઘોતકોઝિતા' કહે છે. ભોજ અનિવાદિ (ઇવ વગેરે શબ્દ સિવાયની) ઉપમા માને છે. દંડી(૨/૪૯)માં આ ઉદાહરણ ‘તુલ્યયોગોપમા' નામે અપાયું છે.
ઉપમાન અને ઉપમેયનો જ્યાં વિપર્યાસ થયો હોય, જે દંડીની વિપર્યાસોપમા છે તેનો નરેન્દ્રપ્રભ અને ભોજ બન્ને ઉલ્લેખ કરે છે, જેમ કે,
યત્ત્વનેત્રસમાનાન્તિ સલિલે..... વગેરે.
નરેન્દ્રપ્રભવિવરણ કરતાં જણાવે છે કે, અહીં કમળ વગેરેનાં નેત્રો વગેરે ઉપમાનો છે એટલે વિપર્યાસ થયો છે. અહીં હવે પછી કહેવાનારા ‘પ્રતીપ’ અલંકારની શંકા ન કરવી, કારણ કે અહીં ઉપમાનનો વિપર્યાસ હોય છે, તેના તિરસ્કારનો હેતુ હોતો નથી”. મમ્મટ-રુય્યક આ પ્રકાર સ્વીકારતા નથી, પરંતુ નરેન્દ્રપ્રભે દંડી અને ભોજને અનુસરીને આ ભેદ આપ્યો છે૫.
ભોજ પ્રસિદ્ધિના વિપર્યાસ વડે પરસ્પરનો ઉપમાનોપમેયભાવ આમાં કલ્પવામાં આવ્યો છે એટલું જ નોંધે છે. (સ . પૃ. ૪૬૨).
આમ નરેન્દ્રપ્રભે ભોજનું ઉદ્ધરણ સ્વીકાર્યું છે. તેમનો ‘વિપર્યાસોપમા' અલંકાર પ્રત્યેનો અભિગમ પણ લગભગ સમાન છે. નરેન્દ્રપ્રભ ‘પ્રસિદ્ધિનો વિપર્યાસ’ એમ સ્પષ્ટ શબ્દોમાં નથી કહેતા એટલો ફેર છે. વૈધર્મમૂલક ઉપમાના ઉદાહરણ તરીકે નરેન્દ્રપ્રભ ભોજના સ માંથી નીચેનું ‘શિશુપાવધ‘૧૬/ ૧૨ નું ઉદ્ધરણ ટાંકે છે.
प्रहितः प्रधनाय माधवानहमाकारयितुं महीभृता ।
न परेषु महौजसश्छलादपकुर्वन्ति मलिम्लुचा इव ॥
(અń મો પૃ ર૪, સ૰ પૃ. ૪૦૬) નરેન્દ્રપ્રભ અહીં ‘અપવંન્તિ'નું વિપક્ષભૂત તાપવૃત્તિ એમ વૈધર્યું છે, એવું નોંધે છે. ભોજ આને વાક્યાર્થીપમામાં વૈધર્મવતી નામની વાક્યોપમાનો પ્રકાર માને છે. તેમના મત પ્રમાણે ‘છલાપકરણ’ નામનો વસ્તુધર્મ છે તે નકાર વડે ઉપમાનમાં જ નિયમિત થયો છે. (સ . પૃ. ૪૦૧)૨૭ નરેન્દ્રપ્રભે ભોજના વિક્રિયોપમાના એક ભેદના ઉદાહરણને અનન્વયના ઉદાહરણ તરીકે ઘટાવ્યું છે :
જેમ કે,

त्वन्मुखं त्वन्मुखमिव त्वद्दृशौ त्वद्दृशाविव । त्वमूर्तिरिव मूर्तिस्ते त्वमिव त्वं कृशोदरि ॥
(અનં. મો. પૃ. ૨૪૪, ૬, પૃ. ૪૬૩) ભોજ અનન્વયોપમાં એવું જ નામ આપે છે, પરંતુ વિકૃતરૂપ ઉપમામાં આ એક ભેદ છે એવું
-

Page #7

Vol. Il - 1996
નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના..
૫૧
નોધે છે.
સ્મરણાલંકારમાં સ્વરૂપની બાબતમાં નરેન્દ્રપ્રભ શુકને અનુસર્યા છે અને અનુભૂત વસ્તુની સંદેશ વસ્તુને જોઈને જ્યારે સ્મૃતિ થઈ આવે ત્યારે સ્મરણાલંકાર થાય છે એમ લક્ષણ બાંધે છે. જ્યારે ભોજ ચિતાદિના સ્મરણને સ્મરણાલંકાર માને છે. નરેન્દ્ર પ્રત્યે ભોજનું એક ઉદ્ધરણ સ્વીકાર્યું છે, સદશના દર્શનથી થતું સદેશનું સ્મરણ - એ ભેદ માટે, જેમ કે,
अदृश्यन्त पुरस्तेन खेलाः खञ्जनपङ्क्तयः । अस्मर्यन्त विनिःश्वस्य प्रियानयनविभ्रमाः ॥२८
- (નં. મો. 9 ૨૪૫, . • રૂ૭૧) અહીં ખંજનપક્ષીઓના સમૂહને જોઈને તેના જેવા પ્રિયાના નયનવિભ્રમોનું સ્મરણ થવાથી સ્મરણાલંકાર થયો છે. આવી ભોજની નોંધ છે. નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ કોઈ નોંધ મૂકતા નથી. સંશય અલંકારનાં કેટલાંક ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભે , વંમાંથી સ્વીકાર્યા છે : જેમ કે,
आहारे विरतिः समस्तविषयग्रामे निवृत्तिः परा
नासाग्रे नयनं यदेतदपरं यच्चैकनिष्ठं मनः । मौनं चेदमिदं च शून्यमखिलं यद् विश्वमाभाति ते तद् ब्रूयाः सखि । योगिनी किमसि भोः ! कि वा वियोगिन्यसि ?
- (સનં પહો પૃ. ૨૪૬, સ વ પૃ. ૪૪૬) નરેન્દ્રપ્રભ પ્રમાણે અહીં આર્થ સાદૃશ્ય છે, ભોજના મત પ્રમાણે અહીં એક વસ્તુમાં (= સખીના વિષયમાં) બે વસ્તુનું (= યોગ અને વિયોગ અભિધીયમાન એવું સામ્ય છે, જે પ્રત્યક્ષ છે. સમ દર્શનથી બન્નેના વિશેષ પ્રકારના સ્મરણથી જે વિમર્શ થયો તે એક વિષય સંશય અલંકાર છે.
આમ નરેન્દ્રપ્રભ પ્રસ્તુત ઉદાહરણ સંક્ષેપમાં સમજાવે છે. ભોજની સમજૂતીનો કોઈ નિર્દેશ તેઓ કરતા નથી.
નિશ્ચયાત્ત સંદેહના ઉદાહરણરૂપે નરેન્દ્રપ્રભે ભોજમાંથી નૈના મિર્ચ રુદ્ધિ અને ...... આદિ ઉદાહરણ આપ્યું છે (નં. મો. 9. ર૪૭, ૩૦ - 9 રૂ૭૦). જો કે ભોજમાં પ્રસ્તુત ઉદાહરણ ‘વિતર્કોલંકાર' તરીકે આપવામાં આવ્યું છે, પરંતુ નરેન્દ્રપ્રભ ભોજથી જુદા પડે છે, અને અહીં સંશય જ માને છે તથા “વિતર્ક'નું ખંડન કરે છે,
આ સિવાય અસ્થા: વિધી. વગેરે પ્રસિદ્ધ ઉદાહરણમાં પણ નરેન્દ્રપ્રભ સંદેહ માને છે. અહીં સાદેશ્ય સિવાય પણ પ્રકૃતિવિષય સંદિહ્યમાન છે. અત્રે અતિશયોક્તિ સાથે સંદેહનો સંકર થયો છે (પૃ. ૨૪૭), જયારે ભોજ અહીં તત્ત્વોનુપાતી વિતર્ક માને છે. આવું રૂપ નિર્માણ કરવા શું પુરાણો મુનિ શક્તિમાન હોય ? આથી ચન્દ્રાદિને જે પ્રજાપતિ માનવાં તે થયો અતત્ત્વાનુપાતી વિતર્ક, જે નિર્ણયાન્ત છે, કારણ આનો સર્જક પુરાણો મુનિ (= નારાયણ મુનિ) ન હોઈ શકે એમ અંતે નિર્ણય થાય છે (સ . ૩૭૦).
આમ નરેન્દ્રપ્રભનું વલણ ફરી વાર ભોજથી જુદું જણાઈ આવે છે.
અમરૌ પવાનુતઃ (અનં. મો. 9. ર૪૭, ૩. . પૃ. ૩૭૨)માં નરેન્દ્રપ્રભ સંશય જ માને છે, જેમાં સાદગ્ધ સિવાયનો સંબન્ધ છે, જ્યારે ભોજ અહીં અનિર્ણયાન્ત અમિથ્થારૂપ વિતર્ક માને છે. આમ સંશયની બાબતમાં પણ ભોજનાં ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભે રહ્યાં હોવા છતાં તેઓ તેમના પ્રત્યે આગવું વલણ

Page #8

પર
પારુલ માંકડ
Nirgrantha
ધરાવે છે.
ભ્રાન્તિમાનું અલંકારનાં ઘણાં ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભે ભોજના સ . માંથી સ્વીકાર્યા છે; એટલું જ નહીં નરેન્દ્રપ્રભે રચેલા ભ્રાન્તિમાનુના લક્ષણ ઉપર પણ ભોજનો પ્રભાવ જણાય છે; જેમ કે, તુલના કરો - भ्रान्तिमान् वैपरीत्येन प्रतीतिः सदृशेक्षणात् । (अलं. महो. ८।१३)
ભોજ - વિપર્યયજ્ઞાન ક્રિયા સર પ્રભુખ્યતે ! (ઇં. રૂારૂ, ઉપર )
આમ સદશ વસ્તુને જોઈ વૈપરીત્યથી જે પ્રતીતિ થાય તે બ્રાન્તિમાન કહેવાય. ભોજ જો કે “ભ્રાન્તિ એવું નામ આપે છે.
હવે બ્રાન્તિમાનાં ઉદાહરણો જોઈએ. (૧) અતત્ત્વમાં તત્ત્વબુદ્ધિ, જેમ કે, બહુ પ્રસિદ્ધ ઉદાહરણ
પોત્રે માર્ગાર: ......વગેરે (નરેન્દ્ર પ્રત્યે પાલે. પાઠ રાખ્યો છે.) (અનં. મો. 9. ર૪૮, ૪. ચં પૃ. ૩૬૬).
નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ પ્રમાણે અહીં ચન્દ્રકરણોમાં ક્ષીર વગેરેની ભ્રાન્તિ થાય છે. આ પ્રકારને અતત્ત્વમાં તત્ત્વરૂપ ગયો છે, ચન્દ્રકિરણોમાં અતત્ત્વરૂપ દૂધ વગેરેને ગણી લેવામાં આવે છે. ભોજ આ પ્રકારને મુળ
ભ્રાન્તિ’ અલંકારના એક ભેદ “ભ્રાન્તિમાનુ' તરીકે ઓળખાવે છે. ટૂંકમાં નરેન્દ્રપ્રભ ભ્રાન્તિમાનુના લક્ષણમાં ભોજને અનુસરતા હોવા છતાં પ્રકારોની બાબતમાં પોતાનો આગવો મત ધરાવે છે. આમ અતત્ત્વ તસ્વરૂપા બ્રાન્તિ ભોજે આપેલ આ ભેદનો વિનિયોગ નરેન્દ્રપ્રભે યથેષ્ટ કર્યો છે.
ભોજના સ. માંથી નરેન્દ્રપ્રત્યે અતત્ત્વમાં તત્ત્વરૂપ પરંતુ બાધિત થતી ભ્રાંતિનું ઉદ્ધરણ સ્વીકાર્યું છે, જે ગાથાસપ્તશતીનું છે:
हसियं सहत्थयालं सुक्कवडं आगएहिं पहिएहिं ।
पत्त-प्फलसारिच्छे उड्डीणे पूसवंदम्मि ॥ છાયા -
हसितं सहस्ततालं शुष्कवटमागतैः पथिकैः । पत्रफलसदृशे उड्डीने शुकवृन्देऽस्मिन् ॥१२ ।
- (. મો. 9. ર૪૮, ૩. # પૃ. ૩૬૪) નરેન્દ્રપ્રભના મત પ્રમાણે દૂર રહેલા વડલા પરના શુકવૃન્દમાં પાંદડાં-ફળની ભ્રાન્તિ થાય છે. ભોજ પ્રમાણે અહીં વડલા પરના શુકવૃન્દમાં પાંદડાં અને ફળની ભ્રાંતિ થાય છે, પછી પક્ષીઓ ઊડી જતાં તે બ્રાન્તિ બાધિત થાય છે. આમ અતત્ત્વમાં તત્ત્વરૂપ પણ બાધિત થતી ભ્રાન્તિનું ઉદાહરણ છે.
તત્ત્વમાં અતત્ત્વબુદ્ધિ એવા પ્રકાર માટે નરેન્દ્રપ્રભે અને ભોજે સમર્થ ય પ્રથB પ્રિયાં...... વગેરે ‘વિક્રમોર્વશીયમ્'નું પ્રસિદ્ધ ઉદાહરણ પસંદ કર્યું છે. નરેન્દ્રપ્રભ નોંધે છે કે અહીં લતારૂપ પ્રાપ્ત કરેલી ઉર્વશીને ભેટ્યા પછી તેના આલિંગનસુખથી બંધ આંખોવાળા પુરૂરવાને શાપના અંતે આવિર્ભાવ પામેલી સાચી ઉર્વશીમાં પણ બીજી વસ્તુની બ્રાન્તિ થાય છે.
ભોજમાં આવી જ સમજૂતી છે, જેને નરેન્દ્રભ અનુસર્યા છે. વિશેષમાં ભોજ અને ઉપાદાનહેતુરૂપ ગણે છે.

Page #9

૫૩
Vol. II-1996
નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના... આ જ પ્રકારમાં હાનહેતુ પણ હોય છે, જેનું ઉદાહરણ પર નરેન્દ્રભે ભોજ પાસેથી રહ્યું છે. જેમકે,
सो मुद्धमिओ मायाण्हिआहिं तह दूमिओ तुह हयासाहि ।
सब्भावमईण वि नईण वि परंमुहो जाओ ॥ છાયા
स मुग्धमृगो मृगतृष्णकाभिस्तथा दूनो हताशाभिः । यथा सद्भाववतीभ्योऽपि नदीभ्योऽपि पराङ्मुखो जातः ॥३३
- (નં. મો. 9. ર૪૬) નરેન્દ્રપ્રભ નોંધે છે કે અહીં ખરેખર—દી હોવા છતાં પણ મૃગતૃષ્ણિકાની ભ્રાંતિ થાય છે. ભોજ પ્રમાણે આવી ભ્રાંતિથી મૃગ પાણી પીતો નથી તેથી તત્ત્વમાં અતત્ત્વરૂપ હાનહેતુ બ્રાન્તિ છે.
એ પછી માલારૂપ બ્રાન્તિનું ઉદાહરણ બન્નેમાં સમાન છે. જેમ કે, નીક્સેન્ટીવાશયવગેરે (અનુક્રમે પૃ. ૨૪૯, પૃ. ૩૬૭) એમાં યુવતીનાં નયન વગેરેમાં મધુકરને નીલોત્પલની ભ્રાન્તિ થાય છે. ભોજના ઉપમાભ્રાંતિ વગેરે પ્રકાર નરેન્દ્રપ્રભ સ્વીકારતા નથી. રૂપકલકાર’નાં કેટલાંક ઉદાહરણ પણ નરેન્દ્ર પ્રત્યે ભોજમાંથી સ્વીકાર્યો છે.
(૧) શુન્યઃ પરત્રવાન્યાસન. (અન્ન મહો, પૃ. ર૧૨, સવ, પૃ. ૪૨૧). નરેન્દ્રપ્રભ અસમસ્તરૂપક કહે છે તો ભોજ અને વ્યસ્તરૂપક કહે છે. આમાં સમાસ નથી.
(૨) fમત મુહેતી. (નં. મો. 9. ર૧૨, ચં. પૃ. ૪૨૧).
નરેન્દ્રપ્રભ આને “સમસ્તસમસ્ત રૂપક કહે છે. કારણ કે, અહીં કુલેન્રી. .... વગેરેમાં સમાસ છે, સ્મિત, ખ્યોત્રા વગેરેમાં અસમાસ છે. ભોજ સમસ્તવ્યસ્ત નામ આપે છે.
(૩) માત્ર તે વખ્ત, (નં. મો. 9. ર૧૨, , , ૪૨૦)
નરેન્દ્રપ્રભ આને એકદેશવિવર્તિરૂપક કહે છે. કારણ અહીં મુખનું લતાદિરૂપ રૂપણ નથી. ભોજ અસમસ્તરૂપક કહે છે.
(૪) કેવળ નિરંગ, જેમ કે, વસ્ત્રાપુ. ઈત્યાદિ (મત્તે. મો. 9 રપ૩, ૨. . 9 કર૬) નરેન્દ્રપ્રભ પ્રમાણે આ કેવળ અથવા અવયવિરૂપક છે, ભોજ તેને શુદ્ધરૂપકમાં ઉભયનિષ્ઠરૂપકનો ભેદ કહે છે”.
અનાપ્રાd....વગેરે ઉદાહરણને નરેન્દ્રપ્રભ અને ભોજ (અનં. મો. 9. ર૬-૭, સ. . p. ૪ર૬) બન્ને વ્યતિરેકાંક માને છે. નરેન્દ્રપ્રભ એટલું નોંધે છે કે, અહીં પુષ્પ વગેરેનું અનબ્રાતત્વ વગેરે હોવાથી આઘાતપુષ્પ વગેરેથી ચડિયાતાપણું હોવાથી વ્યતિરેકાંકરૂપક છે. ભોજના શ્લેષોપહિત વગેરે ભેદો નરેન્દ્ર પ્રત્યે સ્વીકાર્યા નથી, ભોજ પ્રસ્તુત ઉદાહરણમાં શુદ્ધરૂપકમાં ઉભયનિષ્ઠરૂપકનો ભેદ માને છે, સદશ્ય અહીં પ્રતીયમાન છે.
અપવ્રુતિ અલંકારની ચર્ચા દરમ્યાન નરેન્દ્રપ્રભસૂરિ ભોજનું એક ઉદાહરણ ટાંકે છે. જેમકે, નૌની થાર, ... (અનં. મો. 9 ર૧૨, ઇં, પૃ. ૬૪). આમાં રાજાને તું રાજા નહીં પણ

Page #10

૫૪
પારુલ માંકડ
Nirgrantha
હરિ જ છે એમ કહેવામાં આવ્યું છે. નરેન્દ્રપ્રભ અહીં નન્ , ત વગેરે શબ્દો વગરની અનુતિ માને છે, જ્યારે ભોજ આને ધ્વનિમત્તા સુપ' એમ કહીને આમાં નાભિમાં પુંડરીક, પરિમિત વિક્રમત્વ, ચક્રનું ધારણ કરવું, દાઢથી પૃથ્વીનો ઉદ્ધાર કરવો, લક્ષ્મીનું વક્ષ:સ્થળમાં રહેવું અને ઇન્દ્રનું અવરજત્વ ધ્વનિત થાય છે - એમ સમજાવે છે. ભોજના ટીકાકાર રત્નેશ્વર અહીં શબ્દધ્વનિ અને પ્રતીય માનોબૅક્ષા માને છે. નરેન્દ્રપ્રભે ભોજની આ ચર્ચાની ઉપેક્ષા કરી છે.
નરેન્દ્રપ્રભ સાદયેતર સંબન્ધમાં પણ અપહૂનુતિ સ્વીકારે છે. આનન્દ્રાણુ અને ૩રપેક્ષ્યય વગેરે ઉદાહરણ સ. . માંથી ઉદ્ધરે છે, પરંતુ તેમના મત પ્રમાણે તો આ વ્યાજક્તિ છે, અપવ્રુતિ તો અન્ય મત પ્રમાણે કહી૫.
‘ઉભેક્ષા” અલંકારનાં બે ઉદાહરણમાં પણ નરેન્દ્રપ્રભ પર ભોજનો પ્રભાવ વરતાય છે. લક્ષણમાં નરેન્દ્રપ્રભ મમ્મટને અનુસર્યા છે. (૧) દ્રવ્યો વેલા જેમ કે
વગેરે (નં. મો. 9 ર૬૩, અને ૪ . પૃ. ૪૬૬) નરેન્દ્રપ્રભ નોંધે છે કે આમાં અર્ધનારીશ્વરત્વનું એત્વ છે, તે દ્રવ્ય છે. તેની ઉભેક્ષા કરવામાં આવી છે. ભોજ અહીં દ્રવ્યનું અર્ધનારીશ્વરરૂપ રૂપાંતર છે એ રૂપે ઉભેક્ષણ માની દ્રવ્યોભેક્ષા સિદ્ધ કરે છે.
(૨) માલારૂપા ઉભેક્ષામાં નરેન્દ્રપ્રત્યે ભોજનું ત્રીજોવ.. વગેરે ઉદાહરણ આપ્યું છે. અહીં “લાગી ગઈ છે- એ ક્રિયા ‘લીન થઈ છે' વગેરે ક્રિયારૂપે ઉભેક્ષિત થઈ છે. (અનં. મો. 9. ર૬૮, સ, શ, પૃ. ૪૩૨) ભોજના મતે આ ઉત્યેક્ષાવયવ અલંકાર છે. પૃ. ૨૬૪ પર ભોજ આને “રૂવાદ્રિની આવૃત્તિના ઉદાહરણરૂપે અનુપ્રાસમાં પણ ઉદ્ધરે છે.
સાર સંસાર... વગેરે મોજનું પદ્ય નરેન્દ્રપ્રભમાં પણ મળે છે, પરંતુ નરેન્દ્રપ્રભે આને દીપકાલંકારનું ઉદાહરણ માન્યું છે. જ્યારે ભોજ આમાં અલંકાર નથી માનતા પણ રસના આક્ષેપથી વક્રતાથી બોલાયેલ તે ગુણત્વને પ્રાપ્ત થયેલ છે, અને એટલે દોષનો પરિહાર થયો છે. એવું જણાવે છે. નરેન્દ્રપ્રભ પણ આને પુનરુકતદોષના ગુણ ત્વનું ઉદાહરણ માને છે.
પ્રતીરે.. વગેરેમાં નરેન્દ્રપ્રભ આનંદવર્ધન અને મમ્મટને અનુસરીને રાજા, વિષ્ણુથી ચડિયાતા છે એમ અને રૂપકાશ્રિત હોવાથી રૂપકમિશ્રિત વ્યતિરેક અલંકાર થયો છે એમ માને છે. (નં. મો. 9 ર૭૭), જયારે ભોજ અહીં સમાધિ અલંકાર માને છે. (૪. વ. પૃ. ૪૫૬). તેમના મત પ્રમાણે એમાં ધર્મીના અધ્યાસરૂપ સમાધિ છે, જેમાં શ્લેષ વડે વિષ્ણુસ્વરૂપ ધર્મીનો જ રામ પર અધ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે. ટૂંકમાં પ્રસ્તુત ઉદાહરણ જ નરેન્દ્રપ્રભ અને ભોજનું સમાન છે, બાકી નરેન્દ્રપ્રભ ભોજના પ્રભાવથી મુક્ત જણાય છે. ભોજ પર તો દેડીના સમાધિગુણનો ચોખ્ખો પ્રભાવ છે. ( ટુ રા૫૭)
વિનોક્તિ અલંકારનું નરેન્દ્રપ્રભસૂરિનું નિરર્થ નન્ન.. વગેરે ઉદાહરણ ભોજના સ. માં વાકોવાક્યમાં ગૂઢોક્તિના ઉદાહરણ તરીકે આપવામાં આવ્યું છે. નરેન્દ્રપ્રભ આ સંદર્ભમાં પણ કને જ અનુસર્યા છે. (નં. મો. 9. ર૭૨. સ . પૃ. ૨૧૮)
ભોજે જે સમાસોક્તિ અલંકારનાં ઉદાહરણ આપ્યાં છે તે નરેન્દ્રપ્રભસૂરિમાં પ્રાપ્ત થાય છે ખરાં પરંતુ અપ્રસ્તુતપ્રશંસાલંકારના ઉદાહરણ તરીકે, જેમકે,
उत्तुङ्गे कृतसंश्रयस्य शिखरिण्युच्चावचग्रावणि
न्यग्रोधस्य किमङ्ग ! तस्य वचसा श्लाघासु पर्याप्यते । बन्धुर्वा स पुराकृतः किमथवा सत्कर्मणां संचयो मार्गे रूक्षविपत्रशाखिनि जनो यं प्राप्य विश्राम्यति ॥
( નં. મો. પૃ૨૮, વ. પૃ. ૪,૭,૮)

Page #11

Vod. II-1996 નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના..
૫૫ નરેન્દ્રપ્રભ પ્રમાણે અહીં સ્તુતિરૂપ અપ્રસ્તુતપ્રશંસા છે જ્યારે ભોજ પ્રમાણે શ્લાઘાવતી સમાસોક્તિ છે. ‘સ્તુતિ’નો ભાવ બન્ને સ્વીકારે છે પણ અલંકારઘટનની બાબતમાં બન્ને જુદાં મંતવ્યો ધરાવે છે.
એ જ રીતે નિન્દાસ્તુતિ ઉભયરૂપ સમાસોક્તિનું ભોજનું નિન્દ્રામરવિન્દ્રન, ઇત્યાદિ પદ્ય નરેન્દ્રપ્રત્યે નિન્દા-સ્તુતિ ઉભયરૂપા અપ્રસ્તુતપ્રશંસાનું આપ્યું છે. ભોજના મત પ્રમાણે આમાં પૂર્વાર્ધમાં ગહ છે, ઉત્તરાર્ધમાં શ્લાઘા ગમ્ય છે. આ પ્રતીયમાન સાદડ્યુયુક્ત સમાસોક્તિ છે. નરેન્દ્રપ્રભ આટલું ઝીણું કાંતતા નથી.
એ પછી પૂર્વાર્ધમાં સ્તુતિ અને ઉત્તરાર્ધમાં નિન્દાનું ઉદાહરણ, જેમ કે, તત્પન્થા.... વગેરે પણ નરેન્દ્ર પ્રત્યે સ. ચં. માંથી રહ્યું છે, પરંતુ નરેન્દ્રપ્રભ એને અપ્રસ્તુતપ્રશંસાનું માને છે, જ્યારે ભોજ સ્તુતિ-નિન્દા ઉભયરૂપ સમાસોક્તિનું જ માને છે, જેમાં તુલ્યાતુલ્યવિશેષરૂપ છે.
નં. મો. . ૨૮૬, ૪. . પૃ. ૪૬૨) સ્ત વતિ વેશવ: (નં. મો. 9૨૮૬)
ઉદાહરણમાં નરેન્દ્રપ્રભ અન-ઉભયરૂપ અપ્રસ્તુતપ્રશંસા માને છે તો ભોજ સમાસોક્તિ. ભોજમાં ર્તઃ પતિ એવો પાઠ છે. આમાં સ્તુતિ કે નિન્દા કશું જ નથી. (પૃ. ૪૬૦)
નાન્નલ્સ પ્રો..... વગેરે ઉદાહરણ બન્નેમાં સમાન છે. નરેન્દ્રપ્રભ અને શ્લેષમૂલક અપ્રસ્તુતપ્રશંસા માને છે. નરેન્દ્રપ્રભના મત પ્રમાણે આમાં પા પ્રસ્તુત હોતાં સત્યરુષની સ્તુતિ ગમ્ય છે. (અનં. મો. 9 ૨૮૬, ૪. વ. ઉ. ૪૬૦) ભોજના મત પ્રમાણે આમાં કમળ અને સરષનો પરસ્પર ઉપમાનોપમેયભાવ છે, જે અતિશય પ્રસિદ્ધ છે. તેથી ઉપમાન વડે જ શ્લેષની જેમ તુલ્ય વિશેષણો કહ્યાં હોવાથી સાદેશ્ય અભિધીયમાન થયું છે. અહીં ઉપમેયોપમાનભાવ ગમ્ય થાય છે. આથી અભિધીયમાનસદશ્યશ્લાઘાયુક્ત સમાસોક્તિ છે.
નાવસિમ્પરરવ. વગેરે પદ્ય નરેન્દ્રપ્રભ અને ભોજ (નં. મો. 9 ૨૮૭, સ . પૃ. ૪૬૪) બન્ને આપે છે. નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના મત પ્રમાણે એમાં અપ્રસ્તુતપ્રશંસા નથી. પરંતુ ભેદમાં પણ અભેદ એવી અતિશયોક્તિ વડે અલંકૃત થયેલો “સૌન્દર્યનો બીજો જ સમુદ્ર’ એવી અભેદમાં ભેદરૂપ અતિશયોક્તિનો અથવા વ્યતિરેકનો વિષય છે, જ્યારે ભોજ આમાં સમાયોક્તિ જ સ્વીકારે છે.
એ જ રીતે તિત. (અનં. મો. 9. ૨૮૩, . પૃ. ૪૬૬) વગેરેમાં નરેન્દ્રપ્રભ કારણ દ્વારા કાર્યની અપ્રસ્તુતપ્રશંસા માને છે, જ્યારે ભોજ આમાં પણ સમાસોક્તિ જ સ્વીકારે છે.
છ છતિ વગેરે વિધિ આક્ષેપનું ઉદાહરણ નરેન્દ્રપ્રભ અને ભોજમાં સમાન છે. બન્ને પર દંડીનો પ્રભાવ છે°. જો કે નરેન્દ્રપ્રભ આમાં “હું પ્રાણ ત્યજીશ” એવો વિશેષ પ્રકાશે છે એમ નોંધે છે. (નં. મો. પૃ. ર૬૦, ૩, વં, પૃ. ૪૬૮)
કૃતઃ વનયં.... વગેરે નિષેધાક્ષેપ છે, નરેન્દ્રપ્રભ પોતે આ પ્રકાર સ્વીકારતા નથી. પરંતુ નામોલ્લેખ વગર ત્યારાવાક્ષેપfમત્યે ! એવી નોંધ મૂકે છે. સ્પષ્ટ છે કે ઈશારો ભોજ પ્રત્યે છે. ભોજ આમાં શુદ્ધાક્ષેપ સ્વીકારે છે. (અનં. મો. 9. ર૬૦, ૪, . પૃ. ૪૨૪) ફલશ્રુતિ :
આમ ભોજ અને નરેન્દ્રપ્રભના સાદૃશ્યમૂલક અલંકારો અને તેનાં ઉદ્ધરણોનો અભ્યાસ કર્યા પછી

Page #12

પારુલ માંકડ
Nirgrantha
નીચેનાં તારણો આપી શકાય.
(૧) નરેન્દ્રપ્રભે ભોજના ઉદાહરણનો વિનિયોગ ત્રણ રીતે કર્યો છે : (૧) જે તે અલંકારનું ઉદાહરણ જે તે અલંકાર માટે ભોજની જેમ = તેમને અનુસરીને સ્વીકારી લીધું છે. (૨) ક્યારેક ઉદાહરણ ભોજમાંથી લેવામાં આવ્યું છે. પણ સમજૂતી આગવી આપી છે અથવા મમ્મટ-રૂધ્યકમાં જો તે ઉદાહરણ હોય તો નરેન્દ્રપ્રભ તેમને અનુસર્યા છે. (૩) ક્યારેક ભોજનું ઉદાહરણ જે બીજા જ અલંકારનું કે ધ્વનિપ્રકારનું હોય તેને લઈને પછી નરેન્દ્રપ્રત્યે તેનો વિનિયોગ પોતાને યોગ્ય લાગતા અને મમ્મટ-
રક તથા હેમચન્દ્ર સ્વીકારેલા અલંકારમાં કર્યો છે. આમ સહોક્તિના ૩ પ્રિયકા. વગેરે ઉદાહરણમાં (પાઠ પણ નરેન્દ્રપ્રત્યે જુદો સ્વીકાર્યો છે) ભોજ વિવિક્તકર્મક્રિયા સમાવેશવાળી વૈસાદૃશ્યમૂલક સહોક્તિ – એવો ભેદ જુએ છે,
જ્યારે નરેન્દ્રપ્રભ આમાં કર્મનું ક્રિયા સાથે ધર્મેક્ય જુએ છે તો ક્રોશિતાતાપ અને શૈર્યેા સમ યામ. આ બન્નેમાં પણ નરેન્દ્રભની સમજૂતી જુદી છે, પરંતુ સદી...માં તેઓ ભોજને અનુસર્યા છે.
(૨) જીનીવવિ. વગેરે ઉપમાના ઉદાહરણની ચર્ચામાં નરેન્દ્રપ્રભે લાઘવ જાળવ્યું છે. ઘાતકલુપ્તામાં પણ તેમ જ છે, જયારે ભોજે આ ચર્ચા વિસ્તારથી યોજી છે.
(૩) કેટલાક ઉપમાપ્રકારોમાં નરેન્દ્રપ્રભ ભોજનું ઉદાહરણ સ્વીકારીને પછી હેમચન્દ્રને અનુસરે છે, જેમ કે, હંસો દ્વાઉં.... વગેરે.
(૪) અનં. મો. ૮ારારૂના ઉપમાભેદો નરેન્દ્ર પ્રત્યે ભોજની જેમ દંડી અનુસાર આપ્યા છે.
(૫) બ્રાન્તિમામાં નરેન્દ્રપ્રભ લક્ષણોદાહરણ ભોજ પ્રમાણે આપે છે, પરંતુ ઉદાહરણની સમજૂતી મોટેભાગે રૂધ્યકાદિ અનુસાર છે. સ્મરણાલંકારમાં લક્ષણ રુચ્યક પ્રમાણે છે જ્યારે ઉદાહરણ ભોજ પ્રમાણે, કદાચ પ્રકારોની નવીનતા અને ભ્રાંતિની હૃદયંગમ છાયાઓ તથા સ્મરણાલંકારના ઉદાહરણમાં રહેલું સૌંદર્ય નરેન્દ્રપ્રભના કવિજીવને સ્પર્શી ગયાં હશે. આ સિવાય પણ ભોજનાં અન્ય કવિત્વમય ઉદાહરણ પણ નરેન્દ્રપ્રભે ઉદ્ધર્યા છે.
(૬) ભોજના સમાસોક્તિનાં સઘળાં ઉદાહરણ નરેન્દ્ર પ્રત્યે અપ્રસ્તુતપ્રશંસારૂપે જ ગ્રાહ્ય કર્યા છે, જેમાં ક-મમ્મટનું અનુસરણ પણ ખરું.
(૭) ભોજના સંશયનાં ઉદાહરણ પણ તેમણે સ્વીકાર્યા છે, પરંતુ ભોજના વિતર્યાલંકારનું તેઓ ખંડન કરે છે, જ્યારે ભોજ વિતર્કને સ્વતંત્ર અલંકાર તરીકે સ્વીકારે છે.
(૮) અનુતિ અલંકારમાં ભોજનું એક ઉદાહરણ લઈને નરેન્દ્ર પ્રત્યે તેને ‘વ્યાજોક્તિ'નું કહી પોતાનો જુદો મત આપ્યો છે.
(૯) ક્યારેક નરેન્દ્રપ્રભે ભોજનું ઉદાહરણ જુદા જ અલંકારવર્ગમાંથી સ્વીકાર્યું હોય. જેમ કે, વાક્ય ન્યાયમૂલક સમાધિ અલંકારનું ભોજે વાતશ્રીરેષઃ સ્માત એ પ્રસિદ્ધ ઉદાહરણ આપ્યું છે. પરંતુ નરેન્દ્રપ્રભ તેમાં ધ્વન્યાલોક અને કાવ્યપ્રકાશને અનુસરીને વ્યતિરેકમિશ્રિતરૂપક માને છે. અને એ રીતે એને સાદૃશ્યમૂલક વર્ગનું સિદ્ધ કરે છે.
(૧૦) નરેન્દ્રપ્રભ કાશ્મીરી પરંપરાના આલંકારિક છે અને ભોજ માલવપરંપરાના. આમ છતાં નરેન્દ્રભનું વલણ સમન્વયાત્મક હોઈ તેમણે ૩૦ માંથી કેટલાંક ઉદ્ધરણો સ્વીકાર્યા છે. આમાંથી કેટલાંકની ગંગોત્રી બન્ને માટે સમાન હોય એમ બની શકે, જેમ કે, નાથા સપ્તશતી, શિશુપત્નિવા, ઇત્યાદિ સાહિત્યિક કૃતિઓ, જેમાંથી ભોજ અને નરેન્દ્રપ્રભ બન્નેએ સીધું જ ઉદ્ધરણ પસંદ કર્યું હોય, એમ પણ બની શકે. જે ઉદાહરણનાં ઉદ્ગમસ્થાન આપણને નથી મળ્યાં તે અંગે પણ એમ જ કહી શકાય કે ભોજ અને નરેન્દ્રપ્રભ

Page #13

Vol. II - 1996
નરેન્દ્રપ્રભસૂરિના...
બન્ને પાસે એ કૃતિઓ હોવાનો સંભવ છે. અથવા નરેન્દ્રપ્રભુ એ ઉદ્ધરણો માટે સંપૂર્ણપટ્ટો ભોજ પર જ આધાર રાખ્યો હોય, છેલ્લે નરેન્દ્રપ્રભ ભોજના શૃંગારપ્રકાશ' કરતાં સ. ની વધુ નજીક છે એમ જણાય છે.
આમ તુલનાત્મક અધ્યયનની દૃષ્ટિએ જોઈએ તો નરેન્દ્રપ્રભુ ભોજનું અંધાનુસરણ નથી કર્યું. તેમણે સારાસારનો વિવેક તારવ્યો છે. ધ્વનિસિદ્ધાંતથી તેઓ વિરુદ્ધ ગયા નથી અને સ . ના હૃદયંગમ ઉદાહરણ પણ પોતાની રીતે સંચિત કરી વિવેકશક્તિની સહાયથી અલંકારોમાં તેમનો દ્યેષ્ટ વિનિયોગ કર્યો છે. ભોજના અલંકાર-વર્ગીકરણને પન્ન નરેન્દ્રપ્રભે સ્વીકાર્યું નથી. મમ્મટના અન્વયતિરેક સિદ્ધાંતને અને રુષ્પકના અલંકારવર્ગીકરણ તથા ક્રમને તેઓ મહદંશે અનુસર્યા છે. આથી તેમનું અહંકારનિરૂપણ સુરેખ બન્યું છે. રસના આરાષ્ટ્ર અને પ્રત્યાસન ઉપકારી અલંકારોનો ક્રમ નરેન્દ્રપ્રભુ મોટે ભાગે જાળવ્યો છે, જ્યારે ભોજમાં સમાસોક્તિ અને અપ્રસ્તુતપ્રશંસા જેવા અલંકારોનું સ્વરૂપ મિશ્રિત થઈ ગયું છે. વૈજ્ઞાનિક વર્ગીકરણની દિશાનો અભાવ છે. આથી અલંકારોનો સુયોગ્ય ક્રમ પણ જળવાયો નથી અને રસનિની દૃષ્ટિએ સમાયોજન પણ સધાયું નથી. આથી અલંકારનિરૂપાની છબી ધૂમિલ જણાય છે, સુરેખ નહીં. વળી ભોજનું પ્રકારનિરૂપણ પણ સંખ્યાલક્ષી બની ગયું છે, હાર્દલક્ષી નહીં.
ટિપ્પણો અને સંદર્ભો -
૧. તપસ્વી નાન્દી, ભારતીય સાહિત્યશાસ્ત્રની વિચારપરંપરાઓ, દ્વિતીય સંશોધિત આવૃત્તિ, યુનિવર્સિટી ગ્રંથનિર્માણ બોર્ડ, અમદાવાદ ૧૯૮૪, પૃ. ૫.
૨. આ ઉદાહરણ દે, પણ આપે છે. જુઓ આવ્યા! (મા. 7.) રાખ, સં. જાગૃતિ પંડ્યા, સરસ્વતી પુસ્તક ભંડાર,
અમદાવાદ ૧૯૯૪,
૫૭
'
3. अत्र वासराणां जननन्दानां च कर्तृभूतानां वृद्धि यान्तीति किपरूपमेकधर्मत्वम् धर्मसंबन्ध वासराणां शाब्दों जनानन्दानां પુનઃરાર્થ: 1 અનં. મો. નરેન્દ્રપ્રભસૂરિકૃત, સં. લાલચન્દ્ર ભગવાનદાસ ગાંધી, Oriental Institute, વડોદરા ૧૯૪૨, ૫ ૨૩૨.
૪, ભોજની નોંધ આ પ્રમાણે છે - અને સુગમ કૃતિ પાર્થ બત્ત આ બનાન-રે મદ વૃદ્ધિપ્રાપ્તિકિયામાં સમાવિષ્ટ इति सेयं विविक्तकर्तृक्रियासमावेशा नाम वैसादृश्यवती सहोतिः ।
સ. ભોજદેવકૃત, સંહ કેદારનાથ તથા વાસુદેવ શાસ્ત્રી, નિર્ણયસાગર, મુંબઈ ૧૯૨૪, પૂર્ણ ૪૮૧૮
૫. ઠંડીમાં આ ક્રિયાસતોક્તિનું ઉદાહરણ છે. વસંતના દિવસોની વૃદ્ધિ અને લોકોના આનંદની વૃદ્ધિ એ બે ક્રિયાઓ એકસાથે હોવાનું વર્ઝન છે, તેથી તે ક્રિયાસક્રોક્તિનું ઉદાહરણ છે. દંડીમાં વિજ્ઞાનાપમુખ એમ પાઠનૈદ છે. આમાં વૃશ્ચિપ ગુણ અને વ્યાપ્તિરૂપ ક્રિયાનું એકસાથે નિરૂપણ હોઈ આ ગુણક્રિયાસહોક્તિનું ઉદાહરન્ન છે, એવો તરુણવાચસ્પતિ વગેરેનો મત છે, એમ ‘પ્રભા’ (પૃ૦ ૩૦૫) નોંધે છે. જા ૬ પૃ રૂ૧ (ટિપ્પણ અંતર્ગત) ६. अत्रापि युष्मदर्धप्रिययोः कर्मभूतयोरुह्यस इति क्रियारूपं धर्मैक्यम् । (अलं० महो० पृ० २३२)
૭. अत्र संबोध्यमान युष्मदर्थः कर्मतामापन्न उस इति क्रियायां
केवल एव क्रियापदार्थेन सह समाविष्टः सेयं पृ० ४८२ )
विविक्तकर्मक्रियासमावेशा नाम वैसादृश्यवती सहोक्तिः । (स० कं० ८. अत्र गलन्तीति क्रियारूपं सर्वान् प्रत्येकधर्मत्वमिदमेव दीपकं च ।
(अलं० महो० पृ० २३३)
८. अत्र यामादीनां बहूनां धैर्यादिभिः सह गलनक्रियायामेकस्यामेवाविविक्तः समावेशो दृश्यतेः सेयमविविक्तक्रियासमावेशा જમ કૈલાવવા હોય - તેમ પૂ. ૩) ॥ ho
१०. अत्र रात्रीणां श्वासाङ्गानां च दैर्घ्यगुणेन पाण्डुरत्वगुणेन चैकधर्मत्वम् ।
(અતં મહો ! ૨૩૩)
0
૧૧. દંડીમાં આ ઉદાહરણ ગુણસહોક્તિ નામે છે. (l॰ ૬૦ રાક્ષ્ર), હેમચન્દ્રમાં પણ છે, જોકે તેઓ કોઈ વિશેષ નોંધ આપતા નથી. (જાવ્યાનુશાસન (વા૰શા) સં૦ ૨૦ છો. પરીખ, મહાવીર જૈન વિદ્યાલય, મુંબઈ ૧૯૩૮, પૃ૦ ૩૭૮.
૧૨. ...સેયવિવિ મુળસમાવેશ નામેવાદ્યપ્રયોનેપ પસાયા સોહ્રિ: 1 (સ્ પૃ ૪૮૪)

.

Page #14
58 પારુલ માંકડ Nirgrantha 13. स. के. पृ. 405 14. 60i (मो का द. 2/16) मा GELHIनो पूर्वाध छ भने माने तेमको प्रतीयमान समानया वस्तूपमा तरी भूलवी छे. 15. 6 (का. द. २/१९३)मां पूर्षि समान छे. 16. मो. स. कं. 407, रत्नेश्वरी टी.st. 17. स. क.मा 'विशालेयम्' वो पा6 द्वितीय पंडितनी छ (पृ. 400), 18. मोमi go 418 4iयवा भणे छ. भ3, सूर्यायति सुधारश्मिर्मन्मथोऽतिमृतायते / (स. के. पृ. 404) 16. अत्रापि 'कर्तुणिन्' (हैम. 5/1/153) इति णिनि प्रत्यये द्योतकलोपः / (अलं. महो० पृ. 238) उभयन्द्र 5 मा 661425 मा छ, मां नित्यसभासमi sभा "णिनि' प्रत्ययनो भने ५मावायो यो५ छ, म समव्युछ. (का. शा. पृ. 343) 20. सेयमुपमानार्थप्रत्ययानाम प्रत्ययोपमासु पदोपमाभक्तिः / (स. के. पृ. 403) 21. अत्र धर्मलोपो द्योतकार्थस्तु कल्पत्वादिभिः साक्षादभिहितः / ईषदपरिसमाप्तः पूर्णेन्दुरिति पूर्णेन्दुसदृशमित्यर्थः / न तु पूर्णेन्दुरेवेति रूपकं नाशकनीयम् / (अलं. महो. पृ. 238) 22. अत्र हाराङ्गरागयोधर्मयोनिर्झर बालातपौ प्रतिबिम्बत्वेन निबद्धौ // (अलं. महो. 240 भने, अलं. स. उप्यात अलंकारसर्वस्व सं० 50 रेवाप्रसाद द्विवही, योजना, संस्कृत सीरीज, वाराणसी. 1871, 50 81.) 23. अत्र हिमवत्पाण्ड्ययोनिर्झरहारयोर्बालातपहरिचन्दनयोश्च परस्परमुपमानोपमेयविवक्षायां विशेषणविशेष्यभावपरिकल्पनेन वाक्यार्थयोद्वयोरपि कल्पितत्वादेकेनैवेवशब्देन तयोः परस्परमुपमानोपमेयभावोऽभिहितः इतीयमेकेवशब्दानाम वाक्यार्थोपमासु वाक्योपमाभक्तिः ॥-(स. के. पृ. 407) 24. अत्रेन्दीवरादीनां नेत्रादीन्युपमानानीति विपर्यासस्योपमानतिरस्कारहेतुत्वाभावात् / - (अलं. महो. पृ० 241) 25. 6 (का. द. 2217) प्रसिद्ध विगतना विपर्यास३पे माने स्वीकारे छ. 26. अलं. महो. 0241. 27. મલ્લિનાથ અહીં વાક્યાર્થહેતુ કાવ્યલિંગ માને છે, જે ઉપમાથી મિશ્ર છે, પરંતુ “અપકાર' શબ્દ વૈષમ્ય જ સૂચિત કરે છે. સર્વકષા સાથે શિશુપાલવધ, સંત પં. દુર્ગાપ્રસાદ, નિર્ણયસાગર, મુંબઈ 1914, પૃ૦ 416, 28. स. के. पृ. 375 52 खेलत्खञ्जनपडक्तयः भावो 18 वय भणे छे. 29. अत्रैकस्मिन्वस्तुनि वस्तुद्वयस्याभिधीयमानसामान्यप्रत्यक्षं तद्विशेषप्रत्यक्षावुभयविशेषस्मरणाच्च यो विमर्शः सोऽयमेकविषयः संशयः // (स. के. पृ. 445) 30. सादृश्यव्यतिरिक्तविषयं तु सन्देहं वितर्काख्यमलङ्कारान्तरमन्ये मन्यन्तेऽस्मन्मते तु विना सादृश्याधिकारमनेनैव सगृहीतत्वान्न पृथग् लक्षणारम्भः / (अलं० महो० पृ. 247) 31. भूगमा वैपरीत्येनाप्रतीतिः छ, 5 वैपरीत्येन प्रतीतिः 416 2012 मा छे. (पृ. 248) 32. स. कं०भा उवगएहि भेषु पाठान्तर छ. (पृ. 364) (अलं. महो मां शुकवृन्दे मेवी छाया छे. (पृ. 248) 33. स. कं०मा मिअतहिणआहि भने तह दूमि मेj पाठान्तर वांया भणे छे. (पृ. 365). 34. स. कं० (पृ. ४२५)मा 'वेलितभ्रु' 46 छे. 35. इयं च मतान्तराभिप्रायेण स्वमते तु व्याजोक्तिरेवेयम् / (पृ. 259), 36. આમ બે રીતે આ અલંકારનું અર્થઘટન થયું છે, વર્યમાન રાજાનું વિષ્ણુત્વરૂપે રૂપણ પ્રતીયમાન છે, જુઓ - ફૂટ प्राप्तश्रीकत्वात् पूर्वावस्थायाः प्राप्तश्रीकत्वादिना वर्ण्यमाननृपारोपितो विष्णुर्व्यतिरिच्यत इति व्यतिरेकः / (अलं. महो• पृ. 277). 39. अत्र पूर्वार्धे गर्दा, उत्तरार्धे श्लाघा गभ्यते, सेयं प्रतीयमानसादृश्योभयवती समासोक्तिः / (स. के. पृ. 459) 38. अत्र पदो प्रस्तुते सत्पुरुषस्तुतिर्गम्या / (अलं. महो. पृ. 286) 38. इत्यादावप्यप्रस्तुतप्रशंसां मन्यन्ते, तदसत्, यत्रोत्पलानीत्यादौ भेदेऽभेदरूपयाऽतिशयोक्त्यालङ्कृत्यात्मनो लावण्यसिन्धुरपरैव हीत्यत्राभेदेभेदरूपाया अतिशयोक्तेर्व्यतिरेकस्य वा विषयत्वात् / (अलं. महो. पृ. 287) 40. का. द. 2/141.